КОПИЯ дело № 2-4679/2024 

УИД 16RS0047-01-2024-007260-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 10 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПЕРСПЕКТИВА» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне купила автомобиль в кредит взятым в ПАО РОСБАНК. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали комплексную услугу сертификата технической помощи на дороге №-А3-0000000621 на сумму 200000 рублей от ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была произведена за счет кредитных средств.

Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в этой услуге не нуждался и не нуждается. Истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате денег.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей, 415,30 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 87 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, от представителя истца по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, с уточнением исковых требований в сторону уменьшения ввиду частичной выплаты ответчиком денежных средств в размере 2000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 198000 рублей в счет возврата оплаты стоимости дополнительных услуг, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411,15 рублей, остальные исковые требования не изменены.

Представитель ответчика ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО РОСБАНК и ООО «КВАЗАР» в судебное заседание не явились, извещены, согласно сведениям почтового идентификатора, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, заявлений, ходатайств не поступило.

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Из изложенного следует, что к данным правоотношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей». 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №-Ф по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1785 876 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренным пунктом 4 Индивидуальных условий договора (17,30% годовых). 

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для целей приобретения автотранспортного средства и оплате дополнительных услуг/работ, указанных о предоставлении патокредита.

Банком вручено потребителю увнедомление, что ему подключены дополнительные услуги «Помощь рядом», КАСКО (влияет на изменение процента ставки по кредиту), карта «Автопомощи» (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) и услуга «Свобода платежа». В этом же уведомлении указано, что потребитель имеет право отказаться от дополнительных услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» выдан истице сертификат технической помощи на дорогах №-Аз-0000000621 от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия сертификата установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям выбранной программы истцу предоставлены следующие услуги сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключения сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. 

Кроме того, в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных на закрытой части сайта http://autoeducatе.ru (платформа). Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин: 609-А3-0000000621 пароль: sO6su1gy. 

Общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 200 000 рублей и оплачены истицей за счет кредитных средств, что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств на счет и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере 200 000 рублей. 

До рассмотрения дела по существу, ответчик возвратил истицу денежные средства в размере 2000 рублей. 

Разрешая исковые требования в части возврата уплаченной стоимости по договору, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена на ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА». 

Как следует из сертификата технической помощи на дороге детальное описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержатся в договоре публичной оферты. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора оферты, которая размещена в сети интернет, при досрочном прекращении (расторжении) договора компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно заявлению на присоединение. 

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

При оценке требования истца о взыскании оплаченной стоимости договора при одностороннем отказе потребителя от договора, суд приходит к выводу, что условие пункта 5.5 договора оферты противоречит положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нарушает предусмотренные законом права истца как потребителя на получение в счет возврата стоимости договора суммы в неиспользованной части договора за вычетом понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением договора. 

Как разъяснено в пункте 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела ответчиком ООО «АВТОПЕРСПЕКТИВА» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. 

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ответчика, отказался от исполнения договора, при отсутствии предоставления ответчиком сведений о фактически понесенных расходах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях. 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГистец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым. 

Таким образом, договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1827 день), фактически действовал в течение 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 2000 рублей. 

В рассматриваемом случае требования истца о возврате денежной суммы при отказе от договора подлежит удовлетворению в размере 196905,30 рублей, исходя из следующего расчета: 200 000 рублей: 1827 день = 109,47 рублей (за 1 день); 200000 рублей - (109,47 х 10 дней - 2000)= 196905,30 рублей.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата оплаченных по договору денежных средств 196905,30 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отдата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательств по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Суд признает данные требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за период, указанный истцом в иске в заявленном размере и далее по дату фактического исполнения обязательств ответчиком в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает в 5 000 рублей исходя из объема предъявленных требований, с учетом характера и продолжительности нарушения прав истцов, степени нравственных страданий и переживаний истцов, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 101158,22 рублей (196905,30 рублей+411,15 рублей + 5 000 рублей) х 50%). 

Каких-либо действий направленных на надлежащее исполнение требований истца как потребителя ответчиком совершено не было, что само по себе свидетельствует о невыполнении ответчиком требований потребителей в добровольном порядке, доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа ответчиком не представлено, суд также не усматривает оснований для его снижения. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. 

На основании статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключенному между истцом и ФИО2 исполнитель принимает на себя обязательства исполнения: устная консультация, правовая экспертиза предоставленных документов, составление заявления об отказе от договора, составление процессуальных документов, представление интересов в судебном заседании. Стоимость работ оставила 25000 рублей.

Заявителем в суд представлена расписка о получении исполнителем от заказчика по договору об оказании услуг денежных средств.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправеуменьшатьего произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель истца провела консультацию с доверителем, составила процессуальные документы.

Доказательств неразумного (чрезмерного) характера судебных издержек суду со стороны ответчика не представлено.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы заявителя на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 26 919 рублей, из которых 20000 рублей исходя из требований неимущественного характера, а так же подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПЕРСПЕКТИВА» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПЕРСПЕКТИВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 196905,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 101158,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411,15 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПЕРСПЕКТИВА» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 26 919 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова