гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании письменного ходатайства о допуске для участия в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитования по тем основаниям, что 09.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 379200 рублей, сроком на 60 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 525062,03 рубля. 

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 525062,03 рубля.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 525062,03 рубля, из которых: сумма основного долга – 349474,15 рубля, сумма процентов – 175587,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8450,62 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с него суммы основного долга и процентов не признал, в судебном заседании пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ходатайство истца о применении срока исковой давности поддержал, просил удовлетворить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

При этом, в силу ст.382 ГК РФ не требуется согласие должника на переход прав кредитора к другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 379200 рублей сроком на 60 месяцев, под 27% годовых, дата возврата кредита – 09.04.2019, дата платежа – 9 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса, включающего в себя часть основного долга и начисленные проценты - 11587 рублей. Сторонами также был согласован график погашения кредита.

Акцептовав заявление-оферту заемщика, Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита на условиях, содержащихся в данном заявлении.

29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N1061, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от 09.04.2014, заключенному с ФИО1, что следует из Приложения N1.

В соответствии с п.1.2 договора требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссий, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N1 к договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п.1.3 договора).

10.02.2017 ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также известило ФИО1 о том, что сумма задолженности по кредитному договору от 09.04.2014 по состоянию на 29.11.2016 составила 525062,03 рубля. При этом, требования о погашении данной задолженности в какой-либо конкретный срок данное уведомление не содержит.

Доводы ответчика о том, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из уведомления об уступке прав (требований) следует, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 29.11.2016 составила 525062,03 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 525062,03 рубля, то есть образовавшейся на дату уступки прав (требований).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 09.04.2014, заключенному ответчиком с Банком, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленных в материалы дела графика погашения платежей, расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик внес 29.04.2015 в счет погашения основного долга, процентов по договору денежные средства в сумме 11149 рублей (по графику – 09.04.2019 в размере 11587 рублей).

Больше платежей ответчик в счет исполнения договора не вносил. Таким образом, с 30.04.2015 началась просрочка исполнения кредитного договора, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности.

Между тем, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, то до момента уступки Банком прав требований по договору истцу ответчик должен был погашать задолженность согласно графику платежей, в связи, с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, задолженность в размере 525062,03 рубля состоит из: основной долг – 349474,15 рубля (образовался с 30.04.2015), проценты за пользование кредитом – 151974,15 рубля (начислены до 18.11.2016), неустойка – 23613,73 рублей (начислена до 18.11.2016).

С иском о взыскании задолженности по договору кредитования истец обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> 16 октября 2019 года, что подтверждается отметками почтового отправления на конверте.

При таких обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности за период с 30 апреля 2015 года по 16 октября 2016 года включительно.

В пределах срока исковой давности с 17.10.2016 по 09.04.2019 (окончание действия договора) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 257143,69 рубля, из которых: 250924,76 рубля - основной долг, 6068,63 рублей – проценты, неустойка – 150,30 рублей.

Принимая во внимание, что взятые на себя по кредитному договору обязательства, заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 450, 809 - 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в определенном судом размере, что составляет 257143,69 рубля, из которых: 250924,76 рубля - основной долг, 6068,63 рублей – проценты, неустойка – 150,30 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от 26.09.2019 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет – 5771,44 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору предоставлении кредита № в размере 257143,69 рубля, из которых: 250924,76 рубля - основной долг, 6068,63 рублей – проценты, неустойка – 150,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5771,44 рубль.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года