УИД: 66RS0011-01-2024-001570-74

Дело №1-245/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 августа 2024 года 

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А., с участием 

государственного обвинителя Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Федоровой С.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ***, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***

***

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

20.06.2024 около 02 часов 53 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе *** мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения № от 20.06.2024, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 17.05.2022, вступившим в законную силу 31.05.2022, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от дома № № по ул. 

<

адрес> до дома № № по ул. 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «***». 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявил о согласии с ним. 

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 76-78), где проживает один, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91, 39), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), по месту предыдущей работы у ИП З. также характеризуется с положительной стороны (л.д. 95), в 2021 году освоил профессию *** (л.д. 87-88), не работает, но как он сам указывает, временно, вместе с тем, ранее работал без официального трудоустройства, то есть занимался общественно-полезной деятельностью. Также суд принимает во внимание его семейное положение – в браке он не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет. 

Предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающие обстоятельства отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание отягчающее наказание обстоятельство, ФИО1 ранее судим. 

Так, приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.11.2017 (л.д. 80), ФИО1 осуждался за совершение особо тяжкого преступления. Настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести. С учетом этого, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив. В связи с этим, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Состояние опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, особенность объекта преступного посягательства, умышленность действий осужденного при управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Оснований для применения более мягкого вида наказания – штрафа, суд не усматривает с учетом степени общественной опасности преступления.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что ФИО1 вновь грубо нарушила основные положения Правил дорожного движения РФ. 

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

В силу ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы подсудимого в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью – следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, № года выпуска (л.д. 33).

Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.06.2024 в обеспечение исполнения приговора в части конфискации имущества на указанный автомобиль ФИО1 наложен арест (л.д. 50).

Настоящим приговором ФИО1 признается виновным в совершении преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, при использовании вышеназванного автомобиля.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому (осужденному).

Исходя из вышеназванного, автомобиль ***, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении преступления и хранящийся у последнего подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 8 месяцев лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, № года выпуска – конфисковать и обратить в доход государства. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

Председательствующий Ю.А. Качалкова