<

данные изъяты>

Дело № 1-182/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

подозреваемой ФИО1,

адвоката Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Первоуральску капитана юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимой, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

17.05.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

25.01.2019 в период времени с 11-00 часов до 12-00 часов ФИО1 находилась в помещении магазина «Монетка», расположенного по ул.Ватутина, 20, где подошла к столу для посетителей, расположенному напротив входа в помещение магазина. В этот момент ФИО1 увидела на вышеуказанном столе полиэтиленовый пакет, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1, которая стояла рядом и складывала в сумки приобретенный товар. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обогащения преступным путем.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ней не наблюдает, взяла со стола принадлежащий Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет и заглянула внутрь. Убедившись, что в пакете находятся материальные ценности, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и, таким образом, путем свободного доступа похитила принадлежащий Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 15 000 рублей, кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1300 рублей, а также косметичка со связкой ключей, колода карт, носовой платок, две упаковки таблеток, бахилы, шесть скидочных карт, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 вышла из помещения магазина «Монетка» и с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей Потерпевший №1 

Следователь СО ОМВД России по городу Первоуральску капитан юстиции ФИО5 с согласия руководителя СО ОМВД России по городу Первоуральску, обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемой ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, не судима, возместила материальный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшей, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна.

Старший помощник прокурора Халеев С.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна.

Подозреваемая ФИО1 и ее адвокат Игнатова А.А. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В силу ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного ее действиями вреда нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая является пенсионером, проживает одна, иной возможности получения заработной платы или иного дохода не имеет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4,5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Первоуральску капитана юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка», находящийся при уголовном деле, оставить при деле; денежные средства в сумме 15 000 рублей, черный кожаный кошелек с денежными средствами в размере 1300 рублей, косметичка с ключами, колода карт, носовой платок, две упаковки таблеток «Пацеф» и «Аллокин Альфа», шесть карт скидок магазинов, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.