Судья Чиркова В.О. 

Дело № 7-1179/2020 (12-554)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 августа 2020 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, применения статьи 6.3 КоАП РФ только при нарушении федеральных ограничений. 

В судебном заседании в краевом суде, ФИО1, извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 6.3КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ).

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вводит понятие «охрана здоровья граждан (охрана здоровья)», под которой понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В статье 2 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» издан Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

В соответствии с пунктом 4.1 настоящего Указа (в редакции Указа Губернатора Пермского края от 24 апреля 2020 г. № 50) физические лица, прибывшие на территорию Пермского края из иностранных государств, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Московской области в случае прибытия воздушным либо железнодорожным транспортом обязаны получить постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об изоляции в домашних условиях либо в условиях обсерватора в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» непосредственно в международном аэропорту «Пермь» либо на железнодорожном вокзале прибытия. 

Граждане обязаны соблюдать изоляцию в домашних условиях в соответствии с Постановлением продолжительностью не менее 14 календарных дней со дня прибытия (пункт 4.2 Указа).

Из материалов дела следует, что 12 мая 2020 г. ФИО1 заместителем главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 12 мая 2020 г. выдано постановление №1176-а, согласно которому ФИО2 подлежит изоляции на срок 14 календарных дней в связи с прибытием из Московской области авиасообщением. Изоляция осуществляется в домашних условиях по адресу: ****. При изоляции запрещается покидать место изоляции.

24 мая 2020 г. в 15:50 час ФИО1 имеющий постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 12 мая 2020 г. об изоляции в домашних условиях по адресу: ****, сроком на 14 суток с момента прибытия (12 мая 2020 г.), находился в общественном месте по адресу: ****, чем нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24 мая 2020 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются правильными. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 1176-а от 12 мая 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2020 г., письменными объяснениями ФИО1 от 24 мая 2020 г., рапортом полицейского отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 24 мая 2020 г. и иными представленными доказательствами, оценка которых судьей городского суда произведена в совокупности с другими материалами дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения и установления его вины в его совершении.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Несогласие заявителя жалобы с вынесенным постановлением не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Относительно доводов о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ при его составлении, поскольку в нем не указана часть статьи 6.3 КоАП РФ по которой он привлекается к ответственности, то они опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 мая 2020 г. в нем содержится указание на часть статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с которой и описана объективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения.

Вместе с тем следует отметить, что согласно правовой позиции изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 судьей городского суда верно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Ошибочное указание судьей городского суда на нарушение ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) не влечет незаконность постановления судьи городского суда. 

Указанные суждения судьи городского суда подлежат исключению из постановления.

Исключение данного суждения не является основанием для отмены, изменения постановления судьи.

Исходя из принятых нормативных актов перечисленных выше и обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения следует, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершено им при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что также образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на положения пункта 5.2 Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», не опровергают выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем указанных положений, в части понятий изоляции и самоизоляции. Учитывая, что постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 12 мая 2020 г. №1176-а, выданного ФИО1, последний был изолирован с запретом на возможность покидать место изоляции на весь период изоляции, соответственно положения пункта 5.2 Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 в части самоизоляции и возможности покинуть место самоизоляции в целях приобретения товаров, работ, услуг реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом на режим изоляции, установленный постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю не распространяется.

Относительно доводов о применения статьи 6.3 КоАП РФ только при нарушении федеральных правил (ограничений) со ссылкой на положения статьи 1.3 КоАП РФ, то они основаны на ошибочном толковании заявителем указанных положений.

Исходя из части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа вышеприведенных норм федерального законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 № 7 в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) постановлено принять меры по введению режима повышенной готовности.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) предусматривает, что его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ определено, что предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Приведенные положения федерального законодательства свидетельствуют, что указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» с последующими изменениями вынесен в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, регламентирующим процесс деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций с целью их предупреждения. Соответственно, ответственность за нарушение актов принятых во исполнение федерального законодательства возникает на основании федерального закона. В данном случае таковым является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым за вменяемое ФИО1 правонарушение частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, характера административного правонарушения, в минимальном размере санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья