Судья Киричек А.В. Д ЕЛО № 22-3882

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2023г. 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Соколовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Гороховой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бутовой М.В. на приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 12.05.2023г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

4.03.2009г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 160 часам обязательных работ; 

2.04.2009г. по ст.ст. 132 ч.3 п. «в»; 69 ч.5 УК РФ к 11 годам 2 дням лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 13.12.2019г.,

- осуждён по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 12.05.2023г. до даты вступления приговора в законную силу с учётом положений ст. 72 УК РФ;

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Гороховой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Закировой Г.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённые в целях уклонения от административного надзора. 

Указанное преступление совершено в период с 26.11.2021г. по 12.10.2022г. в 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе адвокат поставила вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания с учётом того, что он признал вину, раскаялся, дал явку с повинной в виде объяснения, имеет заболевания, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Кроме того адвокат обращает внимание на категорию преступления и полагает, что осуждённому может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, волеизъявление обвиняемого о применении указанного порядка судопроизводства явилось добровольным, а сам порядок принятия такого судебного решения надлежащим образом соблюден и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Виновность ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на стадии дознания и проверенных судом, а его действия правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений, суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства и конкретные обстоятельства дела. 

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы на указанный срок подробно мотивированы в приговоре. 

Оснований полагать формальный подход суда первой инстанции к оценке этих обстоятельств и их учёту при назначении наказания апелляционным судом не установлено.

В целом назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, а повторная ссылка адвоката на те же смягчающие обстоятельства, которые уже учтены судом, таким основанием не является.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 12 мая 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бутовой М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) полаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.