Дело № 1-387/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 сентября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ушпик И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бегашева В.В., ФИО2, действующих на основании поручения,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Горло Н.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 13 июля 2018 года,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Сурина В.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 07 июля 2017 года,

переводчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

БЕЛЯВСКОГО

<

данные изъяты>, судимого 02 декабря 2009 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 16 сентября 2015 года освобожден 29 сентября 2015 года условно-досрочно на срок 3 года 2 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Преступление ФИО3 и ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2017 года граждане 

<

данные изъяты> – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо № 1 – т. 1 л.д. 55-59), ФИО15, в отношении которого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращено (далее по тексту – ФИО15 – т. 7 л.д. 149-152) и ФИО3, а также гражданин Российской Федерации ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт на территории Челябинской области Российской Федерации наркотического средства – вещества, содержащего героин (диацетилморфин), массой не менее 8604,2 грамма.

Согласно достигнутой договоренности, участники преступной группы распределили между собой роли, согласно которым:

- лицо № 1 должно было приискать продавца наркотического средства, у которого в дальнейшем его приобрести, организовав незаконное перемещение с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, а затем дальнейшую доставку на территорию Челябинской области, где совместно с ФИО15, ФИО3 и ФИО4 незаконно сбыть его неустановленным лицам;

- ФИО15 должен был переместить вышеуказанное наркотическое средство через Государственную границу Российской Федерации и Республики Казахстан, осуществив его доставку на территорию г. Челябинска Челябинской области, после чего совместно с лицом № 1, ФИО3 и ФИО4 незаконно сбыть его неустановленным лицам.

- ФИО3 и ФИО4 должны были получить от ФИО15 вышеуказанное наркотическое средство, арендовать на территории г. Челябинска жилое помещение для хранения наркотического средства и в последующем совместно с лицом № 1 и ФИО15 сбыть его неустановленным лицам. При этом у ФИО3 и ФИО4 отсутствовал умысел на незаконное перемещение через Государственную границу данного наркотического средства.

В середине июня 2017 года лицо № 1, выполняя отведенную ему роль, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело партию наркотического средства – вещества, содержащего героин (диацетилморфин), массой не менее 8604,2 грамма.

20 июня 2017 года лицо № 1 сообщило ФИО15 место нахождения указанного выше наркотического вещества, в связи с чем, последний организовал его незаконное перемещение до г. Новосибирска Новосибирской области.

21 июня 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО15, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, арендовал на территории г. Новосибирска грузовой автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак № RUS», а также нанял водителя, которому не сообщил о своих преступных намерениях.

22 июня 2017 года около 02 часов ФИО15, находясь на выезде из г. Новосибирска перегрузил в кузов вышеуказанного автомобиля из неустановленного автомобиля марки «Газель» наркотическое средство – вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой не менее 8604,2 грамма. Указанное наркотическое вещество ФИО15 незаконно перевез на указанном выше автомобиле в г. Челябинск.

23 июня 2017 года около 09 часов по пути следования в г. Челябинск, ФИО15, посредством мобильной связи, договорился о встрече на ул. Бажова в г. Челябинске с ФИО3, для передачи последнему вышеуказанного количества наркотического средства с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта неустановленным лицам. ФИО3, в свою очередь, посредством мобильной связи, сообщил о месте встречи с ФИО15, ФИО4

23 июня 2017 года ФИО15 на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак №», под управлением иного лица, незаконно перевез вышеуказанное количество наркотического средства до г. Челябинска, где встретился с ФИО3 и ФИО4 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...> в тридцати метрах от перекрестка с ул. Октябрьской по направлению к перекрестку, с целью передачи последним наркотического средства.

В ходе встречи ФИО15, ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Челябинской области, а наркотическое средство – вещество содержащее героин (диацетилморфин), массой 8604,2 грамма изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 16 минут.

Преступление, а именно незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере лицо № 1, ФИО15, ФИО3 и ФИО4 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны, а наркотическое средство изъято. 

После оглашения предъявленного обвинения, подсудимые ФИО3 и ФИО4 сообщили, что они вину признают в полном объеме, не оспаривая, ни обстоятельства, ни контекст, предъявленного обвинения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, которые последний давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что:

- в середине июня 2017 года ФИО16 сообщил ему, что намеревается отправить из Кыргызской Республики (далее по тексту – КР) в Россию крупную партию наркотического средства – героина.

ФИО16 попросил его совместно с ФИО4 найти на территории г. Челябинска квартиру, для того, чтобы в дальнейшем незаконно хранить в ней наркотическое средство – героин, который ФИО16 планировал доставить из КР в Россию.

22 июня 2017 года ФИО16 сообщил ему, что 23 июня 2017 года в г. Челябинск приедут люди последнего на грузовом автомобиле «Газель», и привезут крупную партию наркотического средства – героина, который будет сокрыт внутри межкомнатных деревянных дверей.

Утром 23 июня 2017 года ему позвонил человек от Сардора, который представился Акмалом (далее по тексту – ФИО15). ФИО15 сообщил ему, что им до г. Челябинска осталось ехать 150 километров. Об этом он сообщил ФИО4, после чего они вместе на автомобиле последнего, поехали на встречу с ФИО15

В этот же день ходе встречи на ул. Бажова в г. Челябинске ФИО15, ФИО3 и ФИО4 задержали сотрудники УФСБ, а наркотическое средство, находящиеся в тайниках внутри дверей, изъято в ходе осмотра места происшествия.

(т. 1 л.д. 111-114, 

л.д. 131-133, л.д. 157-159)

Кроме того, в аналогичном режиме исследованы показания ФИО3, которые последний давал при предъявлении ему для прослушивания аудио-фрагментов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров».

Из содержания данных пояснений следует, что один из голосов на аудиозаписях принадлежит ему и пояснил, что данные телефонные переговоры состоялись между ним и ФИО4, а также между ним, ФИО15, и ФИО16

В процессе указанных разговоров он обсуждает с ФИО4 и ФИО16 поставку партии наркотического средства — героина в г. Челябинск.

В ходе разговоров с ФИО15, он договаривался с ним о встрече в г. Челябинске, чтобы забрать у ФИО15 наркотическое средство – героин.

Также он уточнил, что по указанию ФИО16 должен был встретить в г. Челябинске партию наркотического средства – героина, совместно с ФИО4, разместив на съемной квартире и в дальнейшем, по ранее существующей договоренности с ФИО16, сбыть его.

(т. 1 л.д. 134-137)

После оглашения протоколов допроса, подсудимый ФИО3 пояснил, что данные показания верно отражают суть произошедшего и полностью соотносятся с тем обвинением, которое ему предъявлено.

Подсудимый ФИО4 также в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО4, которые последний давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что:

- в 2009 году он в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области познакомился с ФИО16, который просил его найти покупателей на имеющиеся у него наркотики.

В первой половине июня 2017 года ФИО16 по телефону сообщил ему, что в г. Челябинске он должен помочь ФИО3 встретить поставщиков с наркотиками, после чего организовать их хранение на съемной квартире в г. Челябинске.

22 июня 2017 года он встретился в г. Челябинске с ФИО3, в ходе чего они договорились, что он арендует в г. Челябинске квартиру для последующего хранения в ней наркотического средства.

23 июня 2017 года ФИО3 по телефону сообщил ему, что поставщики с наркотиками приедут утром.

Утром 23 июня 2017 года он вместе с ФИО3 на его автомобиле поехали на встречу с поставщиками наркотиков на ул. Бажова в г. Челябинске, где и были задержаны. В ходе задержания ФИО15 сообщил, что в кузове автомобиля марки «Газель», на котором последний приехал, находятся межкомнатные двери, в трех из которых спрятан героин. Также ФИО15 показал, что героин принадлежит ФИО16

(т. 2 л.д. 10-15, л.д. 21-26, 

л.д. 29-30, л.д. 47-49)

Кроме того, в аналогичном режиме исследованы показания ФИО4, которые последний давал при предъявлении ему для прослушивания аудио-фрагментов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров».

Из содержания данных пояснений следует, что один из голосов на аудиозаписях принадлежит ему и пояснил, что данные телефонные переговоры состоялись между ним, ФИО3 и ФИО16

В процессе указанных разговоров он обсуждает с ФИО16 и ФИО3 поставку партии наркотического средства – героина в г. Челябинск.

(т. 2 л.д. 31-35)

После оглашения протоколов допроса, подсудимый ФИО4 пояснил, что данные показания верно отражают суть произошедшего и полностью соотносятся с тем обвинением, которое ему предъявлено.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4, виновность последних подтверждается показаниями, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. 

На основании ходатайства государственного обвинителя, в связи со смертью ФИО15, оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из содержания оглашенных показаний следует, что:

- он перевез из г. Новосибирска в г. Челябинск наркотическое средство – героин, сокрытое в полостях межкомнатных дверей.

23 июня 2017 года в г. Челябинске при попытке передать двери с героином он задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Он планировал героин сбыть на территории Челябинской области, при этом за его перевозку должен был получить 1000 долларов. Для перевозки дверей с сокрытыми в них наркотиками, ФИО15 нанял в г. Новосибирске автомобиль марки «Газель» с водителем, при этом водитель не был осведомлен о том, что везет в своем автомобиле наркотики.

Указанное наркотическое вещество он перевозил в г. Челябинск с целью его передачи ФИО3 и ФИО4

(т. 1 л.д. 186-189, л.д. 202-204)

- у него есть знакомый в г. Ош Кыргызской Республики (далее по тексту – КР) ФИО16, который причастен к контрабандным поставкам наркотического средства – героина с территории КР на территорию Российской Федерации, которую он осуществляет через территорию Республики Казахстан (далее по тексту – РК).

15 июня 2017 года в г. Ош ФИО16 предложил ему перевезти с территории РК на территорию России партию наркотического средства – героина, массой около 9 килограммов за 5000 долларов США, на что он ответил согласием. 

После этого ФИО16 сказал ему, что заранее сообщит место в РК, где он должен будет забрать наркотики, после чего перевезти их в Россию и передать его людям в г. Челябинске.

20 июня 2017 года ФИО16 сообщил ему, что партия героина находится у его людей в грузовом автомобиле на автомобильной стоянке, расположенной вблизи выезда из г. Павлодар РК и, что ее необходимо забрать. Также ФИО16 сообщил ему, что героин будет спрятан в нишах деревянных межкомнатных дверей.

В этот же день он приехал на вышеуказанную стоянку, где встретился с людьми ФИО16 и нанял грузовой автомобиль марки «Газель» с водителем. Он перегрузил двери с наркотиками в нанятый им автомобиль. Далее водитель с указанными дверьми, в которых находился героин, поехал в сторону России. Он поехал за автомобилем и сопровождал его вплоть до границы РК и России. После того как автомобиль с наркотиками пересек границу он также пересек границу вслед за ним.

22 июня 2017 года он встретил в г. Новосибирске автомобиль с наркотиками и там же нанял другой грузовой автомобиль аналогичной марки, куда перегрузил двери с героином.

После этого, по ранее существующей договоренности с ФИО16, он повез наркотики в г. Челябинск. О том, что внутри дверей находились наркотики, он водителю не сообщал.

23 июня 2017 года, не доезжая примерно 150 километров до г. Челябинска, он позвонил ФИО3 и договорился с последним о встрече на ул. Бажова в г. Челябинске, для того передать двери с героином.

Через некоторое время он встретился с ФИО3 и ФИО4 

При передаче дверей с героином он, ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УФСБ.

Также он отметил, что ФИО3 и ФИО4 в дальнейшем, по указанию ФИО16, должны были сбыть героин, который он привез из РК.

(т. 1 л.д. 209-211, 

л.д. 219-221, л.д. 241-243)

Кроме того, в аналогичном режиме исследованы показания ФИО15, которые последний давал при предъявлении ему для прослушивания аудио-фрагментов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров».

Из содержания данных пояснений следует, что один из голосов на аудиозаписях принадлежит ему, а второй – ФИО3

В процессе указанных разговоров он договаривается с ФИО3 о встрече, для того, чтобы передать последнему наркотическое средство – героин.

Также в ходе допроса он сообщил, что по указанию ФИО16 он должен был незаконно переместить через границу России и РК партию наркотическое средства, сокрытую в дверях и в последующем передать ее в г. Челябинске ФИО3

(т. 1 л.д. 212-214)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО17, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он занимается грузоперевозками на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак №

21 июня 2017 года около 14 часов в г. Новосибирске его за 25 000 рублей нанял ФИО15 для перевозки межкомнатных дверей до г. Челябинска, заплатив ему аванс в размере 5000 рублей.

Около 02 часов 22 июня 2017 года ФИО15 погрузил в вышеуказанный автомобиль 9 дверей, пообещав, что последний произведет с ним расчет по прибытии, при этом тот поехал вместе с ним. После указанной договоренности он повез данные двери в г. Челябинск. 

В пути следования ФИО15 постоянно с кем-то созванивался по своему телефону, при этом вел себя подозрительно и пытался скрыть суть проводимых им разговоров. Также ФИО15 брал у него телефон, переписываясь с кем-то через мобильный мессенджер. Из разговоров и поведения ФИО15, он стал догадываться, что внутри дверей могут находиться наркотики.

По прибытии в г. Челябинск 23 июня 2017 года ФИО15 по своему телефону договорился с неизвестным ему лицом о встрече, обозначив местонахождения. Где-то через один час, когда было около 13 часов, к ним подошел незнакомый ему узбек, который представился именем ФИО9. ФИО15 отошел с данным лицом в сторону, где что-то обсуждал наедине. Вернувшись в автомобиль, ФИО15 пояснил, что заказчик не привез деньги, в связи с чем, им экстренно нужно покинуть данное место. В этот момент он увидел людей в форме, которые их всех задержали. 

В ходе задержания в дверях, которые он перевозил в кузове своего автомобиля, сотрудники УФСБ обнаружили и изъяли наркотики

(т. 2 л.д. 142-155)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 23 июня 2017 года он и Свидетель №7 участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, который производился сотрудниками УФСБ на участке местности, расположенном в 

<

...> в 30 метрах от перекрестка с ул. Октябрьской.

Перед началом производства осмотра, сотрудник УФСБ, его производивший, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства данного мероприятия.

На осматриваемом участке местности находился автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак № RUS». Рядом с указанным автомобилем находился водитель – Свидетель №1, а также граждане КР ФИО15 и ФИО3 

Также вблизи вышеуказанного автомобиля находился еще один автомобиль марки «Приора», государственный регистрационный знак №», а также водитель указанного автомобиля – ФИО4, который привез ФИО3

В процессе осмотра в кузове вышеуказанного автомобиля марки «Газель» обнаружены деревянные двери в количестве 9 штук. Указанные двери были вскрыты путем их повреждения. Внутри трех из девяти дверей обнаружены тайники с пакетами из прозрачного полимерного материала. Внутри пакетов находилось вещество бежевого цвета в виде камней и порошка с резким запахом уксусной кислоты. Пакеты с веществом были расфасованы по 10 пакетов в каждой из дверей, всего 30 пакетов.

Обнаруженные полимерные пакеты с веществом и камнями изъяты в ходе осмотра места происшествия и помещены в полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета перевязана нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Федеральная служба безопасности России, Управление по Челябинской области, Для пакетов № 4». На указанной печати расписались все участвующие в осмотре лица.

(т. 2 л.д. 174-176)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Содержание показаний свидетеля Свидетель №7 аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №5

(т. 2 л.д. 183-185)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в конце июня 2017 года отделом БОПиК УФСБ в ходе комплекса ОРМ, проводимых по линии борьбы с контрабандой и незаконным оборотом наркотиков, получена информация о причастности ФИО3, ФИО15 и ФИО4 к незаконному обороту в особо крупном размере героина. 

Установлено, что вышеуказанные лица вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт на территории Челябинской области крупной партии наркотического средства – вещества содержащего героин (диацетилморфин), массой около 9 килограммов. При этом по первоначальным данным источник происхождения наркотического средства не был установлен.

В процессе производства дальнейших ОРМ установлена причастность к указанному преступлению еще одного гражданина КР ФИО16, который при неустановленных обстоятельствах приобрел вышеуказанное количество наркотического средства, после чего договорился с ФИО3, ФИО15 и ФИО4 о его совместном незаконном сбыте на территории Челябинской области.

20 июня 2017 года ФИО16 сообщил ФИО15, что партия наркотического средства находится на территории Павлодарской области РК и, что его необходимо контрабандным способом переместить через Государственную границу РФ, а затем доставить в г. Челябинск, где передать для дальнейшего сбыта ФИО3 и ФИО4

21 июня 2017 года ФИО15, в кузове неустановленного грузового автомобиля марки «Газель», незаконно переместил через Государственную границу РФ и РК наркотическое средство – вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой 8604,2 грамма. Далее указанное вещество ФИО15 перевез в г. Челябинска для дальнейшего совместного незаконного сбыта с ФИО16, ФИО3 и ФИО4

23 июня 2017 года в ходе передачи наркотиков от ФИО15 ФИО3 и ФИО4, на ул. Бажова в г. Челябинске, указанные лица были задержаны сотрудниками УФСБ, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Также в ходе ОРМ установлено, что ФИО3 и ФИО4, после получения наркотиков от ФИО15, должны были арендовать на территории г. Челябинска жилое помещение для хранения наркотического средства и в последующем совместно с ФИО16 и ФИО15 сбыть его неустановленным лицам.

(т. 2 л.д. 186-188)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он состоит в должности контролера 1 категории МАПП «Кулунда».

МАПП «Кулунда» является пунктом пересечения Государственной границы, при этом 21 июня 2017 года до 09 часов он находился на службе. В этот день ФИО15 пересекал Государственную границу в пешем порядке, в связи с чем он в документах последнего осуществлял постановку дата-штампа «КПП Кулунда 52».

(т. 3 л.д. 180-182)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №12, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он является начальником смены МАПП «Кулунда».

В период с 20 часов 00 минут 21 июня 2017 года до 08 часов 00 минут 22 июня 2017 года он находился на смене на МАПП «Кулунда».

За период смены, то есть 12 часов, через МАПП «Кулунда» проходило большое количество людей и транспортных средств, имеющих регистрационные знаки РК. Досматривались ли за период его смены автомобили марки «Газель» с государственными знаками РК, ему не известно.

Также, он отметил, что согласно «правилам осмотра транспортных средств», сотрудники смены пограничного контроля обязаны уточнять у водителя, провозит ли он в РФ предметы и грузы, оборот которых в России запрещен или контролируется.

Указал, что, в силу специфики работы, а также значительного временного интервала, не может ответить на вопросы, проезжало ли через Государственную границу транспортное средство, которое перевозило межкомнатные двери, в количестве 9 штук.

(т. 3 л.д. 194-198)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №13, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он является начальником смены МАПП «Кулунда». В период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 21 июня 2017 года он находился на смене на МАПП «Кулунда».

В остальной части показания свидетеля Свидетель №13 аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №12 

(т. 3 л.д. 199-203)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №14, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он является начальником смены МАПП «Кулунда».

В период с 20 часов 00 минут 20 июня 2017 года до 08 часов 00 минут 21 июня 2017 года он находился на смене на МАПП «Кулунда».

В остальной части показания свидетеля Свидетель №14 аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13

(т. 3 л.д. 204-208)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №15, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он является начальником смены МАПП «Кулунда».

В период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20 июня 2017 года он находился на смене на МАПП «Кулунда».

В остальной части показания свидетеля Свидетель №15 аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14

(т. 3 л.д. 209-213)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО18, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что она является контролером отделения пограничного контроля (далее – ОПК) «Шарбакты» РК. ОПК «Шарбакты» является пунктом пропуска пересечения Государственной границы РК и сопредельной территории Алтайского края РФ.

В период с 09 часов 00 минут 20 июня 2017 года до 09 часов 00 минут 21 июня 2017 года она находилась на смене на ОПК «Шарбакты».

Около 03 часов 29 минут она осуществила пропуск ФИО15, который следовал в пешем порядке через Государственную границу РК и РФ в направлении РФ. Также она сообщила, что осуществляла постановку дата-штампа «ОПК Шарбакты 231013» в документах ФИО15 при пересечении им Государственной границы РК.

(т. 4 л.д. 83-86)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №17, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Содержание показаний свидетеля Свидетель №17 аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО18

Также, отвечая на дополнительный вопрос, он сообщил, что в настоящее время не может сообщить, проходил ли через пропускной пункт автомобиль, в котором находились межкомнатные двери в количестве 9 штук.

(т. 4 л.д. 87-90)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО19, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что в период с 16 октября 2014 года по июль 2017 года он работал в должности старшего инструктора ОПК «Шарбакты».

В период с 09 часов 00 минут 19 июня 2017 года до 09 часов 00 минут 20 июня 2017 года, а также в период с 09 часов 00 минут 21 июня 2017 года до 09 часов 00 минут 22 июня 2017 года он находился на смене на ОПК «Шарбакты».

В остальном показания свидетеля ФИО19 аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО18 и Свидетель №17

(т. 4 л.д. 91-94)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО20, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что он в период с 2015 года по 17 октября 2017 года работал в должности контролера ОПК «Шарбакты».

В период с 09 часов 00 минут 19 июня 2017 года до 09 часов 00 минут 20 июня 2017 года он находился на смене на ОПК «Шарбакты».

В остальном показания свидетеля ФИО20 аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО18, Свидетель №17 и ФИО19

(т. 4 л.д. 95-98)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №20, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что он является страшим контролером – начальником 1 группы ОПК «Шарбакты».

В период с 09 часов 00 минут 19 июня 2017 года до 09 часов 00 минут 20 июня 2017 года, а также в период с 09 часов 00 минут 21 июня 2017 года до 09 часов 00 минут 22 июня 2017 года он находился на смене на ОПК «Шарбакты». 

В остальном показания свидетеля Свидетель №20 аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО18, Свидетель №17, ФИО19 и ФИО20

(т. 4 л.д. 99-102)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №21, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что он является страшим инструктором ОПК «Шарбакты».

В период с 09 часов 00 минут 20 июня 2017 года до 09 часов 00 минут 21 июня 2017 года он находился на смене на ОПК «Шарбакты».

В остальном показания свидетеля Свидетель №21 аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО18, Свидетель №17, ФИО19, ФИО20 и Свидетель №20

(т. 4 л.д. 103-106)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что она является сестрой ФИО15, при этом последний в течение четырех лет занимался грузоперевозками из КР в Россию. Отметила, что ее брат не имеет в собственности автотранспортных средств, работая исключительно водителем.

Она не осведомлена о причастности брата к осуществлению деятельности, связанной с оборотом наркотиков.

(т. 2 л.д. 156-162)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Содержание показаний свидетеля Свидетель №4 аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 

(т. 2 л.д. 169-173)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО55 которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он является сыном подсудимого ФИО3, при этом последний раз он видел отца за пять месяцев до проведения настоящего допроса.

Он не осведомлен о причастности отца к осуществлению деятельности, связанной с оборотом наркотиков.

Отвечая на соответствующий вопрос, сообщил, что ФИО15 ему не знаком, но он присутствовал в ходе телефонного разговора отца, когда последний общался с человеком по имени Акмал, который просил того арендовать квартиру в г. Челябинске. Цели аренды не обозначались, в связи с чем, он об этом не осведомлен. 

(т. 2 л.д. 163-168)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые последняя давала в ходе предварительного расследования. Указанный свидетель сообщила, что подсудимый ФИО3 приходится ей мужем.

В остальной части показания свидетеля Свидетель №6 аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6 

(т. 2 л.д. 177-182)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что подсудимый ФИО4 приходится ей отцом. Она проживала совместно с отцом в г. Екатеринбурге, при этом помимо них, с ними также проживали ее дети, брат и мать. Отец содержал всю их семью, поскольку она в тот период времени не работала. Ранее отец работал сборщиком мебели и его доход составлял сумму в размере 24-30 тысяч рублей. 

В настоящее время, в связи с задержанием отца она работает уборщицей, а их семья находится в крайне тяжелом материальном положении. Ее доход составляет 14 000 рублей, а также плюс пособие в размере около 1900 рублей на каждого ребенка. Ее мать – жена отца страдает онкологическим заболеванием в крайней его стадии, в связи с чем, нуждается в постоянном уходе. Брат страдает заболеванием 

<

данные изъяты>

Также сообщила, что до осуждения отец употреблял наркотики, но после того как освободился их более не употреблял. 

Она не осведомлена о причастности отца в настоящее время к осуществлению деятельности, связанной с оборотом наркотиков.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО21, которые последняя давала в ходе предварительного расследования. Указанный свидетель сообщила, что подсудимый ФИО4 приходится ей мужем.

В остальной части показания свидетеля ФИО21 аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7 

(т. 3 л.д. 134-139)

Помимо вышеприведенных показаний допрошенных лиц, виновность подсудимых в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением начальника УФСБ России по Челябинской области от 23 июня 2017 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд;

(т. 1 л.д. 79-81)

- постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по Челябинской области от 27 февраля 2018 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд;

(т. 1 л.д. 84)

- рапортом начальника отдела по борьбе с организованной преступностью и контрабандой УФСБ России по Челябинской области, согласно которому, в действиях ФИО16 и ФИО15, при описанных в нем обстоятельствах, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 229.1 УК РФ;

(т. 1 л.д. 86-87)

- постановлением начальника УФСБ России по Алтайскому краю от 31 октября 2017 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд;

(т. 3 л.д. 176)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07 декабря 2017 года, в процессе которого ФИО3 опознал по фотографии ФИО16 и показал, что в июне 2017 года согласился помочь последнему в организации сбыта на территории г. Челябинска наркотического средства – героина;

(т. 1 л.д. 138-141)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29 декабря 2017 года, в процессе которого ФИО15 опознал по фотографии ФИО16 и показал, что по договоренности с последним он в июне 2017 года незаконно переместил с территории РК на территорию России партию наркотиков и в последующем перевез ее в г. Челябинск для дальнейшего сбыта;

(т. 1 л.д. 215-218)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23 января 2018 года, в процессе которого ФИО4 опознал по фотографии ФИО16 и показал, что в июне 2017 года согласился помочь последнему в организации сбыта на территории г. Челябинска наркотического средства – героина;

(т. 2 л.д. 36-39)

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2017 года, согласно которому сотрудниками УФСБ осмотрен участок местности, расположенный в 

<

...> приблизительно в 30 метрах от перекрестка с ул. Октябрьской по направлению к перекрестку. 

В ходе данного следственного действия, в автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак «№», обнаружено и изъято 30 пакетов с веществом бежевого цвета в виде камней и порошка с резким запахом уксусной кислоты;

(т. 1 л.д. 63-67)

- справкой об исследовании № 23 июня 2017 года, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество бежевого цвета в виде порошка и комков различного размера, изъятое в ходе осмотра места происшествия 23 июня 2017 года, содержит героин, который является наркотическим средством.

Суммарная масса представленного на исследование вещества, содержащего героин (диацетилморфин), составила не менее 8500 граммов. На исследование израсходовано 0,6 грамма вещества, содержащего героин (диацетилморфин). 

Представленное на исследование вещество обладает развитой поверхностью, поэтому его масса может меняться в зависимости от способа упаковки, условий транспортировки и хранения, как в большую, так и в меньшую сторону;

(т. 1 л.д. 69) 

- заключением эксперта № № от 10 июля 2017 года, согласно выводам которого, вещество, изъятое 23 июня 2017 года в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). 

Масса вещества, представленного на экспертизу и содержащего героин (диацетилморфин) составляет 8603,6 грамма.

На исследование израсходовано по 0,05 грамма вещества с запахом уксусной кислоты из каждой упаковки (суммарно 0,9 грамма);

(т. 2 л.д. 204-208)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 июня 2017 года, согласно которому у ФИО15 получены смывы с рук, срезы карманов одежда, срезы ногтей, срезы волос;

(т. 2 л.д. 193-194)

- заключением эксперта № № от 03 июля 2017 года, согласно выводам которого в смывах с правой и левой рук ФИО15 имеются следы наркотического средства героина (диацетилморфина);

(т. 2 л.д. 236-238)

- заключением эксперта № от 27 июля 2017 года, согласно выводам которого в ногтях ФИО15 обнаружены морфин-0,94 мкг/г, 6-моноацетилморфин. 

На ногтях от гражданина ФИО15 обнаружены ацетилкодеин, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин;

(т. 3 л.д. 32-36)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июля 2017 года, согласно которому осмотрены ватные тампоны со смывами с рук ФИО15, на которых согласно заключению эксперта № № от 03 июля 2017 года имеются следы наркотического средства героина (диацетилморфина). 

В протоколе отражено внешнее описание предметов, их упаковка

(т. 4 л.д. 181-182)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 июня 2017 года, согласно которому у ФИО3 получены смывы с рук, срезы карманов одежда, срезы ногтей, срезы волос;

(т. 2 л.д. 190-191)

- заключением эксперта № № от 04 июля 2017 года, согласно выводам которого в смывах с правой и левой рук ФИО3 имеются следы наркотического средства героина (диацетилморфина);

(т. 2 л.д. 221-223)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июля 2017 года, согласно которому осмотрены ватные тампоны со смывами с рук ФИО3, на которых согласно заключению эксперта № № от 04 июля 2017 года имеются следы наркотического средства героина (диацетилморфина). 

В протоколе отражено внешнее описание предметов, их упаковка.

(т. 4 л.д. 183-184)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 июня 2017 года, согласно которому у ФИО4 получены смывы с рук, срезы карманов одежда, срезы ногтей, срезы волос;

(т. 2 л.д. 196-197)

- заключением эксперта № № от 03 июля 2017 года, согласно выводам которого на поверхности срезов карманов одежды ФИО4 имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола;

(т. 3 л.д. 1-3)

- заключением эксперта № от 27 июля 2017 года, согласно выводам которого в ногтях ФИО4 обнаружены морфин-0,64 мкг/г, 6-МАМ (6-моноацетилморфина). 

На ногтях ФИО4 обнаружены ацетилкодеин, меторфан, 6-МАМ (6-моноацетилморфина), диацетилморфин, каннабинойды марихуаны. 

На волосах ФИО4 обнаружены морфин - 0,5 мкг/г, 6-МАМ (6-моноацетилморфина), каннабинойды марихуаны;

(т. 3 л.д. 49-53)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 июля 2017 года, согласно которому осмотрены срезы карманов одежды ФИО4, на поверхности которых согласно заключению эксперта № № от 03 июля 2017 года, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. 

В протоколе отражено внешнее описание предметов, их упаковка

(т. 4 л.д. 185-186)

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 октября 2017 года, от 02 февраля 2018 года, 

(т. 4 л.д. 225-226, 

л.д. 242-243) 

- квитанцией о приеме в камеру хранения УФСБ России по Челябинской области вещественных доказательств, в том числе, наркотического средства – вещества, содержащего героин (диацетилморфин), массой 8602,7 грамма; 

- протоколом выемки от 23 января 2018 года, согласно которому в помещении ПУ ФСБ России по Алтайскому краю изъят компакт-диск с данными системы электронного учета МАПП «Кулунда» об автомобилях и гражданах, пересекавших Государственную границу в период с 00 часов 00 минут 20 июня 2017 года по 00 часов 00 минут 22 июня 2017 года;

(т. 3 л.д. 189-191)

- протоколом осмотра участка местности от 30 января 2018 года с фото-таблицей и схемами, согласно которому осмотрен участок местности, на котором располагается МАПП «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю. 

В ходе осмотра установлено, что местом фактического пересечения Государственной границы РФ с РК является линия, проходящая от пограничного столба, расположенного на расстоянии 350 метров юго-западнее МАПП «Кулунда» к пограничному столбу, расположенному на расстоянии 200 метров южнее МАПП «Кулунда;

(т. 3 л.д. 214-222)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июля 2017 года, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключению эксперта № № от 10 июля 2017 года является наркотическим средством – веществом, содержащим героин (диацетилморфин). 

Данное вещество было изъято 23 июня 2017 года в ходе осмотра места происшествия, на участке местности расположенном по адресу: 

<

...> в тридцати метрах от перекрестка с улицей Октябрьской по направлению к перекрестку, в автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак «№». 

В протоколе отражено внешнее описание упаковки наркотического средства.

(т. 4 л.д. 187-188)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июня 2017 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного обыска ФИО3, а именно мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI - №», с двумя сим-картами сотового оператора «МТС». 

В ходе осмотра установлено, что указанные предметы содержат информацию, имеющую доказательственное значение для уголовного дела, а именно среди контактов присутствуют абонентские номера других участников уголовного судопроизводства, а также имеют место факты соединений с ними в исследуемый период времени;

(т. 4 л.д. 156-161)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июня 2017 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного обыска ФИО15, а именно мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе темно серого цвета IMEI -«№», с сим-картой сотового оператора «Билайн» и миграционная карта серии № №. 

В ходе осмотра установлено, что указанные предметы содержат информацию, имеющую доказательственное значение для уголовного дела, а именно среди контактов присутствуют абонентские номера других участников уголовного судопроизводства, а также имеют место факты соединений с ними в исследуемый период времени;

(т. 4 л.д. 162-170)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июня 2017 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного обыска ФИО15, а именно: мобильные телефон «Samsung» в корпусе красно-черного цвета IMEI - №», с сим-картой сотового оператора «МТС» и мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС».

В ходе осмотра установлено, что указанные предметы содержат информацию, имеющую доказательственное значение для уголовного дела, а именно при осмотре журнала вызовов имеются телефонные соединения с другими участниками уголовного судопроизводства в исследуемый период времени;

(т. 4 л.д. 171-180)

- постановлением начальника Пограничного УФСБ России по Курганской области от 02 сентября 2017 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд;

(т. 3 л.д. 232-235)

- постановлением врио начальника Пограничного УФСБ по Курганской и Тюменской областям от 31 августа 2017 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей;

(т. 3 л.д. 236-238)

- постановлением судьи Курганского областного суда от 12 февраля 2017 года о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», осуществляемых ФИО22 с использованием любых средств связи и абонентских номеров, в том числе, №, снятия информации с используемых им технических каналов связи с получением сведений о входящих и исходящих соединениях при ведении телефонных переговоров с указанием базовых станций;

(т. 3 л.д. 239-240)

- постановлением судьи Курганского областного суда от 12 февраля 2017 года о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», осуществляемых неустановленным лицом по имени Сардор, с использованием любых средств связи и абонентских номеров, в том числе, №, №, снятия информации с используемых им технических каналов связи с получением сведений о входящих и исходящих соединениях при ведении телефонных переговоров с указанием базовых станций;

(т. 3 л.д. 241-242)

- постановлением судьи Курганского областного суда от 14 июня 2017 года о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», осуществляемых ФИО23 с использованием любых средств связи и абонентских номеров, в том числе, +№, +№, +№ +№, снятия информации с используемых им технических каналов связи с получением сведений о входящих и исходящих соединениях при ведении телефонных переговоров с указанием базовых станций;

(т. 3 л.д. 243-244)

- постановлением судьи Курганского областного суда от 14 июня 2017 года о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», осуществляемых ФИО4 с использованием любых средств связи и абонентских номеров, в том числе, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, снятия информации с используемых им технических каналов связи с получением сведений о входящих и исходящих соединениях при ведении телефонных переговоров с указанием базовых станций;

(т. 3 л.д. 245-246)

- постановлением судьи Курганского областного суда от 14 июня 2017 года о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», осуществляемых ФИО3 с использованием любых средств связи и абонентских номеров, в том числе, №, +№, +№ +№ +№, снятия информации с используемых им технических каналов связи с получением сведений о входящих и исходящих соединениях при ведении телефонных переговоров с указанием базовых станций;

(т. 3 л.д. 247-248)

- постановлением судьи Курганского областного суда от 14 июня 2017 года о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», осуществляемых неустановленным лицом по имени Шавкат с использованием любых средств связи и абонентских номеров, в том числе, №, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, снятия информации с используемых им технических каналов связи с получением сведений о входящих и исходящих соединениях при ведении телефонных переговоров с указанием базовых станций;

(т. 3 л.д. 249-250)

- справками-меморандум по результатам ОРМ «ПТП» по вышеуказанным абонентским номерам;

(т. 4 л.д.13-26)

- протоколом осмотра и прослушивание фонограммы от 04 октября 2017 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск №/DVD-R7hc с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО16, ФИО15, ФИО3 и ФИО4

Содержание данной расшифровки имеет значительный перечень телефонных соединений, который свидетельствует о тесном общении и обсуждение вопросов по совместной деятельности;

(т. 4 л.д. 189-203)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 октября 2017 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак «№ 

В ходе осмотра указанного автомобиля обвиняемые ФИО3, ФИО15 и ФИО4 указали место в кузове автомобиля, где перевозились двери с сокрытым внутри наркотическим средством. Также осмотрены обломки дверей и упаковка - полиэтиленовая пленка;

(т. 4 л.д. 217-224)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 декабря 2017 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией соединений по абонентским номерам №, № №, № за период с 01 марта 2017 года по 23 июня 2017 года, используемых ФИО3 и ФИО4 

В ходе осмотра установлена информация имеющая значение для уголовного дела;

(т. 4 л.д. 232-234)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 декабря 2017 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с 01 марта 2017 года по 23 июня 2017 года, используемый ФИО15 в процессе осуществления преступной деятельности. 

Указанный абонентский номер имел неоднократные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО3;

(т. 4 л.д. 236-237)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 февраля 2018 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, с данными системы электронного учета МАПП «Кулунда» об автомобилях и гражданах, пересекавших Государственную границу в период с 00 часов 00 минут 20 июня 2017 года по 00 часов 00 минут 22 июня 2017 года, в том числе ФИО15;

(т. 4 л.д. 239-240)

- заявлением ФИО3 от 28 июля 2017 года, в котором он сообщает о своей преступной деятельности, а также о преступной деятельности ФИО16, ФИО15 и ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность волеизъявления по составлению настоящего документа;

(т. 1 л.д. 130)

- чистосердечным признанием ФИО4 от 24 июня 2017 года, в котором он сообщает о своей преступной деятельности и преступной деятельности ФИО16, ФИО3 и ФИО15

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил добровольность волеизъявления по составлению настоящего документа;

(т. 2 л.д. 9)

- постановлением Алтайского краевого суда от 29 мая 2018 года, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ прекращено, в связи со смертью обвиняемого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

(т. 7 л.д. 149-152)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14 ноября 2017 года, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. По материалам уголовного дела, настоящего обследования хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается;

(т. 3 л.д. 66-68)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14 ноября 2017 года, согласно выводам которого у ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

В период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания, патологическое опьянение и т.д.). По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. 

<

данные изъяты>

(т. 3 л.д. 96-98)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, показания которых, в том числе, в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимых, не имеется. Показания ФИО15, в отношении которого уголовное дело прекращено, также достаточно последовательны, и исключают возможность оговора с его стороны.

Кроме того, у суда не имеется оснований считать, что позиции подсудимых, в рамках которой они признают весь объем предъявленного им обвинения, является самооговором, поскольку при их оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий. 

Учитывая изложенное, суд в основу приговора, в том числе, закладывает, как позиции подсудимых ФИО3 и ФИО4, так и их показания на стадии предварительного расследования, на верном отображении которых они настаивали в судебном заседании. 

По мнению суда, показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые согласуются с их заявлениями о признании вины в полном объеме, свидетельствуют об обоснованности тех суждений, что приведены органами следствия в предъявленном тем обвинении. События, роли, а также мотивы, которыми руководствовались подсудимые ФИО3 и ФИО4, последние не оспаривали. Более того, данные позиции согласуются и с показаниями ФИО15, который совместно с ними осуществлял деятельность, направленную на сбыт, изъятого наркотического средства.

Содержание пояснений, свидетелей, которые явились предметом исследования в судебном заседании, а также данные, полученные в рамках проведения ОРМ, свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО3 и ФИО4 самостоятельного умысла, направленного на осуществление деятельности по незаконному сбыту наркотического средства – героин (диацетилморфин), который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. 

При указанных обстоятельствах, данных, которые бы свидетельствовали о провокации преступления со стороны оперативных подразделений, из материалов уголовного дела не усматривается. Нарушений требований Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (с учетом внесенных изменений) «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при оформлении документов, в том числе, сопутствующих изъятию наркотических средств, с учетом пояснений допрошенных по делу лиц, не допущено. 

Осуществляя осмотр места происшествия, в ходе которого исследовалось содержимое автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №», в межкомнатных дверях были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. Обстоятельства осмотра, помимо показаний сотрудника УФСБ, также были раскрыты понятыми, которые были приглашены для его проведения. Процедура данного следственного действия строго соответствует требованиям закона. Изъятое вещество, согласно выводам эксперта, являлось героином (диацетилморфином).

Данное заключение эксперта, в полном объеме отвечает требованиям гл. 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

В силу указанных обстоятельств, в совокупности с пояснениями свидетеля ФИО17, который указал на ФИО15, как на заказчика перевозки этих дверей, суд находит, безусловно, доказанным факт принадлежности наркотика, в том числе, последнему. Об этом же свидетельствуют и выводы эксперта, согласно которым в его смывах с рук имеются следы наркотического средства – героина (диацетилморфина).

Сведения, отраженные на бумажных носителях ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в протоколе их осмотра, а также пояснения подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО15, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью последнего, указывают на то, что перемещаемое наркотическое вещество предназначалось для сбыта. 

Более того, действия всех перечисленных выше лиц, а также иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по мнению суда, подтверждают и выводы органов предварительного расследования о наличии в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на пояснения подсудимых, которые в судебном заседании не оспаривали те роли, которые отражены в тексте предъявленного им обвинения, а также показания ФИО15, изложившего аналогичные обстоятельства в ходе предварительного расследования. По мнению суда, каждый из соисполнителей выполнял строго отведенную ему роль, что подтверждается различными этапами его подготовки для передачи потребителям. Наркотик подсудимые планировали сбыть, что они подтвердили, в том числе, в явках с повинной, содержание которых они не опаривали. Цель сбыта была обусловлена получением дохода, как в денежном эквиваленте, так и в иных материальных носителях.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что описанные в обвинении детали исследуемых событий, являются верными и соответствуют тем, что фактически имели место.

Героин (диацетилморфин) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесен к наркотическим средствам.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия масса наркотического средства (8604,2 грамма), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании квалифицирующий признак в части размера наркотического вещества, подготовленного к сбыту, нашел свое полное подтверждение.

Вместе с тем, по мнению суда, из объема обвинения подлежит исключению такой квалифицирующий признак как «совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей». Приходя к указанному выводу, суд исходит, как из обстоятельств, установленных в судебном заседании, так и из ограничений, определенных ст. 252 УПК РФ. Так, как было установлено в судебном заседании, использование средств мобильной связи имело место лишь при общении между соисполнителями в ходе осуществления деятельности направленной на сбыт. При этом каких-либо объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что сбыт наркотических веществ покупателям осуществлялся посредством информационно-телекоммуникационных сетей, стороной обвинения представлено не было. Более того, предъявленным обвинением также не был определен указанный способ. Сведения о наличии у ФИО3 и ФИО4 умысла к сбыту наркотического средства подобным образом стороной обвинения обоснованы не были. 

Исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Исходя из установленных обстоятельств, этапа на, котором действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 были пресечены, их пояснений, показаний ФИО15, а также вышеприведенного толкования закона, в их действиях усматривается именно покушение на сбыт, изъятого наркотического средства. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия, как ФИО3, так и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

С учетом сведений о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, обстоятельств совершения ими преступлений, сведений, приведенных в заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №№, № суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО3 и ФИО4 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 и их наличие у ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что: 

- подсудимый ФИО3 является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, пусть и без официального оформления, но был трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 52-54), положительно характеризуется;

- подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации, пусть и без официального оформления, но был трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра на настоящий момент не состоит (т. 3 л.д. 155, 159), 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о социальной адаптации ФИО3 и ФИО4

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в отношении ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, озаглавленную им как заявление (т. 1 л.д. 130), активное способствование в расследовании преступления, посредством, как изобличение своих действий, так и изобличение иных лиц, участвующих в совершении указанного преступлении, нахождение на иждивении семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а именно наличие у данных лиц ряда хронических заболеваний;

- в отношении ФИО4 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, явку с повинной, озаглавленную им как чистосердечное признание (т. 2 л.д. 9), активное способствование в расследовании преступления, посредством, как изобличение своих действий, так и изобличение иных лиц, участвующих в совершении указанного преступлении, нахождение на иждивении семьи, в том числе, совершеннолетней дочери и ее детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а именно наличие у данных лиц ряда хронических заболеваний;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО3 и ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать тяжести совершенного ими преступления. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО3, исходя из целей наказания, превентивности совершения новых преступлений, не находит оснований для применения данной нормы в отношении указанного лица. Возможность применения условного осуждения в отношении ФИО4 исключена в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым установлено соответствующее ограничение. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3, а также ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил преступление в условиях рецидива, исходя из личности последнего, в отношении него подлежат безусловному применению, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО4 имеется данное отягчающее обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, поскольку в действиях подсудимого ФИО3 обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, при этом имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления ФИО3 с особо тяжкого на тяжкое преступление, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3

Несмотря на это, поскольку события преступления квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении, как ФИО8, так и ФИО4 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение ФИО4 окончательного наказания, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно то, что действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были пресечены сотрудниками полиции.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако суд полагает необходимым назначить подсудимым, с учетом их имущественного положения, дополнительное наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет более способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО3 должна быть определена колония строгого режима.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, поскольку ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения, по истечении незначительного периода времени с момента вынесения соответствующего решения, суд приходит к выводу, о необходимости назначения отбывания части наказания в тюрьме.

Также, несмотря на то, что ФИО4 страдает наркоманией и нуждается в лечении от нее, суд не находит оснований для применения ст. 82.1 УК РФ в силу положений, сформулированных в части 1 указанной нормы.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО3 и ФИО4 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием в течение первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 05 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания, содержания под стражей по данному делу в качестве меры пресечения в период с 23 июня 2017 года по 04 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО3 с 23 июня 2017 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента постановления приговора – то есть с 05 сентября 2018 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 23 июня 2017 года по 04 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания под стражей во время производства предварительного расследования и судебного разбирательства с 23 июня 2017 года по день прибытия в тюрьму для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО4 с 23 июня 2017 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в тюрьме и исправительной колонии особого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (УФСБ России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18911621010016000140, Наименование платежа: штрафы назначенные судом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – вещество содержащее героин (диацетилморфин), массой 8602,7 грамма, деревянные обломки и полиэтилен, ватные тампоны со смывами с рук ФИО3, ватные тампоны со смывами с рук ФИО15, срезы карманов одежды ФИО4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области - уничтожить;

- грузовой автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение Свидетель №1 оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- мобильный телефон «Nokia», в корпусе черного цвета IMEI № с двумя сим-картами сотового оператора «МТС», мобильный телефон «Samsung» в корпусе темно серого цвета IMEI -«№», с сим-картой сотового оператора «Билайн», мобильный телефон «Samsung» в корпусе красно-черного цвета IMEI - №», с сим-картой сотового оператора «МТС»; мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области – вернуть владельцам, либо при невозможности их законным представителям, а при отказе в получении – уничтожить;

- миграционную карту серии № №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области, передать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для хранения при деле; 

- компакт-диск №/DVD-R7hc с материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск с детализацией соединений по абонентским номерам № № №, № за период с 01 марта 2017 года по 23 июня 2017 года; компакт-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с 01 марта 2017 года по 23 июня 2017 года; компакт-диск с данными системы электронного учета МАПП «Кулунда» об автомобилях и гражданах, пересекавших Государственную границу в период с 00 часов 00 минут 20 июня 2017 года по 00 часов 00 минут 22 июня 2017 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин