Дело № 2-2927/2020 

26RS0029-01-2020-007115-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре судебного заседания Косомировой Е.А.,

с участием

представителя истицы ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-2927/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно содержанию искового заявления и объяснениям представителя истицы ФИО1 - ФИО2, ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № общей площадью 29,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

1/3 доля в праве на указанную квартиру принадлежит ее несовершеннолетнему брату Т.А.АА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третьему лицу по делу. В квартире также проживает их мать ФИО5, также третье лицо по делу. 

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, который ранее состоял в браке с ее - истицы матерью ФИО5, который приходится отцом ФИО8, но не является их членом семьи, в родственных отношениях с истицей не состоит.

Как следует из п. 8 договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик ФИО3 выступал продавцом, он теряет право проживания в этой квартире, однако выезжать не намерен, как и сниматься с регистрационного учета, притом, что каких-либо соглашений с ним о сохранении права проживания в квартире не достигнуто.

На неоднократные устные и письменные требования освободить жилое помещение не реагирует. 

Как считает истица, регистрация ответчика в указанном жилом помещении и его проживание в нем нарушает ее права как собственника, поскольку он не является членом ее семье и семьи ее матери, с которой у него прекращены брачные отношения еще в 2017 году, не компенсирует ее расходы по содержанию жилого помещения, приходится ей чужим человеком.

Как пояснил представитель истицы, о нарушении своих прав истица узнала в 2019 году, после того, как с ответчиком стали возникать постоянные конфликты с ее матерью. 

По изложенным основаниям, в исковом заявлении ФИО1 и в судебном заседании ее представитель ФИО2 просили суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: 

<

адрес>, а также выселении ответчика из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали в отношении иска ФИО1, и в обоснование возражений суду сообщили, что спорное жилое помещение - квартира № по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежало ответчику на праве собственности на основании договора о передаче его в собственность в порядке приватизации, зарегистрирован он в нем с 1998 года.

С третьим лицом по делу ФИО5 он состоял в браке до 2017 года, от которого они имеют совместного сына - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также третьего лица по делу. 

Истица ФИО1 приходится дочерью ФИО5, однако ему - ответчику родственницей не приходится и не является членом его семьи.

В 2017 году брак между ним и ФИО5 был прекращен.

Указанную квартиру он в 2017 году он продал ФИО7, ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в целях использования средств материнского капитала. 

Как указал в своих возражениях на иск ответчик, расторгнуть брак и затем оформить договор купли-продажи квартиры, его уговорила ФИО5, но как потом он понял, это было сделано в целях завладения его квартирой. Однако он продолжает проживать в спорной квартире.

Позже, по наследству от родителей ему досталась еще одна квартира в г.Пятигорске, которую он впоследствии продал.

Как указал ответчик ФИО3, он также содержит спорную квартиру, проводит в ней текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги, однако документальных доказательств этому представить в суд не может.

Помимо изложенного ФИО3 считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

По изложенным основаниям ФИО3 и его представитель просили суд отказать в иске ФИО1

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также представляющая интересы третьего лица - несовершеннолетнего сына ФИО8, собственника 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение – квартиру № по адресу: 

<

адрес>, иск поддержала и суду сообщила, что семейные отношения с ответчиком ФИО3 у нее прекращены в 2017 году. От другого брака она имеет совершеннолетнюю дочь - истицу Б.А.АБ. 

От брака с ФИО3 они имеют сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ней, при этом ответчик ФИО3 ребенка не содержит, не занимается его воспитанием. Оплату содержания спорной квартиры не производит. Семейные отношения прекращены из-за того, что ФИО3 неоднократно применял к ней физическое насилие, из-за чего страдает и ребенок ФИО8, у которого согласно медицинской справке появилась острая реакция на стресс.

После расторжения брака и прекращения семейных отношений, для обеспечения детей жильем, она с использованием средств материнского капитала, приобрела в свою и детей долевую собственность у ФИО3, который уже не являлся членом ее семьи, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой они проживали, при этом договорились с ответчиком о том, что он теряет право проживания в квартире, что указали в договоре. На вырученные деньги ФИО3 намеревался приобрести жилье для себя и выехать в другое место жительства. При этом ответчик имел еще одну квартиру в г.Пятигорске, доставшуюся ему от родителей.

Первоначально ответчик выехал, но спустя некоторое время вновь вселился в спорную квартиру, где проживает по настоящее время, создает ее семье невыносимые условия проживания, применяет физическую силу. 

В августе 2020 года она подарила свою 1/3 долю спорной квартиры дочери ФИО1

По изложенным основаниям, ФИО5 просила суд иск удовлетворить, признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его.

В судебном заседании помощник прокурора г. Пятигорска В.А.В. выступила с заключением, согласно которому считает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В судебное заседание не явились: истица ФИО1 и представитель третьего лица ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о его времени и месте и не сообщившие суду причины неявки, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истицы, ответчика и его представителя, объяснения третьего лица, с учетом заключения прокурора, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истице ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № общей площадью 29,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

1/3 доля в праве на указанную квартиру принадлежит ее несовершеннолетнему брату Т.А.АА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третьему лицу по делу. В квартире также проживает их мать ФИО5, также третье лицо по делу. 

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, который ранее состоял в браке с ее - истицы матерью ФИО5, который приходится отцом ФИО8

Регистрация ответчика отражена в домовой книге на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи, что следует из свидетельства о расторжении брака. 

Указанная спорная квартира принадлежала ответчику на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который продал ее в общую долевую собственность (по 1/3 доле) ФИО5, ФИО1 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованным довод истицы о том, что ответчик не является членом ее семьи, в родственных отношениях с истицей не состоит.

Как следует из п. 8 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик ФИО3 выступал продавцом, он теряет право проживания в этой квартире.

Каких-либо соглашений с ним о сохранении права проживания в квартире не достигнуто, что не отрицалось в судебном заседании.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила свою 1/3 долю в праве на спорное жилое помещение - квартиру № общей площадью 29,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, право прошло государственную регистрацию.

В указанном договоре также отсутствуют условия, предусматривающие сохранение за ответчиком ФИО3 права проживания в спорном жилом помещении.

На требования истицы об освобождении жилого помещения, а также о снятии с регистрационного учета, ответчик отвечает отказом, что не отрицает в судебном заседании.

Ответчиком суду также не представлено соглашений, предоставляющих ему право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Членом семьи истицы ответчик не является. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком, а также ответчиком и членами семьи истицы - собственниками помещения, не достигнуто.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств отсутствия у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, суду не представлено.

Как следует из содержания п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищнымзаконодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установленозаконом.

Наличие родственных отношений между ответчиком ФИО3 и собственником 1/3 доли праве на спорное жилое помещение несовершеннолетним ФИО8, как между отцом и сыном, не влечет сохранение за ответчиком права пользования этим жилым помещением, в силу того, что законный представитель третьего лица ФИО8 согласно ч. 5 ст.37 ГПК РФ - третье лицо ФИО5 поддержала исковые требования ФИО1, выразив тем самым позицию ФИО8

С требованием об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением (п. 3 ст. 292 ГК РФ), ответчик ФИО3 к его собственникам не обращался.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности, суд читает несостоятельным, поскольку в силу требований ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также на основе приведенных положений действующего законодательства, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить полностью.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман