Дело №2-233/2018

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

гп. Северо-Енисейский 18 сентября 2018 года 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Сизовой Н.П.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества ( далее САО ) «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

установил:

САО «Надежда» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярск от 18.07.2018г. дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, было передано по подсудности в Северо-Енисейский районный суд.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 марта 2016 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля MERCEDES BENZ № №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля RENAULT SYMBOL AU, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю RENAULT SYMBOL AU, г/н №, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО1 была застрахована САО «Надежда». Автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в САО «Надежда». В САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения обратился ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) RENAULT SYMBOL AU, г/н №, согласно экспертному заключению № КНФ-10853 от 21.03.2016, выполненному ООО «Финансовые системы», составила 118 836,97 рублей. 07.04.2016 САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 118 800 рублей. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем MERCEDES BENZ №, не имея водительского удостоверения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» выплаченное страховое возмещение в размере 118 800 рублей, государственную пошлину в размере 3 576 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГПК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2016 года в районе дома № № на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей 

-MERCEDES BENZ № №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, 

- RENAULT SYMBOL AU, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 

Из дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля Мерседес Бенц г\н № ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего допустил наезд на стоящее транспортное средство RENAULT SYMBOL AU, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 

Определением инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД г.Красноярска от 10.03.2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Вместе с тем, ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего допустил наезд на стоящее транспортное средство RENAULT SYMBOL AU, г/н №. 

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю RENAULT SYMBOL AU, г/н №, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО1 была застрахована САО «Надежда». Автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в САО «Надежда».

На основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис ЕЕЕ №), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы», в размере 118800, 00 руб., что подтверждается ведомостью на перечисление страховых выплат к п/п № от 07.04.2016г.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ввиду того, что САО «Надежда» выплатило страховое возмещение по факту ДТП от 10.03.2016 года, на истца с момента фактической выплаты, в порядке ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, перешло право требования в порядке регресса, к ответчику ФИО1, в пределах выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца должна быть взыскана с ответчика оплаченная при подаче иска государственная пошлина в полном объёме в размере 3 576,00 рублей руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Страхового акционерного общества ( далее САО ) «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118800,00 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 576,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо- Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено 24 сентября 2018 года. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Северо- Енисейского районного суда Л.В. Иванова