10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Баймак 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием: 

прокурора Аминева М.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мужавирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционного представления, выступление прокурора ФИО3 в защиту доводов апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 о законности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в лесном участке, расположенном в квартале № выделе № 

<

адрес> 

<

адрес>. к северу от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор ФИО3 предлагает приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной, усилить наказание до 300 часов обязательных работ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со свидетельством о регистрации, конфисковать и обратить в собственность государства, определить судьбу вещественных доказательств в виде чурбаков породы береза, спил с чурбаков и пней древесины количеством 4 штук. Указывает, что после совершения преступления ФИО1 направился к месту своего жительства, по пути следования был остановлен и задержан, информацию о совершенном им преступлении органам следствия не представил, а лишь сообщил о совершенном преступлении сотрудникам полиции и лесного контроля под давлением имеющихся улик в момент проверки документов на перевозимый груз. Полагает, что необоснованное признание явки с повинной смягчающим вину обстоятельством повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Ссылается на то, что принятое решение в части возврата автомобиля не мотивировано, вопросы о необходимости изъятия транспортного средства, являющегося средством совершения преступления либо его сохранения за владельцем с обоснованием мотивов, учетом материального положения подсудимого не выяснены. Обращает внимание на то, что судьба вещественных доказательств в виде чурбаков и пней количеством 4-х штук фактически не разрешена.

В возражении адвокат ФИО4 просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании допустимых доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадии назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда, по данному делу не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, полно, всесторонне и объективно исследовав которые, суд верно установил фактические обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере.

При назначении вида наказания осужденному судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, обсуждая доводы апелляционного преставления о неправильном применении уголовного закона, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления осужденный скрылся и после задержания написал явку с повинной, а затем согласился на участие при проверке показаний на месте происшествия, в ходе которого рассказал обстоятельства совершения незаконной рубки, указал на место рубки. Учитывая то обстоятельство, что согласно УПК РФ проведение такого следственного действия возможно лишь при согласии на то подозреваемого, следует признать, что согласившись на такое следственное действие, в совокупности с написанием явки с повинной, оказал содействие органу расследования в установлении обстоятельств совершения преступления. При таких обстоятельствах эти его действия образуют активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При таких данных на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего, исключив в качестве такового явку с повинной, и не усматривая оснований для усиления либо смягчения наказания. 

Учитывая, что осужденный ФИО1 официально не трудоустроен, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка с инвалидностью, с учетом материального положения его семьи, добровольного возмещения причиненного ущерба, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности неприменения конфискации изъятого автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции, связанные с владением и распоряжением объектами федеральной собственности, находятся в ведении указанного агентства и его территориальных органов.

Согласно п. 5.5 указанного Постановления Правительства РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (предметов), являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Подобное указание закреплено в "Положении о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 848.

Из приведенных нормативных актов следует, что незаконно срубленная древесина подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

При таких обстоятельствах решение о передаче чурбаков древесины породы береза 

<

данные изъяты>» не может быть признано законным, что также влечет изменение приговора. 

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление. 

Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вещественные доказательства в виде чурбаков деревьев мягколиственной породы береза - обратить в доход государства, передать в 

<

данные изъяты> для реализации, 2 спила с пней, 2 спила с комлевой части чурбаков древесины мягколиственной породы береза – уничтожить. 

В остальной части приговор оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Э.Р. Тагирова