Дело №12-373/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> МО 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ОАО 

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ОАО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 подала жалобу в Истринский городской суд, в которой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просит суд:

- Постановление Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «

<

данные изъяты> к административной ответственности признать незаконным и отменить.

- В случае отказа в удовлетворении первой просьбы, просит признать правоотношение малозначительным.

- В случае отказа в удовлетворении первых двух просьб, просит снизить размер штрафа до 50 000 рублей».

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО3 доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержала, просила удовлетворить жалобу и дополнения к ней в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ОАО 

<

данные изъяты>» ФИО3, допросив в качестве свидетеля главного инспектора Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором – старшим участковым лесничим 

<

адрес> филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты> ФИО5 в отношении ОАО «

<

данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. с 

<

данные изъяты> проведено патрулирование в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории лесного фонда

- платформа прилегающая к кварталу 

<

адрес> филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» вблизи населенного пункта 

<

адрес>

- платформа прилегающая к кварталу 

<

адрес> филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» вблизи населенного пункта 

<

адрес>

- платформа прилегающая к кварталу 

<

адрес> филиала ГКУ МО «

<

данные изъяты> вблизи населенного пункта 

<

адрес>

- платформа прилегающая к кварталу 

<

адрес> вблизи населенного пункта 

<

адрес>

Осмотр производился в светлое время суток при ясной погоде.

В результате осмотра выявлен факт нарушения законодательства, выразившейся в том, что не обеспечивается очистка земельного участка от сухой травянистой растительности, сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода не отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Согласно материалам лесоустройства МО, с учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований ст. 8 ФЗ от 04.12,2016 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» данные лесные участки относятся к защитным лесам: лесопарковые зоны в результате чего нарушены: требования лесного законодательства пункт 9.1 п. 27. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором – старшим участковым лесничим Деньковского 

<

адрес> филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» ФИО5, вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства, со сроком исполнения до 01.08.2018г.

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пункт 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (далее также - Правила противопожарного режима), и пункт 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее также - Правила пожарной безопасности в лесах), предусматривают, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Изучив постановление № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы и дополнений к жалобе заявителя, суд не находит законных оснований для отмены обжалуемого постановления. Должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, исследованы материалы дела, оценены все доказательства по делу в их совокупности, выяснено наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя, о том, что должностным лицом не в полном объеме, были собраны доказательства виновности ОАО 

<

данные изъяты>» во вменяемом правонарушении, суд признает как злоупотребление правом, и попыткой ОАО 

<

данные изъяты> уйти от административной ответственности. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО - ФИО1 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>. указанным определением должностным лицом, истребованы у ОАО 

<

данные изъяты>» надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие право собственности или право пользования на железнодорожную линию и полосу отвода железной дороги, прилегающую к : кварталу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. защитник ОАО 

<

данные изъяты> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, от главного инженера дистанции пути ФИО6 поступило ходатайство, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. «на любое удобное время». 

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО1 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> указанным определением должностным лицом, ПОВТОРНО истребованы у ОАО 

<

данные изъяты>» надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие право собственности или право пользования на железнодорожную линию и полосу отвода железной дороги, прилегающую к : кварталу 

<

адрес>

Определения от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ОАО 

<

данные изъяты>» заказными письмами, согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором были получены лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данный факт также подтверждается перепиской между ОАО 

<

данные изъяты>» и должностным лицом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом были предприняты все необходимые меры для выяснения обстоятельств дела. 

Доводы жалобы о том, что ОАО 

<

данные изъяты> не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, также не нашли подтверждения в материалах дела. Все извещения о времени и месте рассмотрения административного дела направлялись ОАО 

<

данные изъяты> в установленные законом сроки, извещения были получены ОАО 

<

данные изъяты> то что защитники ОАО 

<

данные изъяты> не явились на рассмотрение дела об административном правонарушении, не известили должностное лицо об уважительности причин неявки, не освобождает ОАО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности. 

Суд также относится критически к доводам заявителя, о том, что выявленное правонарушение не находится в полосе отвода ОАО 

<

данные изъяты>», поскольку данный довод опровергается самим заявителем. 

Должностным лицом в отношении ОАО 

<

данные изъяты>» было вынесено предписание об устранении выявленного правонарушения, которое частично было исполнено ОАО 

<

данные изъяты> указанное предписание заявителем не было оспорено, таким образом, на основании чего заявитель начал устранять выявленное правонарушение за иное лицо, в судебном заседании защитник ОАО 

<

данные изъяты>» пояснить не смог.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ОАО «

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. 

При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Защитником юридического лица – ОАО 

<

данные изъяты>» - не были представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что позволило бы суду снизить размер назначенного административного штрафа.

Для признания совершенного ОАО 

<

данные изъяты>» административного правонарушения, малозначительным, у суда также не имеется законных оснований. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Должностным лицом в оспариваемом постановлении указано на наличие отягчающих административную ответственность отягчающих обстоятельств: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, что подтверждается актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ОАО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, - оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ОАО 

<

данные изъяты>» ФИО3, – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев