ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 22 мая 2017 г.

Ленинградской области 

Уголовное дело №1-20/2017 г.

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Городничевой Т.В. единолично, 

при секретарях – Бардиной Е.А, Федчун О.П., Раскатовой А..И.,Семеновой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя- заместителя Киришского городского прокурора Ленинградской области Рафикова Р.М.,

государственного обвинителя- помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката АК Мокрушиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>», холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 до 23 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки ФИО2 в 500 метрах от 

<

адрес> набережная в 

<

адрес>, в ответ на законные требования сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского – водителя батальона полиции ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, осуществлявшего объезд вышеуказанной территории в рамках операции «Курортный сезон» с целью обеспечения правопорядка в местах массового отдыха граждан, который является должностным лицом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», должностной инструкции и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и в соответствии с п. 4, п. 5 части 3 ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения. в служебное помещении территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления, в соответствии с п. 3.4 должностной инструкции полицейского –водителя взвода полиции ОВО по 

<

адрес>- филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», тем самым являвшегося представителем власти и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств совершения им (ФИО1) административного правонарушения, заведомо осознавая, что совершает противоправные действия по отношению к представителю власти, имея умысел избежать ответственности за совершение административного правонарушения, надавил пальцами обеих рук в область глаз потерпевшего, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде :ссадины нижнего века правого глаза, точечного кровоизлияния под конъюнктивой левого глаза, инъекции (расширения сосудов) слезного мясца левого глаза, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, тем самым применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для здоровья.

Подсудимый ФИО1. пояснил, что виновным себя в совершении указанного выше преступления не признает, однако по существу данных показаний признал себя виновным частично, а именно: показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу реки ФИО2 в 

<

адрес>, он спиртные напитки не употреблял. Сотрудник полиции Потерпевший №1 обратился к нему, не разъяснив причину и цель обращения, применил в отношении него физическую силу, не уведомив его перед этим о применении физической силы,, что является нарушением ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Указанные действия сотрудника полиции должны оцениваться судом как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, данные действия явились поводом для допущения им ФИО1 неправомерного поведения относительно Потерпевший №1, который действовал не правомерно, неправомерность действий последнего основана на выраженном в словах Потерпевший №1 превосходстве над ним (ФИО1), поскольку потерпевший обладал властными и распорядительными полномочиями как сотрудник полиции, а он (ФИО1) – не имел таких прав. Он признает, что применил насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1, надавив последнему руками на глаза, однако указанные действия были вызванным неправомерным поведением полицейского Потерпевший №1. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся полицейским –водителем взвода полиции ОВО по 

<

адрес> – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. СПб. и ЛО. В его должностные обязанности входит в том числе, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со старшим полицейским ФИО4 №4 на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион. В указанный день проводилась операция «Курортный сезон», которая подразумевает под собой охрану общественного порядка на прибрежной территории 

<

адрес>. Около 21 часа они проезжали мимо устья ФИО7 ручья, где находится береговая линия данного ручья, где люди загорают на песчаном пляже и купаются. В данном месте находилась группа лиц в количестве 5-6 человек. Это были мужчины. Один из мужчин данной группы употреблял алкогольную продукцию. Он и его напарник находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Они остановились, подошли к указанной группе людей, представились, объяснили причину обращения, а именно : факт употребления алкогольной продукции в общественном месте. Подошли с целью пресечения административного правонарушения и доставления в дежурную часть для оформления административного правонарушения. Данный мужчина поставил бутылку алкогольного пива и сказал, что он не пил. Он предложил мужчине пройти с ними в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, но тот сопротивлялся, а затем нырнул в реку. В двух метрах находилась еще одна компания мужчин, которые алкогольные напитки не употребляли, но находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные мужчины стали выражаться в их (полицейских) адрес нецензурной бранью, снимали происходящее на мобильный телефон. Он и ФИО4 №4 подошли к одному из мужчин данной компании (это был ФИО1, которого он ранее не знал), так как ФИО1 вел себя вызывающе, выкрикивал матерные выражения в их адрес, высказывал недовольство относительно их приезда, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушал общественный порядок. ФИО4 №4 сообщил ФИО1, что необходимо проехать в дежурную часть полиции за нарушения общественного порядка. Подойдя к ФИО1, которому было уже предъявлено требование проследовать в отдел полиции ( поэтому он не стал повторять данное требование), пытался взять ФИО1 за руку, чтобы проводить в служебный автомобиль. Однако ФИО1 в ответ на это стал убирать руку, агрессивно себя вести. Он сделал ему замечание относительно грубой формы обращения к нему, как к сотруднику полиции. ФИО1 стал угрожать тем, что плюнет в него. Он схватил ФИО1 в область шеи, пытаясь отвести от толпы к служебному автомобилю. Однако ФИО1 оказал сопротивление, они оказались на земле, и, чтобы последний не смог причинить ему телесные повреждения, он обхватил шею ФИО1 руками. Когда он отпустил ФИО1, тот стал угрожать ему выколоть глаза, а затем схватил пальцами рук в области его глаз. ФИО4 №4 вызвал дополнительный наряд полиции. Примерно через пять-десять минут подъехал наряд сотрудников патрульно-постовой службы, после чего ФИО1 был проведен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть отдела полиции. Таким образом, ФИО1 в присутствии других лиц высказывался в грубой форме в его адрес словами, оскорбляющими должностные качества сотрудника полиции, на требования успокоиться и перестать высказывать фразы оскорбительного характера не реагировал, причинил ему сильную физическую боль в области глаз, в связи с чем он обратился за медицинской помощью. По данному факту он составил рапорт.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего полицейского ГЗ ОВО ОМВД России по 

<

адрес>. Вместе с полицейским водителем он находился на дежурстве на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион. В указанный день проводилась операция «Курортный сезон», которая подразумевает под собой охрану общественного порядка на прибрежной территории 

<

адрес>. Около 21 часа они проезжали мимо устья ФИО7 ручья, расположенного на углу Нефтехимиков и 

<

адрес> набережная 

<

адрес>, где находится береговая линия данного ручья, где люди загорают на песчаном пляже и купаются. В данном месте находилась группа лиц в количестве 5-6 человек. Это были мужчины. Один из данной группы употреблял алкогольную продукцию. Он и его напарник находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Они остановились, подошли к указанной группе людей, представились, объяснили причину обращения, а именно : факт употребления алкогольной продукции в общественном месте. Данный мужчина поставил бутылку алкогольного пива и сказал, что он не пил. Потерпевший №1 предложил мужчине пройти с ними в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, но мужчина сопротивлялся, а затем нырнул в реку. В двух метрах находилась еще одна компания мужчин, которые алкогольные напитки не употребляли, но находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные мужчины стали выражаться в их (полицейских) адрес нецензурной бранью, снимали происходящее на мобильный телефон. Он и Потерпевший №1 подошли к одному из мужчин данной компании (это был ФИО1), которая присоединилась к первой компании, при этом ФИО1 начал вести себя более неадекватно. Он выкрикивал матерные выражения в их адрес, говоря о том, что полиция не способна к эффективной работе, вел себя вызывающе, судя по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они ФИО1 представились. Он сообщил ФИО1 о том, что необходимо проехать в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, так как он нарушает общественный порядок. В это время кто-то из компании мужчин стал требовать показать им удостоверение сотрудника полиции. Потерпевший №1 отказался это делать, так как уже предъявлял удостоверение. В указанный момент ФИО1 стал снимать происходящее. Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и так как последнему уже было высказано требование о следовании в отдел полиции, Потерпевший №1 попытался взять ФИО1 за руку, чтобы проводить в служебный автомобиль. ФИО1 стал убирать руку, грубить, агрессивно себя вести. Потерпевший №1 сделал последнему замечание относительно указанного неправомерного поведения, однако ФИО1 стал угрожать плюнуть Потерпевший №1 в лицо. Потерпевший №1 схватил ФИО1 в область шеи и попытался отвести от толпы к служебному автомобилю. Однако ФИО1 оказал сопротивление. Оба оказались на земле. Потерпевший №1 обхватил шею ФИО1 через руку, чтобы тот не мог причинить ему телесные повреждения. Знакомые ФИО1 стали требовать отпустить последнего, после чего Потерпевший №1 отпустил ФИО1, и тот крикнул, что выколет Потерпевший №1 глаза, а затем схватил Потерпевший №1 пальцами обеих рук в области глаз. Он вызвал дополнительный наряд полиции. Спустя минут десять приехали сотрудники патрульно-постовой службы. ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в дежурную часть. 

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своей знакомой ФИО4 №1 он отдыхал на пляже, расположенном на пересечении перекрестка улиц Нефтехимиков и Волховской набережной 

<

адрес>. Там также находились их знакомые: ФИО3 ФИО28, ФИО4 №5, Анна Табунидзе. На расстоянии 50 или 100 метров от них отдыхали другие компании, мужские. Данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя очень раскрепощено. Спустя примерно полчаса на пляж подъехал полицейский автомобиль «

<

данные изъяты>». Из автомобиля вышло двое полицейских, один из них был его родной брат Потерпевший №1. Он не знал, что его брат в этот день дежурил. Один из мужчин на виду сотрудников полиции продолжил пить пиво. Потерпевший №1 подошел к данному мужчине, представился, сказал, что распитие алкогольных напитков в общественных местах запрещено. В это время он подошел поближе к сотрудникам полиции. Мужчины стали шуметь, грубо говорить с сотрудниками полиции. Второй сотрудник полиции сказал, что не нужно нарушать правопорядок. Мужчина, который пил пиво, убежал в воду. Один из мужчин, которые шумели, стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1. Тот сообщил этому мужчине, что если он так будет себя вести, его задержат. Мужчина стал грубо разговаривать с Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем данный мужчина сказал, что он плюнет на Потерпевший №1 и плюнул. Потерпевший №1 попытался задержать данного мужчину. Но тот стал вырываться. Потерпевший №1 взял мужчину правой рукой в область шеи, чтобы проводить в служебный автомобиль. Затем Потерпевший №1 и указанный мужчина упали на землю. Толпа мужчин подошла к ним, стали кричать, чтобы Потерпевший №1 отпустил данного мужчину. После того, как Потерпевший №1 отпустил мужчину, тот стал выдавливать Потерпевший №1 глаза, а именно: прыгнул на Потерпевший №1 сзади и стал пальцами выдавливать глаза. Потерпевший №1 вырвался и сообщил, что расценивает это как нападение на сотрудника полиции. Подъехал еще один наряд полиции и указанного мужчину посадили в служебный автомобиль. ФИО1 является указанным мужчиной.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, т. 1 л.д. 104-106, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч.- 21 ч. с ФИО4 №2 она находилась на пляже, расположенном, примерно в 200 метрах от перекрестка улиц Нефтехимиков и Волховской набережной 

<

адрес>. Вокруг них было много разных компаний. Была шумная компания, которые употребляли алкогольные напитки, приставали к мимо проходящим людям, мешали отдыху. Примерно спустя полчаса на пляж приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании на служебном автомобиле. Одного сотрудника полиции она знает, ФИО25. Она слышала, как мужчины ругались с сотрудниками полиции. Она слышала фразы о предъявлении документов и предложения пройти в служебный автомобиль. Она видела мужчину плотного телосложения, который грубо разговаривал с сотрудниками полиции, говорил очень громко, находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался матерными словами. Данный мужчина вел диалог в основном с Потерпевший №1 Сотрудники полиции сразу подошли к данному мужчине, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, предупредили мужчину о том, что он будет доставлен в служебный автомобиль. Затем она видела там какую-то потасовку. Затем подъехала еще одна машина сотрудников полиции и кого-то посадили в служебный автомобиль. Сотрудники полиции вели себя адекватно, культурно, пытались спокойно проводить гражданина в служебный автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой ФИО4 №3 и друзьями примерно в 8 часов 00 минут приехали на пляж, расположенный на берегу реки ФИО2, в 500 метрах от магазина «Верный», расположенного на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> наб. в 

<

адрес>. Спустя час на пляж подъехал автомобиль сотрудников полиции. Когда из машины вышел один из сотрудников полиции, он подошел ближе и увидел, что один из сотрудников полиции ему знаком, это был ФИО25. На пляже находилась также шумная компания, располагавшаяся примерно в 70 метрах от них. Мужчины из данной компании употребляли алкогольные напитки. Сотрудники полиции подошли к указанной компании, и между ними произошел какой-то диалог. Когда он подошел поближе, увидел, что происходит конфликт между ФИО25 и одним из мужчин полного телосложения, позднее узнал фамилию данного мужчины- ФИО1. ФИО27 стоял и держался за область глаза. ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, спорил с ними. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как вел себя шумно, агрессивно в отношении сотрудников полиции. Затем приехала еще одна автомашина сотрудников полиции. После конфликта он видел у ФИО25 рассечение или царапину в области правого глаза.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут вместе со своим супругом ФИО4 №5 и друзьями (ФИО14, ФИО4 №1 и её молодым человеком) они находились на пляже, расположенном примерно в 200 метрах от перекрестка улиц Нефтехимиков и Волховской набережной 

<

адрес>. Вокруг них было очень много разных компаний. Была также шумная компания, которые употребляли алкогольные напитки, мешали отдыху, приставали к мимо проходящим людям. Примерно в 20 часов 30 минут на пляж приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, на служебном автомобиле «ВАЗ 21114», два человека. Одного из них она знает, это –ФИО25 Она слышала, как мужчины ругались с сотрудниками полиции. Она слышала фразы о предъявлении документов и предложения пройти в служебный автомобиль. Она видела мужчину плотного телосложения, который хамски разговаривал с сотрудниками полиции, говорил очень громко, находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался матерными словами. Данный мужчина вел диалог в основном с Потерпевший №1 Сотрудники полиции сразу подошли к данному мужчине, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, предупредили мужчину о том, что он будет доставлен в служебный автомобиль. Затем она видела там какую-то потасовку. Затем подъехала еще одна машина сотрудников полиции и кого-то посадили в служебный автомобиль. Сотрудники полиции вели себя адекватно, культурно, пытались спокойно проводить гражданина в служебный автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7 о том, что он работал ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. В наряде в этот день он работал с полицейским ФИО4 №6 Они находились на маршруте патрулирования, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь наряду группы задержания вневедомственной охраны, находящейся на берегу реки ФИО2, недалеко от перекрестка Волховской набережной и 

<

адрес>, примерно в 500 метрах от указанного перекрестка. Это происходило около 21 часа. Когда они прибыли по указанному адресу, то увидели скопление людей на берегу реки, а также наряд группы задержания из двух человек. Оба сотрудника полиции находились рядом, а перед ними стояло около 8 человек, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Среди них был мужчина полного телосложения. Это был ФИО1, которого ранее он не знал. ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, пытался вывести из равновесия сотрудников полиции. У одного из сотрудников полиции (у потерпевшего Потерпевший №1) он увидел повреждение в виде рассечения под левым или правым глазом. Потерпевший №1 пояснил, что данное повреждение ему причинил ФИО1. ФИО1 пояснил ФИО4 №6, что Потерпевший №1 совершил в отношении него противоправные действия, схватил и хотел куда-то увезти. После этого ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в отделение полиции. У ФИО1 была неустойчивая походка, запах алкоголя изо рта.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, состоял в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. В наряде он работал совместно с водителем ФИО4 №7 Они находились на маршруте патрулирования, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь наряду группы задержания вневедомственной охраны, находящейся на берегу реки ФИО2, недалеко от перекрестка Волховской набережной и 

<

адрес>, примерно в 500 метрах от указанного перекрестка. Это происходило около 21 часа. Когда они прибыли по указанному адресу, то увидели скопление людей на берегу реки, а также наряд группы задержания из двух человек. Оба сотрудника полиции находились рядом, а перед ними стояло около 8 человек, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Среди них был мужчина полного телосложения. Это был ФИО1, которого ранее он не знал. ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, пытался вывести из равновесия сотрудников полиции. У одного из сотрудников полиции (у потерпевшего Потерпевший №1) он увидел повреждение в виде рассечения под левым или правым глазом. Потерпевший №1 пояснил, что данное повреждение ему причинил ФИО1. ФИО1 пояснил ему, что Потерпевший №1 совершил в отношении него противоправные действия, схватил и хотел куда-то увезти. После этого ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в отделение полиции. У ФИО1 была неустойчивая походка, запах алкоголя изо рта.

Показаниями свидетеля ФИО14, на л.д. 8- 10 т. 2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она совместно со своим мужем, ФИО15 и сыном приехали на пляж, расположенный на берегу реки ФИО2. Там же были их знакомые: ФИО4 №3 с мужем, ФИО4 №2 со своей девушкой ФИО4 №1. Недалеко от них находилась компания людей, которые употребляли алкогольные напитки. Примерно через два часа вдали от них стал собираться народ в конкретном месте, около 10 человек. Затем она увидела, как подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. В ту сторону ходила смотреть на происходящее ФИО4 №3. Она слышала, что там что- то происходит, были слышны громкие голоса мужчин, нецензурная брань. Когда ФИО4 №3 вернулась, то рассказала им, что на пляже произошел конфликт между сотрудником полиции и каким-то мужчиной, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который ругался нецензурно на окружающих, на повышенных тонах разговаривал с полицейским. Затем между этим мужчиной и полицейским началась потасовка. ФИО28 сказала, что полицейский вел себя нормально и вежливо.

Показаниями свидетеля ФИО16, на л.д. 13-15 т. 2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он совместно со своей женой ФИО14 и сыном приехал на пляж, расположенный на берегу реки ФИО2. Там же были их знакомые: ФИО4 №3 с мужем, ФИО4 №2 со своей девушкой ФИО4 №1. Недалеко от них находилась компания людей, которые употребляли алкогольные напитки. Примерно через два часа вдали от них стал собираться народ в конкретном месте, около 10 человек. Затем она увидела, как подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. В ту сторону ходила смотреть на происходящее ФИО4 №3. Он слышал, что там что- то происходит, были слышны громкие голоса мужчин, нецензурная брань. Когда ФИО4 №3 вернулась, то рассказала им, что на пляже произошел конфликт между сотрудником полиции и каким-то мужчиной, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который ругался нецензурно на окружающих, на повышенных тонах разговаривал с полицейским. Затем между этим мужчиной и полицейским началась потасовка. ФИО28 сказала, что полицейский вел себя нормально и вежливо.

Иным документом: выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении младшего сержанта полиции Потерпевший №1 на должность полицейского – водителя батальона полиции ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, т. 1 л.д. 76.

Иным документом: Должностной инструкцией полицейского водителя батальона полиции ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, из п. 2.1 которой следует, что права полицейского - водителя батальона полиции ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> при несении службы определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД РФ, федеральным законом №3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции»; настоящей должностной инструкцией; и согласно п. 3.4 которой полицейский водитель батальона полиции ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования ( в зоне обслуживания) в порядке определенном КоАП РФ и правовыми актами МВД России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», т. 1 л.д. 57-63.

Иным документом: копией наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО4 №4 находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 72-74.

Иным документом: выпиской из приказа начальника генерал-лейтенанта полиции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1.2 которого начальникам территориальных органов МВД России на районном уровне Санкт- Петербурга и 

<

адрес> приказано организовать разработку планов мероприятий по обеспечению правопорядка в местах массового отдыха граждан, т. 1 л.д. 80.

Иным документом : графиком проверки мест массового отдыха граждан вблизи водоемов на июль 2016 года, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что необходимо осуществлять объезд закрепленных территорий, в том числе- городского пляжа и прилегающей к нему территории, пересечения реки ФИО2 и ФИО7 ручья силами ППСП, ОВО каждые два часа, т. 1 л.д. 81. 

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей и планом –схемой к нему, согласно которым был произведен осмотр места происшествия : участка местности, расположенного на берегу реки ФИО2, в 500 метрах от 

<

адрес> набережная 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения ФИО1, т. 1 л.д. 82-89.

Заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого), проведенная с 11 ч. 50 м. ДД.ММ.ГГГГ по 12 ч. 10 м. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью выявлено: ссадина нижнего века правого глаза, точечное кровоизлияние под конъюнктивой левого глаза, инъекция (расширение сосудов) слезного мясца левого глаза; данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает сущность повреждений, в том числе не исключено от давящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной следообразующей частью (пальцев рук); вышеуказанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, на основании чего квалифицируются как не причинившие вреда здоровью ; учитывая клиническую картину при обращении за медицинской помощью, данные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе не исключается ДД.ММ.ГГГГ при сведениях указанных в постановлении, касающихся времени и механизма образования повреждений; принимая во внимание расположение вышеуказанных повреждений, они причинены от не менее двух травматических воздействий, либо от не менее одного травматического воздействия, если предмет обладает сложной формой; область расположения повреждений доступна для рук пострадавшего ; учитывая характеристику повреждений и их локализацию в области обоих глаз, исключается возможность их образования при падении из положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность; на момент причинения данных повреждений потерпевший мог находиться в любых положениях и позе, при условии доступности области обоих глаз для травматических воздействий; на момент причинения данных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии доступности области обоих глаз для травматических воздействий, т. 1 л.д. 142-143.

Иными документами : протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 м. ФИО1, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, т. 1 л.д. 56, копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» врачом был освидетельствован ФИО1 ; начало медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 10 м. ; согласно п. 8 Акта ФИО1 активен, агрессивен, согласно п. 9 зрачки у последнего расширены ; согласно п. 10 речь у ФИО1 нечеткая, походка-шатающаяся, в позе Ромберга-неустойчив, пальце-носовая проба с промахом, результат пробы Ташена-проба положительная; согласно п. 12 Акта ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 м. выпил 2 бутылки по 0,5 л; ; согласно п. 13.1, п. 13.2 было проведено исследование посредством Алкотектор : ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 13 м.- -результат 0, 295 мг/л; ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 51 м.- результат 0,221 мг/л, установлено алкогольное опьянение, т. 1 л.д. 51-52.

Иным документом: копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО1 был задержан и доставлен в указанную дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, т. 1 л.д. 154-156.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, копией диска, из которых следует, что была осмотрена видеозапись, из которой усматривается как двое сотрудников полиции в форменном обмундировании разговаривают с группой мужчин на участке местности, покрытой травой, на берегу реки, при этом один из мужчин быстрым шагом ушел в сторону реки, затем вернулся. После этого один из сотрудников полиции, как установлено Потерпевший №1, подходит к мужчине, как установлено ФИО1, между ними происходит разговор, в ходе которого сотрудник полиции Потерпевший №1 правой рукой отодвигает поднятую руку ФИО1, на что ФИО1 требует убрать от него руки. Сотрудник полиции Потерпевший №1 делает замечание ФИО1 относительно того, что тот повышает голос и относительно некорректного обращения к сотруднику полиции, на что ФИО1 оскорбительно высказывается в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1. Последний пытается взять ФИО1 в области запястья рук, но последний сопротивляется, спорит с сотрудником полиции, угрожает плюнуть, делает движение, похожее на плевок, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 обхватывает ФИО1 в области затылка, за руки, а затем делает ФИО1 удушающий прием, после чего отпускает. После этого ФИО1, оказавшись со стороны спины сотрудника полиции Потерпевший №1 хватает последнего пальцами левой руки в область лица, угрожая выколоть глаза. То есть, таким образом усматривается, что при исполнении полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений в общественном месте, в месте скопления людей, ФИО1 применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, т. 1 л.д. 165-169.

В ходе судебного разбирательства был осмотрен приобщенный CD- диск с вышеуказанной видеозаписью, просмотренная видеозапись в полном объеме соответствует содержанию протокола осмотра данной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на листах дела 165-169.

Перечисленные доказательства судом проверены в совокупности и оцениваются как достоверные. 

Суд оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей : ФИО4 №4, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №3 и ФИО4 №5, ФИО13, ФИО4 №1, ФИО14, ФИО16, приведенные выше, как достоверные, поскольку данные показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность, об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами по уголовному делу, в частности такими как : заключение судебно-медицинской экспертизы относительно локализации и механизма образования телесных повреждений, установленных у потерпевшего Потерпевший №1, содержанием исследованной видеозаписи.

Все следственные действия по делу были выполнены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, что полностью подтверждается процессуальными документами, приведенными выше.

Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивировано и объективно подтверждается установленными обстоятельствами и иными доказательствами по уголовному делу.

Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями ст. 176, 177 УПК РФ, протокол осмотра составлен в полном соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ.

При производстве осмотра видеозаписи соблюдены в полной мере требования ст. 164, ст. 176, ст. 177 УПК РФ. 

Медицинское освидетельствование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения», состояние опьянение ФИО1 было установлено в строгом соответствии с п.п. 2 и 3 п. 5, п. 6, п. 17 указанного Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Приложения № к Порядку проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, поскольку согласно п. 17 вышеназванного Приказа, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку. 

Таким образом, в данном случае нарушение временного интервала 15-20 минут (на 18 минут от верхней границы) между первым положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха и повторным исследованием выдыхаемого воздуха, не может являться бесспорным основанием для признания вышеназванного Акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1 в той части, где он признал, что применил к сотруднику полиции насилие, не опасное для здоровья при вышеуказанных обстоятельствах, как допустимые и достоверные, поскольку в данной части показания подсудимого в полном объеме подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

В остальной части показания подсудимого ФИО1 суд подвергает сомнению, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей обвинения, содержанием видеозаписи, и оценивает указанные показания как показания данные подсудимым с целью своей защиты, с целью смягчения своей ответственности за содеянное.

В ходе судебного разбирательства были допрошены путем использования систем видео-конференц связи свидетели защиты: ФИО17 и ФИО18

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 отказались от допроса свидетеля защиты ФИО19

Из показаний свидетеля защиты ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 он находился на берегу реки ФИО2 в 

<

адрес>, и видел конфликт между лицами, распивающими спиртное на пляже и двумя сотрудниками полиции. После этого без причины один из сотрудников полиции подошел к ФИО1 и сразу стал угрожать его «посадить», после чего сотрудник полиции повалил ФИО1 на землю. Он не видел, чтобы ФИО1 применил к сотруднику полиции насилие, хотя и разнимал их, в ходе указанных событий пляж не покидал.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомыми ФИО1 и ФИО18 он находился на так называемом «Собачьем пляже» на берегу реки ФИО2 в 

<

адрес>. Он видел, как двое сотрудников полиции разбирались с компанией мужчин, распивавших спиртное на пляже, после чего один из сотрудников полиции беспричинно подошел к ФИО1 и стал угрожать ему тем, что его (ФИО1 ) посадит в тюрьму. Между полицейским и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой сотрудник полиции повалил ФИО1. Они их разняли. Он не слышал, чтобы ФИО1 оскорбительно высказывался в адрес сотрудника полиции, а также не видел, чтобы ФИО1 применил насилие к сотруднику полиции. 

Суд оценивает показания вышеуказанных свидетелей как показания, данные с целью защиты своего знакомого ФИО1, поскольку их показания опровергаются не только показаниями самого подсудимого ФИО1, признавшего, что применил насилие к сотруднику полиции, надавив руками ему на глаза, но и показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу и материалами исследованной видеозаписи.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, находился при исполнении своих должностных обязанностей, пресекал распитие спиртных напитков в общественном месте, заставляя сотрудника полиции совершить действия вопреки службе, преследуя цель избежать административной ответственности, применил к указанному сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни или здоровья, и таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 - 200 000 рублей в счет возмещения причиненного ему ФИО1 морального и физического вреда.

Суд полагает, что данный гражданский иск подлежит удовлетворению, так как совершенное подсудимым ФИО1 преступление посягает на два объекта : физическое лицо- сотрудника правоохранительного органа, а также на нормальную деятельность государственного аппарата в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, к сотруднику полиции Потерпевший №1 применено насилие, причинено телесное повреждение, вызвавшее физическую боль. 

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 как сотрудник полиции выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства, имеет гарантии государственной защиты жизни и здоровья, суд полагает, что сумма гражданского иска является завышенной, и полагает необходимым снизить сумму гражданского иска и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25 000 (двадцать пять тысяч ) рублей в счет компенсации морального вреда, руководствуясь при этом требованиями ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 – не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет малолетнего ребенка (13 лет), что судом оценивается как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеет ряд положительных характеристик с мест работ, удовлетворительно характеризуется с места жительства, имеет мать- инвалида третьей группы, что судом оценивается как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд также усматривает обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, такое как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая данные Акта медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и приведенное выше отягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь

Ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 25 000 (двадцать пять тысяч ) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписью конфликта, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий _________________