Дело №2-23/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 07 февраля 2020 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление по гражданскому делу №2-23/2020 ФИО1 к ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля BMW 528i xDrive VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, на основании договора купли-продажи от 23.08.2016 стоимостью 1050000 рублей.

Денежные средства за автомобиль были им выплачены в полном объеме, согласно расписки от 23.08.2016.

При подаче документов на государственную регистрацию в ГИБДД стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, в связи с имеющейся неоплаченной задолженностью по штрафам.

Ответчик Мирумян, являясь до совершения сделки купли-продажи, пользователем автомобиля пообещал оплатить задолженность и решить вопрос с судебным приставом-исполнителем о снятии запрета на регистрационные действия для регистрации сделки, при этом все документы на автомобиль были переданы истцу.

20.12.2016 ответчик Мирумян сообщил, что попал в ДТП и автомобиль требует ремонта, обязался отремонтировать автомобиль и вернуть в надлежащем состоянии. 

Однако после проведения ремонта автомобиль не был ему передан, так как попал в повторное ДТП 09.02.2017.

На его требования вернуть денежные средства за автомобиль, в связи с утратой его товарной стоимости в результате ДТП, ответчики ответили отказом, так как денежные средства потрачены.

Далее спорный автомобиль неоднократно был участником ДТП и в последующем подлежал восстановительному ремонту: 20.12.2016, 09.02.2017, 31.07.2017, 27.12.2017, 01.05.2018.

В последующем Мирумян, используя автомобиль в своих личных целях, сообщил, что ФИО2 передумала продавать автомобиль и постепенно вернет за него денежные средства.

Данный отказ он считает противоправным, поскольку стал собственником спорного автомобиля, в момент, когда его купил независимо от его перерегистрации в ГИБДД. 

До настоящего времени его требования к ответчикам о передаче автомобиля либо денежных средств исполнены не были.

Просит признать за ним право собственности на автомобиль марки BMW 528i xDrive VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, истребовать у ответчиков из незаконного владения данный автомобиль и комплект ключей.

В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.71а), в заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его и представителя, требования поддержал (л.д.79). 

Ранее истец в судебном заседании суду пояснил, что до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, он знал Мирумян и состав его семьи, они были знакомыми по работе. 

Договор купли-продажи спорного автомобиля он подписывал 23.08.2016 в ГИБДД на 

<

адрес>, где он и передал деньги Мирумян в счет покупки, о чем последним собственноручно была исполнена расписка. 

Мирумян при этом был предоставлен ему и на осмотр сотрудникам ГИБДД спорный автомобиль, оригинал договора его купли – продажи подписанный от имени ФИО2, оригинал ПТС.

Однако перерегистрация собственника не произошла в виду наличия в органах ГИБДД ареста на последний на тот момент со стороны службы судебных приставов по неоплаченным административным штрафам и Мирумян, его уверил, оставить автомобиль в его пользовании до урегулирования этих обстоятельств – то есть снятия ареста для большей оперативности, на что он согласился, так как ему были переданы оригиналы договора его купли – продажи, расписки в получении оговоренных денежных средств и ПТС.

Ему известно, что позже спорный автомобиль несколько раз был участником ДТП, он связывался с Мирумян и требовал вернуть автомобиль, тот сначала обещал это выполнить после ремонта, а затем перестал отвечать на звонки и избегать личных контактов, полностью с 2019 года. 

По данным обстоятельствам он обращался в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в суд, что он и выполнил. 

Видел автомобиль крайний раз в конце 2018 года, он был битый.

Из адресных справок следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.26), ответчик Мирумян зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.25,78).

Ответчики ФИО2 и Мирумян в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, извещались судом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и по адресу указанному в договоре, заказная корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения (л.д.74-76), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции по месту регистрации и по адресу стороны в договоре является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом они распорядились в своей воле и интересе, ходатайств об отложении не заявляли, письменных возражений не представили, своих представителей не направили.

Ранее Мирумян получено в суде исковое заявление с приложениями (л.д.64). 

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.73).

Согласно положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя, ответчиков, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, истец на рассмотрении дела по существу в его отсутствие и его представителя настаивал.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев оригиналы договора купли – продажи автомобиля и расписки, гражданское дело №2-1872/2016 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

23.08.2016 ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 продала ФИО1, а он оплатил автомобиль марки BMW 528i xDrive VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по ВО, стоимость автомобиля стороны определили в 1050000 рублей. 

Вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО2 на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Автодор» 

<

адрес>. 

В договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре, под запрещением (арестом) не состоит (л.д.16,82).

Согласно расписки от 23.08.2016, Мирумян поучил от ФИО1 1050000 рублей в качестве полной оплаты за проданный автомобиль BMW 528i xDrive госномер № указано, что данный автомобиль оформлен на его мать ФИО2, но фактически он принадлежит ему (л.д.17,83).

Согласно документов и сведений учета ГИБДД владельцем автомобиля марки BMW 528i xDrive VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, госномер № с 07.11.2014 является ФИО2 (л.д.18,30,58,99,81).

ФИО2, в обеспечение кредитного договора, 21.10.2014 заключила с АО «Райффайзенбанк» договор залога транспортного средства, а именно автомобиля BMW модель 528i 2013 года выпуска, цвет Белый, VIN № (л.д.95-99).

В соответствии с реестром уведомлений о залоге, автомобиль BMW 528i xDrive VIN №, принадлежащий ФИО2 находился в залоге у ЗАО «Райфайзенбанк», что зарегистрировано в реестре 26.11.2014 (л.д.92).

В связи с неисполнением обязательств, АО «Райффайзенбанк» обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области 12.10.2016 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.03.2017 между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключено мировое соглашение (л.д.100-102).

02.10.2019 АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль принадлежащий ФИО2 на праве собственности, марки BMW модель 528i, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, по гражданскому делу № 2-1872/16 16 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что ФИО2 задолженность по кредиту полностью погасила 21.09.2019, о чем представили справку (л.д.103-104).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 17.10.2019 отменено обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, в частности, на автомобиль марки BMW модель 528i, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, по гражданскому делу № 2-1872/16 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.105).

В отношении ответчиков ФИО2 и Мирумян на момент рассмотрения спора процедура банкротства физического лица не регистрировалась (л.д.93-94).

Согласно карточек АМТС, на вышеуказанный спорный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом по ИП №ИП от 22.01.2019 и ИП №-ИП от 10.09.2018 (л.д.56,57).

Согласно данных ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району, Мирумян привлекался к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ по автомобилю BMW 528i xDrive – 15.04.2016 (л.д.84-85), ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, по автомобилю BMW 528i xDrive в период с 17.08.2016 по 27.02.2019 (л.д.86-91).

В соответствии с почтовой отметкой, иск направлен в суд 23.08.2019 (л.д.19,20).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положений ст.209,218 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.182,183 ГК сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. 

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

В силу положений ст.307,307.1,309,310,314 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Нормами в ст.431,432,438,454,455,456,457,458 ГК определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить 

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе, при этом действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Согласно положения ст.352 ГК залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 301 ГК, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

По смыслу закона при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено и сторонами объективными и надлежащими доказательствами не оспорено, что Мирумян является сыном ФИО2 (л.д.78), то есть они приходятся друг другу близкими родственниками и как следствие аффилированными лицами по спорной сделке; спорный автомобиль BMW 528i xDrive VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый приобретен ФИО2 по договору купли – продажи от 20.10.2014 и с 21.10.2014 по 23.09.2019 находился в залоге у Банка, в связи с ее кредитными обязательствами и который прекращен с исполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, арест на данное имущество – отменен определением Семилукского районного суда 17.10.2019 по гражданскому делу №2-1872/2016 (л.д.95-105), договор купли-продажи от 23.08.2016 спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО1 заключен в надлежащей письменной форме, содержит общедоступные формулировки своих положений и основных существенных условий именно договора купли-продажи спорного автомобиля, который идентифицирован ими по марке, году выпуска, цвету, регистрационному знаку и VIN номеру, сторонами согласована его цена 1050000 рублей, то есть все существенные условия присутствуют, при том, что при прочих равных условиях нахождение его на эту дату в залоге у Банка само по себе не порождает его недействительность или ничтожность, продавец получил его копию, условий о возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий не предусматривал, указано, что автомобиль в залоге, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д.82); при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, на что и указал его близкий родственник и аффилированное лицо по данной сделке – сын Мирумян в исполненной расписке о получении от покупателя ФИО1 оговоренной в договоре суммы за спорный автомобиль – 1050000 рублей, указав, что последний фактически принадлежит ему, при том, что оформлен на мать – ФИО2; факт нахождения оригинала расписки у покупателя ФИО1 говорит суду о том, что денежные средства им переданы в счет приобретения спорного автомобиля в полном объеме на дату ее исполнения – 23.08.2016 и обратно продавцом не возвращались (л.д.83); ФИО2 не заявлено суду и не представлено надлежащих доказательств того, что ее сын не имел от нее полномочий на получение денежных средств от ФИО1 по заключенному ею договору или на это отсутствовало ее последующее одобрение, явственно обратного исходя из обстановки, в которой действовал Мирумян, с учетом нахождения у него на руках самого договора, спорного автомобиля во владении, ключей от него, оригинала ПТС при прибытии в органы ГИБДД 23.08.2016 для перерегистрации спорного автомобиля и того, что ФИО1 до этого был знаком с ним и с его составом семьи суд не усматривает; Мирумян 23.08.2016 ФИО1 при проведении процедур регистрации договора в органах ГИБДД 23.08.2016 был предоставлен спорный автомобиль, оригинал договора его купли – продажи подписанный от имени ФИО2, оригинал расписки в получении оговоренных денежных средств и оригинал ПТС (л.д.81), однако регистрация не произошла в виду наличия в органах ГИБДД ареста на последний на тот момент со стороны службы судебных приставов по неоплаченным административным штрафам и Мирумян, уверил ФИО1, как нового собственника, оставить автомобиль в его пользовании до урегулирования этих обстоятельств для большей оперативности, на что первый согласился, так как ему были переданы оригиналы договора его купли – продажи, расписки в получении оговоренных денежных средств и ПТС, однако до настоящего времени автомобиль ни титульным его владельцем на настоящий момент ФИО2, ни пользователем – ее сыном Мирумян ФИО1, несмотря на неоднократные его обращения, не возвращен.

Факт добровольного подписания договора и нахождения в адекватном состоянии здоровья обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, как и личные подписи в нем и расписке в получении денежных средств, доказательств иного ответчиками не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, мнимости или ничтожности данной сделки.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, если иное не предусмотрено законодателем.

При таких установленных судом обстоятельствах, по представленным сторонами доказательствами, суд полагает требование истца о признании права собственности на автомобиль BMW 528i xDrive VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, подлежит удовлетворению.

На момент разрешения спора титульным собственником спорного автомобиля согласно регистрационным данным учета ГИБДД значится ФИО2, она неоднократно как таковой привлекалась к административной ответственности за нарушение правил ПДД, а в сентябре 2019 года погашала задолженность, которая была обеспечена его залогом; также к административной ответственности, как его водитель привлекался и Мирумян, что, с учетом текста расписки и пояснений истца, говорит о том, что спорный автомобиль и его неотъемлемая принадлежность – комплект ключей находятся в фактическом их владении и пользовании на настоящий момент незаконно, и в силу ст. 301 ГК истец вправе истребовать последние из чужого незаконного владения ответчиков, в связи с чем и эти заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль BMW 528i xDrive VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый на основании договора его купли продажи от 23.08.2016 между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мирумян Ара Андраниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из незаконного владения автомобиль BMW 528i xDrive VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый и комплект ключей от него, обязав последних их передать по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.