50RS0№-41 Дело №а-11399/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> Московской области 13 октября 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В., 

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, по упрощенной системе налогообложения, по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГ по оплате налога на имущество физических лиц в размере 20 223 руб., пени в сумме 4 113,97 руб., по упрощенной системе налогообложения в размере 2 246 руб., пени в сумме 1 244, 36 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9 687, 10 руб., пени в сумме 4 160,44 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1 900,16 руб., пени в сумме 816,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что за ФИО2 числится задолженность по оплате налога на имущество физических лиц в размере 20 223 руб., пени в сумме 4 113,97 руб., по упрощенной системе налогообложения в размере 2 246 руб., пени в сумме 1 244, 36 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9 687, 10 руб., пени в сумме 4 160,44 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1 900,16 руб., пени в сумме 816,13 руб. В отношении административного ответчика было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В установленный срок требование исполнено не было. На основании изложенного, Инспекция обратилась с названными требованиями в суд.

Административный истец - представитель МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. 

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора, в силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей м статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлено, что Инспекцией административному ответчику ФИО1 начислен налога на имущество физических лиц в размере 20 223 руб., пени в сумме 4 113,97 руб., по упрощенной системе налогообложения в размере 2 246 руб., пени в сумме 1 244, 36 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9 687, 10 руб., пени в сумме 4 160,44 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1 900,16 руб., пени в сумме 816,13 руб. Сведений о направлении налогового уведомления в адрес налогоплательщика материалы дела не содержат.

В связи с неоплатой налогов в установленный законом срок, ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГ.

Доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования налоговым органом не представлено, равно как и копий уведомления и требования.

Из материалов дела также следует, что налоговый орган обратился с настоящим административным иском за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ для взыскания налоговой задолженности.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 КАС РФ и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд административный истец не представил.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 479-О-О).

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, учитывая, что МИФНС России № по Московской области пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что в судебном порядке задолженность по требованию, срок исполнения которого истек, не взыскивалась, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании недоимки, в связи, с чем недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога на имущество физических лиц за 2016-2019 в размере 20 223 руб., пени в сумме 4 113,97 руб., по упрощенной системе налогообложения за 2015-2016 в размере 2 246 руб., пени в сумме 1 244,36 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 в размере 9 687,10 руб., пени в сумме 4 160,44 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 в размере 1 900,16 руб., пени в сумме 816,13 руб.– оставить без удовлетворения, в административном иске отказать в полном объеме. 

Решение суда является основанием для признания задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГ, ФИО1 по оплате налога на имущество физических лиц за 2016-2019 в размере 20 223 руб., пени в сумме 4 113,97 руб., по упрощенной системе налогообложения за 2015-2016 в размере 2 246 руб., пени в сумме 1 244,36 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 в размере 9 687,10 руб., пени в сумме 4 160,44 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 в размере 1 900,16 руб., пени в сумме 816,13 руб.– в полном объеме безнадежными к взысканию. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина