№2-176/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

Обращаясь в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия, истец указывает, что 20 марта 2017 года им приобретено в ЗАО «ИАТ» на основании договора купли-продажи транспортное средство -автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером К 

<

данные изъяты>. В процессе доставки была выявлена техническая неисправность, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ, транспортное средство на учет не было поставлено, также не было застраховано. 20 октября 2017 года он хотел оформить полис ОСАГО и обратиться в органы ГИБДД, однако узнал, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Санкт-Петербурга. 

Определением суда от 19 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 29.06.2017 г., ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, указывая, что приобрел спорный автомобиль у официального дилера «

<

данные изъяты>» в г.Санкт-Петербург – ЗАО «ИАТ», последний, прежде чем продать автомобиль, проверил на предмет наличия ограничений, какие-либо ограничения отсутствовали. В связи с техническими неполадками и производством ремонта, автомобиль не был в 10-дневный срок поставлен на учет. В последующем, при обращении в ГИБДД, ему стало известно, что в отношении транспортного средства имеется запрет регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем. Сделка была осуществлена до наложения запрета судебным приставом исполнителем. Должника ФИО3 он не знает, но ему известно, что автомобиль был сдан им в ЗАО «ИАТ» и приобретен новый автомобиль. Право собственности на автомобиль у него возникло с момента его передачи. 

Ответчик ФИО3, третьи лица - представитель ЗАО «ИАТ», судебный пристав-исполнитель, уведомленные надлежащим образом о времени и месте суда, на суд не явились, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ ).

П.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п. 1, 2 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что 14 марта 2017 года ФИО3 (продавец) заключил с ЗАО «ИАТ» (покупатель) договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, бывшего в эксплуатации. 

19 марта 2017 года ЗАО «ИАТ» (продавец) и ФИО1 ( покупатель) заключили договор №

<

данные изъяты> купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Во исполнение условий договора ФИО1 оплатил ЗАО «ИАТ» 900000,00 рублей, в подтверждение оплаты представлены платежное поручение №2 от 20.03.2017 года о перечислении ЗАО «ИАТ» суммы в размере 2 345 000 рублей и опись платежей, содержащая, в том числе, сведения об оплате по счету №

<

данные изъяты> от 19 марта 2017 года за автомобиль плательщиком ФИО1, сумма перевода-900 000,00 рублей, а ЗАО «ИАТ» передал истцу транспортное средство. 

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля, Акт приема-передачи легкового автомобиля заключены в предусмотренном законом порядке и форме, никем не оспорены, платежный документ подтверждает оплату приобретенного истцом автомобиля, договор купли-продажи фактически исполнен сторонами. Таким образом, установлено возникновение права собственности истца, переход права собственности 20 марта 2017 года на спорный автомобиль истцу подтверждается объективными данными.

Кроме того, истцом представлены доказательства владения спорным автомобилем после 20 марта 2017 года, установлено, что транспортное средство по заказу ФИО1 в апреле, мае 2017 года ремонтировалось в г.Улан-Удэ, что подтверждается заказ-нарядом от 12.04.2017 года ИП Ш.Д.И. , заказ-нарядом от 12.05.2017 года ИП Ф.Ю,М. Также в материалах дела имеются доказательства эксплуатации автомобиля в Республике Бурятия, о чем свидетельствуют сведения из ЦАФАП о нарушении ПДД. 

При установленных судом обстоятельствах, доводы ответчика ФИО2 о мнимости сделки, подлежат отклонению, доказательства тому отсутствуют.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании, которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Действительно, установлено, что в нарушение установленного в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года срока, истец не исполнил обязанность в течение 10 суток после приобретения, зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД, однако, суд считает, что несоблюдение срока регистрации соответствующих изменений, не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа от 19.06.2017 года, 29.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Санкт-Петербург ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 16.10.2017 года в рамках исполнительного производства, объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на момент отчуждения транспортного средства предыдущему собственнику (14.03.2017 года), так и на момент приобретения истцом (20.03.2017 года) транспортного средства, в отношении спорного транспортного средства не имелось ни ограничения совершения регистрационных действий ( соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя), ни основания для такого ограничения (исполнительного листа )- запретов на распоряжение транспортным средством, а также запрета на совершение регистрационных действий. 

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, суд находит обоснованным в соответствии со статьями 209, 304,442 ГК РФ требование об освобождении указанного имущества от ареста путем отмены запрета на регистрационные действия, исковые требования подлежат удовлетворению, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ. 

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства -автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, по исполнительному производству № от 29.06.2017 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Санкт-Петербург ФИО4, в отношении должника ФИО3 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено 21.05.2018 года.