Дело № 5-327/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 сентября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чекменевой Д.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Житникова А.Н.,

защитника Житникова А.Н. – М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Житникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Житников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов по адресу: 

<

Адрес> (

<

данные изъяты>), зная о незаконности проведения публичного мероприятия, в форме митинга, которое не было согласовано с органами исполнительной власти 

<

Адрес> приняла в нем участие, вышел с другими участниками публичного мероприятия на проезжую часть 

<

Адрес>, создавая при этом помехи движению транспортных средств и перемещению пешеходов по тротуарной зоне, выкрикивая и скандировая при этом 

<

данные изъяты> чем нарушила п. 1, 3 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О сборах, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», продолжил принимать участие. 

Житников А.Н. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину признал частично, и пояснила, что он действительно участвовал в данном мероприятии и находился на проезжей части, но он не знал о том, что митинг проводится незаконно, выкрикивая лозунги он тем самым высказывал свою точку зрения, на проезжей части оказался по вине сотрудников полиции, которые вытиснили его и других участников с тротуара на проезжую часть.

Защитник Житникова А.Н. - М. в судебном заседании также не согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что умысла у Житникова А.Н. выходить на проезжую часть не было, его спровоцировали сотрудники полиции, уменьшив ширину пешеходного тротуара, Житникову А.Н. не было известно о том, что данное публичное мероприятие проводится не законно, т.к. его ни кто не предупреждал и он никаких предупреждений от сотрудников полиции не слышал. Также просил учесть что ни каких вредных последствий от действий Житникова А.Н. не наступило, просил переквалифицировать действия Житникова А.Н. на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа. Также указал, что административное задержание Житникова А.Н. являлось незаконным, т.к. не имелось на то оснований, время задержания в протоколе об административном задержании Житникова А.Н. является не соответствующее действительности.

Выслушав ФИО1, его защитника М. проверив материалы дела, просмотрев видеозапись событий, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

На основании п.п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан препятствует движению пешеходов.

Таким образом, в силу действующего законодательства проведение митинга без его согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления нарушает порядок проведения такого публичного мероприятия, и требование сотрудника органа внутренних дел о прекращении его проведения является законным и подлежит незамедлительному выполнению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов по адресу: 

<

Адрес> Житников А.Н. в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ принял участие в составе группы граждан в количестве примерно 280 человек в публичном мероприятии в форме митинга, несогласованном с органами исполнительной власти г. Перми, при этом вышел на проезжую часть дороги с другими участниками митинга, создавая помехи для движения пешеходов и транспортных средств и выкрикивал лозунг.

Данные обстоятельства зафиксированы в рапортах сотрудников полиции, объяснении консультанта сектора внутренней политики УВОС и МО администрации 

<

Адрес> О объяснениях граждан, являющими участниками дорожного движения, в указанный выше время и в указанном месте, видеозаписями событий.

Вина Житникова А.Н. также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации 

<

Адрес> - начальника Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональных отношений администрации 

<

Адрес>, о том, что организатору вышеуказанного публичного мероприятия А. предлагается организовать и провести публичное мероприятие запланированное на ДД.ММ.ГГГГ в другом специально отведенном месте, протоколом об административном задержании Житникова А.Н. 

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, неустранимые противоречия в их содержании отсутствуют, причин для оговора Житникова А.Н. не установлено.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, письменных объяснений лиц, являющихся участниками дорожного движения, протокола о задержании, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что Житников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, зная о несогласованности данного мероприятия с органами исполнительной власти 

<

Адрес>, с выходом с другими участниками митинга на проезжую часть и выкрикиванием лозунга, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспорта суд квалифицирует его действия по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы Житникова А.Н. и его защитника о том, что Житникову А.Н. не было известно о том, что данное публичное мероприятие в форме митинга проводится незаконно и о том, что на проезжую часть его вытеснили сотрудники полиции, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, к данному доводам суд относится критически выдвинутые с целью избежать ответственности.

О том, что Житников А.Н. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и видеозаписи.

Утверждение защитника М. о незаконности примененного к Житникову А.Н. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Житникову А.Н. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

При этом протокол применения данной меры составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому доводы защитника М. о неправильности указания в протоколе задержания времени задержания подлежат отклонению. Оснований полагать, что указанное в протоколе об административном задержании время задержания Житникова А.Н., является недостоверным, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное привлечение к административной ответственности, поскольку Житников А.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, посягающее на общественный порядок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером свершенного административного правонарушения и его последствиями, ролью виновного, ее личностью и имущественным положением, позволяющих применить соответственно положения ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость достижения целей административного наказания, то, что допущено грубое нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, наступившие последствия правонарушения - незапланированное отвлечение сил правопорядка для обеспечения общественной безопасности в месте проведения несогласованного публичного мероприятия; проведение такого мероприятия в центральной части города, в непосредственной близости к зданиям, занимаемым органами государственной власти, то есть создание реальной угрозы в осуществлении государством своих функций и, соответственно, реализации гражданами своих прав и защите их законных интересов, кроме того были созданы помехи для движения транспортных средств по автомобильной дороге, что создавало угрозу безопасности участников дорожного движения, суд считает справедливым назначить Житникову А.Н. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельства, препятствующих отбыванию данного вида наказания, предусмотренные ст.3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Житникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, исчисляя срок с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья