Дело № 2-449/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Улёты 17 июля 2017 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1, 

ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре Хохряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, и сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содружество» предоставил ответчику ФИО3 заем в сумме 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 36 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства с ответчиком ФИО4, согласно которого поручитель отвечает солидарно с заёмщиком перед СКПК «Содружество». Ответчик ФИО3 перестала оплачивать заем, образовалась задолженность по займу, которая до настоящего времени не погашена. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако никаких мер принято не было. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4: задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 099 рублей, из них 100 000 рублей –остаток основного долга, 46 412 рублей - проценты за пользование займом, 3 687 рублей – неустойка; взыскать проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата всей суммы займа из расчета 36% годовых от остатка суммы займа; взыскать неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа на сумму просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 201 рубль 98 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила заем в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Содружество» на сумму 100 000 рублей и обязалась вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование данных требований истцом представлен суду договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям норм ГК РФ. Кроме того, суду предоставлена расписка ФИО3, согласно которой она получила от истца сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Статьей ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 1.1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа установлено до ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

Ответчик ФИО3 в нарушение данных обязательств по договору займа, обязательство до настоящего времени не исполнила, хотя согласно гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа установленные в п.4 индивидуальных условий договора за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью очередь – неустойка, (штраф, пеня), в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей.

Согласно расчетов истца общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у заемщика ФИО3 составляет 150 099 рублей. 

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга и уплаты процентов за пользование им согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено поручительство сФИО2, которая несет солидарную ответственность перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа. 

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В обоснование своих доводов истцом суду представлены: копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком ФИО3; копия договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиками ФИО2, расчет задолженности по договору займа. Также суду предоставлены копии извещений о нарушении ответчиками ФИО3, ФИО2 условий договора займа, условий поручительства. 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков ФИО3, ФИО2. солидарными должниками по отношению к кредитору Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество», который вправе предъявить иск, как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по займу, проценты за пользованием займом и неустойку. 

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 201 рубль 98 копеек, что подтверждено платежным поручением, которая подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО3, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 т ФИО5: задолженность по договору займа в размере 150 099 (сто пятьдесят тысяч девяносто девять) рублей; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического возврата суммы займа из расчета 36% годовых, начисляемые на остаток суммы займа; неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа на сумму просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4201 рубль 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева