Дело № 2-2766/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В., 

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Гидромех сталь» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Гидромех сталь» о взыскании заработной платы в размере 270941,29 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 1920,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в АО «Гидромех сталь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований трудового законодательства ответчик при увольнении не произвел выплату заработной платы. Задолженность перед истцом составляет 270941,29 руб. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 236, 237, 391 ТК РФ.

Определением Рыбинского городского суда от 16.07.2018г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Гидромех сталь» в части взыскания заработной платы в сумме 270941,29 рублей прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «Гтдромех сталь» в судебное заседание в судебное заседание представителя не направило. Согласно сведениям генерального директора ФИО3 удостоверения на выплату заработной платы работникам по решению КТС предъявлены к исполнению на расчетный счет в ПАО Банк «

<

данные изъяты>».

Исследовав письменные материалы, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях: ФИО1 работал в АО «Гидромех сталь» по профессии 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по трудовым спорам АО «Гидромех сталь» на основании ст. 136 ТК РФ выдано удостоверение о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы 270941,29 рублей.

Удостоверение находится в ПАО Банк «

<

данные изъяты>» на исполнении.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет компенсации, сделанный истцом в сумме 1920,00 рублей является неверным. Принимая во внимание, что окончательный расчет с работником должен был быть не позднее даты увольнения, итоговая сумма компенсации составляет 26787,06 рублей:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого:

<

данные изъяты>

Сумма основного долга: 270 941,29 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 26 787,06 руб.

Согласно разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения по невыплате полагающейся заработной платы истцу, объема и характера причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа в размере 1004,00 рубля, исчисленную в соответствии с пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Гидромех сталь» в пользу ФИО1 компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26787 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда 15000,00 рублей.

Взыскать с АО «Гидромех сталь» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 1004,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья