Дело №2-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием представителя истцов Сотниковой Е.С., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и Никиты Сергеевича, ФИО3, ФИО4 Андреевны и Андрея Анатольевича к Администрации городского округа город Воронеж о признании жилого дома блокированной застройкой, признании права общей долевой собственности на него, прекращении права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект,

У с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух домов (ФИО)13 и А1; признании за К-выми и Г-выми права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>,95 кв.м., в долях: ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО9 – ?, ФИО9 – 

<

данные изъяты>, и на жилой 

<

адрес>,95 кв.м. Г-вы по 

<

данные изъяты> за каждым, с прекращением права общей долевой собственности истцов на объект, незавершенный строительством. Истцы указали, что являясь участниками общей долевой собственности на дом и земельный участок по указанному адресу, в соответствии с Постановлением администрации Коминтерновского района построили двухквартирный жилой дом взамен старого, но по завершении строительства ответчик уведомил об отказе в согласовании завершения строительства ввиду нарушения требований к градостроительной деятельности. Спорный объект недвижимости не противоречит строительным нормам, не нарушает прав сторон и не создает угрозу жизни и здоровья иным лицам, фактически дом в настоящее время разделен на два изолированных помещения, самостоятельно функционирующих, но зарегистрировать права в установленном порядке истцы не могут, в связи с чем и обратились в суд (л.д.88-92).

В судебном заседании представитель истцов адвокат Сотникова Е.С., действующая на основании ордера (л.д.54), исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж ФИО1, действующая на основании доверенности, полагается на усмотрение суда..

Истцы, представители администрации городского округа город Воронеж и третьего лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются участниками общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом и земельный участок площадью 587 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО7 -

<

данные изъяты>, М.С. – 

<

данные изъяты> Н.С. -

<

данные изъяты> и ФИО6 по 

<

данные изъяты> доле у каждого, о чем в ЕГРН содержатся соответствующие записи о регистрации прав - №(№), (№)

05.11.2019г. истцам было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка и разъяснено, что земельный участок (№) по 

<

адрес> находится в зоне Ж1 «Зона малоэтажной застройки», в которой основным видом разрешенного использования является в том числе и вид – «блокированные жилые дома с блок квартирами на одну семью», что предполагает, что количество земельных участков соответствует количеству блоков, но минимальный размер каждого земельного участка должен составлять 300 кв.м., а участок (№) площадью 587 кв.м. этим требованиям не соответствует (л.д.83-86)

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, включает в себя два жилых помещения в Лит. А и А1-мансарда, одно из которых площадью 202 кв.м., состоящее из прихожей 5,2 кв.м., коридора 9,6 кв.м., кладовой 1.1 кв.м., кухни 16,2 кв.м., коридора 8,9 кв.м., топочной 4.4 кв.м., жилой комнаты 28,1 кв.м., санузла 4.4 кв.м., коридора 23,8 кв.м., помещения 5,5 кв.м., жилых комнат 19,1 кв.м., 13,8 кв.м., 13,4 кв.м., санузла 4,8 кв.м., лестницы 3.2 кв.м., помещения 40,5 кв.м., используется К-выми, а второе площадью 201,9 кв.м., состоящее из прихожей 5,1 кв.м., коридора 9,7 кв.м., кладовой 1,0 кв.м., коридора 9,0 кв.м., санузла 4,2 кв.м., жилой комнаты 27,5 кв.м., топочной 4,3 кв.м., кухни 16,1 кв.м., коридора 24,6 кв.м., санузла 4,7 кв.м., жилых комнат 13,2 кв.м., 14,1 кв.м., 18,8 кв.м., помещения 5.2 кв.м., лестницы 3.4 кв.м., помещения 41 кв.м., используется Г-выми, что отражено в Техническом паспорте. 

Двухквартирный дом взамен старого, принадлежащего (ФИО)11, с подключением инженерных коммуникаций и двух гаражей по меже с участками 76 и 80 по ул.

<

адрес> был построен истцами на основании Постановления администрации Коминтерновского района города Воронежа от 27.12.1999г. (№) в соответствии с проектом ТОО «ПТМ (№)», согласованным с архитектором района (л.д.16, 93-94).

Исходя из Экспертного исследования от 22.01.2020г. ООО ЭУ «(ФИО)18» жилой объект по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков, изолированных друг от друга, с отдельными выходами на придомовой участок с самостоятельными инженерными сетями и автономной системой отопления, и соответствует проекту, выполненному ТОО «ПТМ(№)».

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Часть 1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату. Жилым домом при этом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ). Понятие блокированного жилого дома в ЖК РФ отсутствует.

Вместе с тем, исходя из положений ст.49 Градостроительного Кодекса к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ, ч. 3, 7 ст. 1. ст. 8, п. 7 ст. 41 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст., ст. 1, 7 Земельного кодекса РФ, устанавливается прямой запрет на постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещения в жилом доме, при том, что в случае обособления частей соответствующим образом жилого дома указанный дом подлежит отнесению к объектам блокированной застройки, так как помещения в его составе будут иметь общую стену между собой и принадлежать разным собственникам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), часть (блок) жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Администрацией городского округа г. Воронеж 12.04.2019г. истцам, ввиду несоответствия построенного двухквартирного дома виду разрешенного использования участка – индивидуальное жилищное строительство, в выдаче разрешительной документации на ввод в эксплуатацию дома в (ФИО)13-А1 было отказано (л.д. 24). 

Учитывая, что построенный истцами объект возводился в точном соответствии с разрешением органа местного самоуправления и проектом, однако его размещение на момент рассмотрения дела не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, где он располагается, следует признать, что имеют место признаки самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж утверждены решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. N 384-II и предусматривают, что зона Ж1 - зона индивидуальной малоэтажной застройки – предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов, при этом для вида разрешенного использования – блокированные жилые дома с блок квартирами на одну семью предусмотрены требования к площади участка от 300 до 800 кв.м., к минимальным отступам от границ смежных участков, к предельной высоте зданий, к проценту застройки и к проценту плотности (л.д.121-127).

Из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, чч. 8 - 10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как разъяснено в п.34 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Таким образом, поскольку построенный истцами объект является блокированным жилым домом с самостоятельными и изолированными друг от друга блок квартирами, строительство его велось в соответствии с разрешением, выданным органом местного самоуправления, которое не было отменено и не было признано незаконным, объект построен согласно утвержденному проекту и его строительство окончено, о чем свидетельствует Технический паспорт, земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, отступление от обязательных правил землепользования и застройки является незначительным – не хватает 13 кв.м., чтобы части общего участка под каждой из блок квартир соответствовали минимальному размеру, предусмотренному видом разрешенного использования участка (300 кв.м.), но данные Правила с утверждением характеристик разрешенного использования участка приняты после выдачи истцам разрешения на строительство, при этом новый объект способствует улучшению жилищных условий, отсутствуют доказательства существование опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия в результате использования возведенного дома, суд приходит к выводу о возможности сохранения блокированного дома в реконструированном состоянии площадью 403,9 кв.м. кв.м., отапливаемой площадью 398,4 кв.м., жилой площадью 148 кв.м., состоящим их двух блоков 202 кв.м. и 201,9 кв.м., с признанием за каждой из двух семей права общей долевой собственности на фактически используемую часть дома (блок) с прекращением их права общей собственности на незавершенный строительством объект. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 и ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и Никитой Сергеевичем право собственности на часть жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, площадью 202 кв.м., состоящую из прихожей 5,2 кв.м., коридора 9,6 кв.м., кладовой 1.1 кв.м., кухни 16,2 кв.м., коридора 8,9 кв.м., топочной 4.4 кв.м., жилой комнаты 28,1 кв.м., санузла 4.4 кв.м., коридора 23,8 кв.м., помещения 5,5 кв.м., жилой комнаты 19,1 кв.м., жилой комнаты 13,8 кв.м., жилой комнаты 13,4 кв.м., санузла 4,8 кв.м., лестницы 3.2 кв.м., помещения 40,5 кв.м., в (ФИО)13 и А1, в следующих долях: за ФИО7 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за ФИО9 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и за ФИО9 ? долю в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО3, ФИО4 Андреевной и Андреем Анатольевичем право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 201,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, состоящую из прихожей 5,1 кв.м., коридора 9,7 кв.м., кладовой 1,0 кв.м., коридора 9,0 кв.м., санузла 4,2 кв.м., жилой комнаты 27,5 кв.м., топочной 4,3 кв.м., кухни 16,1 кв.м., коридора 24,6 кв.м., санузла 4,7 кв.м., жилой комнаты 13,2 кв.м., жилой комнаты 14,1 кв.м., жилой комнаты 18,8 кв.м., помещения 5.2 кв.м., лестницы 3,4 кв.м., помещения 41 кв.м., в (ФИО)13 и А1 по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и Никиты Сергеевича, ФИО3, ФИО4 Андреевны и Андрея Анатольевича на незавершенный строительством объект – жилой дом по адресу: 

<

адрес> (записи о регистрации в ЕГРН №(№), (№)

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>