Дело № 2а - 1270/2017 *** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 2 октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области и прокуратуре Владимирской области о признании нумерации надзорного производства недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать нумерацию надзорного производства по его заявлениям № недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что указанный номер сфальсифицирован, вследствие чего, часть информации, содержащейся в надзорном производстве, была от него скрыта, что ввело его в заблуждение и не позволило правильно сориентироваться в ходе рассмотрения дел по его искам к Александровского городской прокуратуре, что в свою очередь привело к отказу в удовлетворении заявленных им требований. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что (дата) обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту нарушения органами исполнительной власти Александровского района его прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Однако указанное заявление, также как и последующие, было оставлено без прокурорского реагирования. Указывая на то, что, по его мнению, фактически надзорное производство по его заявлениям было открыто лишь в (дата)., полагал, что № был присвоен ему задним числом. В результате указанных действий прокуратуры он в (дата) не был в полном объеме ознакомлен с материалами надзорного производства, что повлекло нарушение его прав и незаконность направленного ему ответа от (дата) №.

Представитель административных ответчиков, действующий на сновании доверенностей помощник Александровского городского прокурора Шаталов М.Ю., заявленные требования не признал, указав, что первоначальное обращение ФИО1 по земельному вопросу, датированное (дата), поступившее в Александровскую городскую прокуратуру (дата), было направлено в ОМВД России по Александровскому району для проведения проверки.

Следующее заявление ФИО1 от (дата), поступившее в Александровскую прокуратуру (дата), в соответствии с п. 2.4.2.15 инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры было зарегистрировано за номером №. Все последующие обращения ФИО1, в соответствии с п. 9.2.3.1 указанной инструкции, были приобщены к материалам надзорного производства с присвоением им уже существующего номера №. С материалами указанного надзорного производства ФИО1 неоднократно был ознакомлен. Законность ответа, датированного (дата) являлась предметом судебного разбирательства на основании заявления ФИО1

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 введена в действие Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с п. 2.4.2.15 указанной инструкции в районной прокуратуре нумерация надзорных (наблюдательных) производств ведется в целом по прокуратуре. Номер производства состоит из порядкового номера по книге регистрации и цифр года заведения. При поступлении обращения к порядковому номеру по книге регистрации, кроме того, добавляется буква "ж".

Согласно п. 5.4.1 инструкции переписка по обращениям и делам ведется за номером надзорного (наблюдательного) производства, который не меняется в течение всего времени, пока ведется переписка. 

Обращения, принятые к производству, и связанные с ними документы группируются в надзорных или наблюдательных производствах. В каждом структурном подразделении или в районной прокуратуре заводится одно производство по одному и тому же делу (в том числе обращениям по делу) или по одному и тому же вопросу. Документы в нем группируются в течение нескольких лет, пока ведется переписка по этому делу (вопросу). Наблюдательные производства заводятся по гражданским и арбитражным делам. Во всех остальных случаях заводятся надзорные производства (п. 9.2.3.1 инструкции по делопроизводству).

Судом установлено, что первоначальное обращение ФИО1 по земельному вопросу, датированное (дата), поступило в Александровскую городскую прокуратуру (дата).

(дата) указанное заявление было направлено в ОМВД России по Александровскому району для проведения проверки.

Повторное заявление ФИО1 от (дата) поступило в Александровскую прокуратуру (дата) и в соответствии с п. 2.4.2.15 инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ было зарегистрировано за номером №.

Все последующие обращения ФИО1 по земельным вопросам, в соответствии с п. 9.2.3.1 инструкции по делопроизводству собраны в материалах надзорного производства №, обозренном в ходе рассмотрения административного дела. Ответы, данные на указанные обращения ФИО1, также имеют ссылку на №.

С материалами указанного надзорного производства ФИО1, согласно его заявлений, был ознакомлен (дата), (дата) и (дата), в том числе с использованием фототехнических средств.

В этой связи доводы административного истца о том, что надзорное производство по его заявлениям № было заведено в (дата) «задним числом», вследствие чего часть материалов производства была скрыта от него, основанные на предположениях, являются несостоятельными.

ФИО1 не приведено, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что присвоение надзорному производства № привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

При этом суд считает необходимым отметить, что законность действий Александровской городской прокуратуры по регистрации и рассмотрению обращений ФИО1 по вопросу нарушения требований земельного законодательства при предоставлении ему земельного участка при домах № и № по 

<

адрес>, сгруппированных в надзорное производство №, в том числе и ответа от (дата), неоднократно являлась предметом судебных разбирательств, в ходе которых, решениями Александровского городского суда от (дата) по делам № и №, от (дата) по делу №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № г. требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

В силу изложенного основания для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Александровской городской прокуратуре и прокуратуре Владимирской области о признании нумерации надзорного производства недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Рыбачик

***

***

***