Дело № 2-1308/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 19 октября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Редченковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 с просьбой солидарно взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 88 772,64 руб., уплаченную госпошлину и почтовые расходы, указав, что домостроение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Членами семьи нанимателя и зарегистрированными лицами в квартире № указанного дома являются ответчики, которые пользуются коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняют. СМУП «ВЦ ЖКХ» просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с Администрацией г.Смоленска, МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» (л.д. 2-3, 45-46).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 20) ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, представив возражения на иск, согласно которым просила применить срок исковой давности, отказать истцу в части солидарности, списать часть долга в связи со смертью жильца ФИО4 (л.д. 28-29, 64-67).

Ответчик ФИО2 возражал против иска, просил применить срок исковой давности, отказать истцу в части солидарности, распределив задолженность между ответчиками в долях, списать часть долга в связи со смертью жильца ФИО4, произвести перерасчет в связи с не проживанием в квартире, снизив сумму уточненного иска по услугам холодного и горячего водоснабжения (л.д. 28-29, 43-44, 68-69).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что в муниципальной квартире № дома № по 

<

адрес> зарегистрированы ответчики (л.д. 5, 25, 27). 

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире (содержание жилья, наем, холодное и горячее водоснабжение), производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в сумме 88 772,64 руб. (л.д. 47).

В соответствии с агентскими договорами, заключенными СМУП «ВЦ ЖКХ» с Администрацией г. Смоленска, ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть» (л.д. 10-16), истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за содержание жилья, наем, холодное и горячее водоснабжение, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.

Тот факт, что ответчики несут солидарно бремя платы за коммунальные услуги, ими оспаривается со ссылкой на то, что они не являются членами одной семьи. 

Вместе с тем, положениями ст.ст. 69, 71 ЖК РФ установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что квартира № в доме № по 

<

адрес> является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из ответчиков, имеющих право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, в спорный период определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между ними, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из нанимателей является солидарной. В этой связи оснований для раздела долга за спорный период времени не имеется.

При этом суд отмечает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Правовых оснований для списания части долга в связи со смертью жильца ФИО4 (л.д. 35) также не имеется, поскольку в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В данном случае истец с требованием к наследникам ФИО4 не обращался, а обратился с иском к ФИО2 и ФИО3

Доводы ФИО2 о том, что в названном жилом помещении ответчики не проживали длительное время, имели регистрацию по месту пребывания по иным адресам (л.д. 33-34, 36-37), правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22).

С соответствующими заявлениями в установленные законом сроки ответчики не обращались, уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги ответчики не представили. В этой связи в настоящее время правовых оснований для осуществления соответствующего перерасчета у суда не имеется. Также не имеется в этой связи и оснований для снижения суммы задолженности на 40 815,59 руб. по услугам «холодное и горячее водоснабжение».

Срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен по следующим основаниям.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных ко взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что оплата коммунальной услуги предусмотрена периодическими платежами ежемесячно до 10 числа каждого следующего месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ((пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права СМУП «ВЦ ЖКХ» обращалось к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ (дело №), судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ а по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 6). 

Настоящий иск о взыскании задолженности подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности по платежам, которые должны были быть произведены за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ (конец периода, заявленного в иске). При этом необходимо отметить, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за декабрь 2016 года возникла до 10.01.2017г., в связи с чем подлежит взысканию. 

Сведений о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены за указанный период, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 88 772,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При цене иска 88 772,64 руб. госпошлина, подлежащая уплате, составляет 2 863,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» в равных долях, то есть по 1 431,59 руб. с каждого (л.д. 4). Кроме того, истцом понесены расходы по отправке иска ответчикам в общей сумме 242 руб. (л.д. 17-19, 21), которые также подлежат взысканию с каждого из ответчиков по 121 руб. в пользу истца. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 1 552,59 руб. с каждого.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 772 (восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 64 коп. 

Взыскать в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по 1 552 (одной тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 59 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2020-002700-35

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1308/20