дело № 2-1117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 57 км. автодороги 

<

адрес> по вине водителя транспортного средства Kia Rio г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ей, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО3, гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» начислена ей страховая сумма за причиненный материальный ущерб в размере 129 600 руб., обратилась к эксперту-технику ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб транспортному средству Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> с учетом износа запасных частей составил 234 400 руб., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> составила 22 365 руб. Направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 149 892 руб. 60 коп., ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ей страховую сумму в размере 124 192 руб. 60 коп., недоплаченное страховое возмещение составило сумму 2 972 руб. 40 коп., также ею понесены убытки в виде расходов на эвакуацию транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия в размере 3 000 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> в автосервис (

<

адрес> РБ) в размере 8 000 руб., расходов по отправке уведомления (телеграммы) о проведении независимой экспертизы в размере 227 руб. 60 коп., расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 500 руб. Расходы по юридической помощи составили 4 500 руб. Сумма неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 163 097 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда оценивает в размере 5 000 руб.

Просила взыскать в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 2 972 руб. 40 коп., материальный ущерб в размере 20 000 руб., судебные издержки за составление и направление досудебной претензии в размере 2 727 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества в размере 5 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 500 руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 097 руб. 85 коп. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства по иску ФИО1 не поступало.

На судебное заседание представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства по иску ФИО1 не поступало.

На судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца ФИО1 – ФИО5, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 доводы, изложенные в иске ФИО1, поддержала, а требования уточнила, просила взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 2 972 руб. 40 коп., расходы на эвакуатор в размере 11 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 227 руб. 60 коп., расходы по независимой экспертизе (оценки) в размере 9 000 руб., расходы по составлению и направлению претензии в размере 2 595 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 994 руб. 37 коп. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штраф, расходы по составлению иска в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 57 км. автодороги Стерлитамак – Стерлибашево – Федоровка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9, управлявшей транспортным средством Kia Rio г.р.з. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С441ТР102, что подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 руб.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно свидетельству о регистрации № собственником транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплачена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховая выплата в размере 129 600 руб.

ФИО1, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратилась к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты>, величины утраты товарной стоимости транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты>

Согласно представленному истцом ФИО1 экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО4, стоимость ремонта транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> учетом износа запасных частей составляет 234 400 руб.

Согласно представленному истцом ФИО1 экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО4, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> составляет 22 365 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения, услуги по проведению независимой экспертизы, транспортные расходы, расходы по отправке телеграммы, расходы по составлению досудебной претензии, компенсацию морального вреда в общем размере 155 392 руб. 60 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» выплачена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховая выплата в размере 124 192 руб. 60 коп.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных экспертом-оценщиком ИП ФИО4, так экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены экспертом-оценщиком ИП ФИО4, имеющим стаж в оценочной деятельности 14 лет, на основании Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с использованием справочно-нормативной документации, являются объективными и достоверными, проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований не доверять экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимых и допустимых доказательств по гражданскому делу.

Экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не оспорены, доказательства, опровергающие выводы экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлены, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не заявлено.

Суд не признает допустимым доказательством по гражданскому делу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное АО «Технэкспро», представленное ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого стоимость ремонта транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. С441ТР102 с учетом износа запасных частей составляет 227 700 руб., поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение порядка, установленного п.п.11-13 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертиза АО «Технэкспро» производилась без непосредственного осмотра транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» при наступлении страхового случая не в полном объеме исполнил свою обязанность по выплате потерпевшей ФИО1 страхового возмещения, в связи с этим, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 2 972 руб. 40 коп. из расчета: 256 765 руб. (стоимость восстановительного ремонта Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> с учетом износа + величина утраты товарной стоимости транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты>) – 253 792 руб. 60 коп. (выплаченное страховое возмещение).

Расходы истца ФИО1 на эвакуатор в общем размере 11 000 руб. подтверждаются квитанциями за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывают.

Так, в квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ указан маршрут, указан владелец транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 

<

данные изъяты> (ФИО1), указано за какие услуги (за эвакуацию) приняты денежные средства, также имеются номера квитанций и печать ИП ФИО6, в связи с чем, суд принимает квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих доказательств.

Расходы истца ФИО1 по независимой экспертизе (оценки) в общем размере 9 000 руб. подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., квитанцией серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд принимает договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию серии ВР № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих доказательств.

Расходы истца ФИО1 по составлению и направлению претензии в размере 2 595 руб. 50 коп. подтверждаются квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 руб. 50 коп.

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 руб. 50 коп. сомнений у суда не вызывают, так в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ указано от кого приняты денежные средства, по какому соглашению (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и за какие юридические услуги, а также указана дата приема денежных средств, имеются номер квитанции и печать 

<

адрес> филиала некоммерческой организации «БРКА», в связи с чем, суд принимает квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства.

Расходы истца ФИО1 по направлению ответчику ПАО СК «Росгосстрах» телеграммы в размере 227 руб. 60 коп. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на эвакуатор в размере 11 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 227 руб. 60 коп., расходы по независимой экспертизе (оценки) в размере 9 000 руб., расходы по составлению и направлению претензии в размере 2 595 руб. 50 коп., поскольку расходы на эвакуатор, по направлению телеграммы, по независимой экспертизе (оценки), по составлению и направлению претензии обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации истцом ФИО1 права на получение страхового возмещения.

Разрешая иск ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор имущественного страхования отнесен к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащимися нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами РФ.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда ФИО1 как потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившегося в не полном возмещении причиненного ущерба ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием.

С учетом характера причиненных истцу ФИО1 нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Разрешая иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачена ФИО1 страховая выплата в размере 129 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения, услуги по проведению независимой экспертизы, транспортные расходы, расходы по отправке телеграммы, расходы по составлению досудебной претензии, компенсацию морального вреда в общем размере 155 392 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачена ФИО1 страховая выплата в размере 124 192 руб. 60 коп.

Истцом ФИО1 представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 994 руб. 37 коп.

Представленный истцом ФИО1 расчет неустойки судом проверен, признан неправильным и противоречащим ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

Расчет неустойки необходимо исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 223 дня просрочки исполнения требования:

256 765 руб. * 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1 % / 100 = 2 567 руб. 65 коп.;

127 165 руб. * 92 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1 % / 100 = 116 991 руб. 80 коп.;

2 972 руб. 40 коп. * 130 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1 % / 100 = 3 864 руб. 12 коп., всего 123 423 руб. 57 коп.

В отзыве представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 на иск ФИО1 содержится ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки.

В соответствие со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», конкретные обстоятельства гражданского дела, а именно то, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), учитывая действия истца ФИО1, обратившейся к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 месяца после осуществления ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 129 600 руб.), учитывая действия истца ФИО1, обратившейся в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (спустя 4 месяца после осуществления ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 124 192 руб. 60 коп.), суд уменьшает сумму неустойки, подлежащей выплате истцу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», с 123 423 руб. 57 коп. до 100 000 руб.

Неустойка в размере 100 000 руб. не нарушает баланс интересов сторон (ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах»), восстанавливает нарушенные права истца ФИО1 и не отразится на деятельности ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В этой связи с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Разрешая иск ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 1 486 руб. 20 коп. исходя из расчета 50% от суммы 2 972 руб. 40 коп. (разница в страховом возмещении).

В отзыве представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 на иск ФИО1 содержится ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1, не имеется.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 1 486 руб. 20 коп.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расходы истца ФИО1 по составлению иска в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 2 500 руб. подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем истца ФИО1 – ФИО5 на участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ); объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 2 500 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 расходы по составлению иска в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 2 500 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 359 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Мансуровны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере 2 972 руб. 40 коп., расходы на эвакуатор в размере 11 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 227 руб. 60 коп., расходы по независимой экспертизе (оценки) в размере 9 000 руб., расходы по составлению и направлению претензии в размере 2 595 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 486 руб. 20 коп., расходы по составлению иска в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 359 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.