Дело № 2-2987/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года. г.Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/18 по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, графика погашения задолженности, снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее ответчик) о расторжении договора о потребительском кредите № от 12 сентября 2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», фиксации в твердой денежной сумме общей задолженности перед Банком, включающей сумму основного долга в размере 258 662 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом в размере 26,70% от 258 662 руб. 55 коп. на день вынесения решения суда и вплоть до полного погашения задолженности Заемщиком, снижении размера неустойки по договору о потребительском кредите 77750118929 от 12 сентября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» с 0,2% до двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ и зафиксировать по состоянии на день вынесения решения суда и вплоть до полного погашения задолженности Заемщиком.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № от 12 сентября 2017 года. По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 267 562 руб. 00 коп. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 26,70 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредитору сумму кредита и проценты за пользование им в течение 60 месяцев согласно графику платежей, установленному кредитором. Исходя из графика платежей по кредитному договору, заемщик принял на себя кредитные обязательства на срок до 12.09.2022 г. По условиям данного кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пеня) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

При оформлении указанных кредитных карт ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности заготовщицы верха обуви с 15.04.2013г. по 31.03.2018г. В сумме мои доходы составляли 42 000 руб. за 6 месяцев (7 000 в месяц), а также 30 000 руб. в месяц - дополнительный доход, связанный с основным местом работы - то есть всего 37 000 руб. в месяц. Однако, с января 2018 года состояние здоровья ФИО1 неожиданно, резко ухудшилось и она утратила возможность получать как основной, так и дополнительный заработок, который был тесно связан с местом работы. Поскольку профессиональная квалификация и должность в организации предполагали постоянный физический труд, ФИО1 вынуждена была уволиться с места работы в марте 2018 года. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, она перестала получать какие-либо доходы. При этом, наступление таких неблагоприятных обстоятельств от нее не зависело. При заключении кредитного договора она не могла предполагать, что будет вынуждена уволиться с места работы по состоянию здоровья и потеряет возможность исполнять свои обязательства по Договору, так как перед трудоустройством и в последующем она проходила медицинские обследования, при которых никаких заболеваний выявлено не было.

Кроме того, в период исполнения обязательств по кредитному договору, супруг ФИО1 - ФИО2, оказался тяжело болен, что представляло угрозу его жизни, получил инвалидность, оказался на ее полном иждивении. В течение двух недель требовалось несколько срочных оперативных вмешательств в целях предотвращения летального исхода и спасения жизни супруга. ФИО1 была вынуждена все оставшиеся денежные средства в оплату кредита, а также имеющийся заработок по тратить на оплату хирургических операций супруга. В связи с тем, что ФИО2 стал инвалидом 2 группы, (подтверждается справкой, выданной Бюро № 16-филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Ростовской области. №1289380 от 27.07.20017г.), ФИО1 также вынуждена по настоящее время нести дополнительно расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование. Таким образом, в настоящее время супруг ФИО1 находится у нее на полном иждивении.

Таким образом ФИО1, действуя разумно и добросовестно, предполагала погасить сумму кредита согласно графику погашения задолженности, без просрочек. При этом, в момент заключения договора она исходила из того, что наступления неблагоприятных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств не произойдет; неблагоприятные условия возникли независимо от ее воли и преодолеть их она не может. Между тем, Банк одобрил кандидатуру ФИО1 на получение кредита, банком изучалось ее финансовое состояние на момент получения кредита, уровень заработной платы. Также банк, как коммерческая, финансовая организация, преследующая получение прибыли, несет предпринимательские риски, в том числе невозможность исполнения договора другой стороной, что было учтено банком при расчете процентов за пользование кредитом и установлении кабального размера неустойки 20% годовых.

При этом Банк, как заинтересованная сторона по договору, осуществляющая предпринимательскую деятельность несет риск изменения обстоятельств исполнения договора.

При этом, если бы в момент получения кредитных карт, ФИО1 могла предугадать о возможности наступления таких неблагоприятных событий, она не оформляла бы кредитные карты и не приняла на себя обязательства по выплате денежных средств на таких невыгодных для нее условиях.

Также, ФИО1 обращает внимание суда на то, что не отказывается выплачивать задолженность, включая сумму основного долга и проценты за пользование. Однако, единственным способом погашения ее обязательств перед банком является реструктуризация задолженности, а именно изменение графика платежей, фиксация задолженности в твердой денежной сумме с последующим поэтапным исполнением кредитных обязательств, без дальнейшего начисления процентов за пользование.

На сумму основного долга начисляются высокие проценты, которые также превышают сумму оставшихся у ФИО1 денежных средств. Уплачивая проценты за пользование у ФИО1 не будет возможности погасить основную сумму долга, так как банк в первую очередь все платежи направляет на погашение процентов.

В связи с указанным 03.07.2018г. ФИО1 в адрес Банка было направлено заявление о расторжении кредитного договора № от «12» сентября 2017 года. В данном заявлении ФИО1 предложила способы расторжения договора по соглашению сторон с фиксацией задолженности в твердой денежной сумме и последующим поэтапным исполнением мной кредитных обязательств. В ответном письме от 06.07.2018г. Банк отказал в удовлетворении заявления о расторжении кредитных договоров с фиксацией долга в твердой денежной сумме. При этом, Банк указал, что готов в целях снижения финансовой нагрузки заемщика, снизить часть неустойки. Также, Банк предложил связаться со специалистом для выяснения условий программы. В телефонном режиме от специалиста Банка ФИО1 стало известно, что Банк предлагает программу «прощения долга». Процедура данной программы предусматривает, что заемщику необходимо оплатить задолженность путем внесения единоразового платежа, в моем случае он составляет 50 000 рублей, а оставшуюся сумму задолженности вносить согласно первоначальному плану погашения задолженности. При этом, Банк предлагает «аннулировать» часть неустойки, размер которой, в настоящее время, итак является незначительным и составляет 944.54 руб. Однако, у нее нет возможности внести единоразовый платеж в сумме, предложенной Банком. Кроме того, такая программа нисколько не снижает мою финансовую нагрузку, а напротив, требует внесения большой суммы единоразового платежа, которой я не располагаю, а в дальнейшем – исполнения обязательств на имеющихся условиях, при том, что у меня отсутствует постоянный доход. Таким образом, предложение о расторжении кредитного договора Банком с фиксацией задолженности в твердой денежной сумме и последующим поэтапным исполнением мной кредитных обязательств оставлено Банком без; удовлетворения..

Также, после подачи заявления о расторжении кредитного договора № от 12 сентября 2017 г. ФИО1 стали поступать смс сообщения «Ваш договор 77750118929 передан в работу ООО «Национальная служба взыскания» тел. №». Наличие поступивших смс сообщений можно подтвердить снимками с экрана телефона, на которых указывается отправитель, дата и время поступления смс сообщения. Данные о начале судебного производства, исполнительного производства в отношении меня отсутствуют в банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП. В связи с вышеуказанным полагаю, что сотрудники Банке, действуют недобросовестно, нарушают действующее законодательство, злоупотребляют своими правами. 

Наступившие внезапно негативные (затруднительные) обстоятельств, которые послужили основанием для обращения ФИО4 к Банку, а затем и в суд с иском о расторжении кредитных договоров является основанием для расторжения кредитных договоров согласно ст. 451 ГК РФ. 

При сохранении правоотношений с Банком на условиях, действующих в настоящее время, ФИО1 окажется в долговой зависимости от кредитора и у нее не будет возможности исполнить основные обязательства перед Банком по выплате денежных средств, а также уплачивать проценты за пользование.

Во избежание вышеуказанной ситуации, просим зафиксировать общую задолженность перед Банком на день вынесения решения суда и вплоть до полного погашения задолженности Заемщиком в следующем размере:

По кредитному договору № от 12.09.2017 г. - в размере неустойки суммы основного долга 258662,55 руб.- процентов за пользование кредитом в размере 26,70% от 258662,55 рублей; снизить размер начисленной неустойки до двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ и зафиксировать по состоянию на день вынесения решения суда;

Утвердить график погашения задолженности по кредитному договору № от 12.09.2017 г.

Кроме того, подлежащая уплате пеня за возникновение просроченной задолженности по договору о потребительском кредите № от 12.09.2017г. в размере 20% явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По указанному договору Банк предоставил ФИО1 кредит в размене 267562,00 рублей. ФИО1 надлежащим образом исполняла обязательства по уплате ежемесячных платежей по Договору вплоть до января 2018 года согласно графику погашения задолженности и выплатила денежные средства на общую сумму 32 485 рублей.

Так, на момент обращения в суд сумма просроченной задолженности: по основному долгу составляет 97 774 руб. 25 коп. (258662,55 х 189 х 0.2%), по процентам за пользование займом составляет 74 136 руб. 10 коп. (196:27,35х 189 х 0,2%),

Таким образом, на момент подачи искового заявления пеня за возникновение просроченной задолженности в размере 74 136 руб. 10 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по Договору - и будет только увеличиваться в кабальном размере.

В целях разрешения данного спора, определения соразмерного объема ответственности и остатка задолженности по договору, а также для изменения графика последующего исполнения и прекращения обязательств ФИО4 (заемщик) и обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией (л.д.69-70), однако в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ранее обращалась в суд с заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности (л.д.39). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен, согласно возражений просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.50-53). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2017г. между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 267 562 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 26,70 % годовых. Сторонами договора утвержден график погашения кредита.

Факт заключения договора и получения денежных средств истец не оспаривала.

Истец была ознакомлена с общими условиями предоставления, использования и возврата кредита, с графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Как усматривается из материалов дела, у ФИО1 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» образовалась задолженность по кредитному договору, составляющая по состоянию на 19.05.2018г. - 33507,90 рублей.

Истец обратилась к ответчику с заявлением об изменении условий кредитного договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец не ссылалась на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривает условия договора, указывая в качестве основания для его расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения ввиду ухудшения состояния здоровья.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве таковых обстоятельств ФИО1 ссылалась на снижение уровня дохода, не позволяющего ей исполнять кредитные обязательства надлежащим образом.

Однако приведенные обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договоров истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитных договоров все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

В нарушение положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитных договоров банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, истец не представила.

Ссылки истца на установление ее супругу инвалидности, суд отклоняет, поскольку согласно справки МСЭ-2016 № 1289380, инвалидность ФИО2 установлена повторно 01.09.2017г. Из чего следует, что заключение кредитного договора ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» осуществлено уже после возникновения указанных обстоятельств. 

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитных соглашений, а также учитывая отсутствие оснований для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о расторжении кредитного договора.

Также, принимая во внимание, что кредит был предоставлен банком истцу в соответствии с условиями заключенного договора, обязательство банка по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними и выразила свое согласие, подписав данный договор, изменение материального положения не может являться основанием для внесения изменений в условия кредитного договора по инициативе заемщика, т.е. существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также учитывая, что реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 в части фиксации суммы задолженности, снижении размера неустойки, процентов за пользования кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, графика погашения задолженности, снижении неустойки - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова