Дело 2-3779/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

присекретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Советскому РОСП УФССП по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска о взыскании с нее задолженности в размере 878690 рублей 24 копеек. 31 мая 2017 года указанная задолженность ею погашена полностью. Выплаты начала производить с 11 ноября 2015 года, от погашения задолженности не уклонялась. Исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, она не смогла, в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области с нее взыскан исполнительский сбор в размере 61508 рублей 32 копеек. Указывает, что сумма исполнительского сбора является для нее значительной, поскольку заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Других доходов не имеет. Поскольку требования исполнительного документа ею исполнены, от уплаты задолженности она не уклонялась, со ссылкой на положения статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на 15377 рублей 08 копеек. 

ФИО2, представитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г.Брянска от 04 августа 2015 года с ФИО2 в пользу С. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 

<

дата> в размере 850000 рублей, неустойка в размере 18634 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5931 рубля 31копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 123 рублей 94 копеек.

27 октября 2015 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области в отношении должника – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 878690 рублей 24копеек и предоставлением 5-дневного срока для добровольного требований исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области от 08 июня 2017 года исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Брянской области 16 июня 2017 года вынесено постановление № 32001/17/109128 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 61508рублей 32 копеек. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу части 1 статьи 105 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов исполнительного производства, а также подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области об окончании исполнительного производства, ФИО2 ежемесячно с момента возбуждения исполнительного производства производились платежи в счет погашения имеющейся задолженности и исполнения требований исполнительного документа. 

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что ей были предприняты возможные меры к исполнению решения суда, в результате чего оно и было исполнено.

Кроме того, согласно справке 2-НДФЛ о доходах физического лица от 13 июня 2017 года общая сумма дохода истца за 2017 год составила 

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельства, суд полагает, что в данном случае имеются предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2017 года, то есть до 46131 рубля 24 копеек.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Советскому районному отделу судебных приставов УФССП по Брянской области о снижении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить ФИО2 размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от 16 июня 2017 года, по исполнительному производству №...-ИП на 1/4 доли - 15377 рублей 08 копеек, до 46131 рубля 24копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Е.М. Бурлина