Дело № 12-862/2025

67MS0008-01-2024-006211-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2025 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Лялина О.Н., при секретаре Ловейкиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 10.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 10.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит упомянутое постановление мирового судьи отменить, ссылаясь, помимо прочего на то, что не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес ФИО1 07.05.2025 (л.д. 80), жалоба на постановление направлена мировому судье почтовой связью 21.04.2025, то есть в пределах установленного законом срока обжалования судебного акта, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 10.04.2025 в 12 часов 00 минут направлено в адрес ФИО1 23.03.2025 (л.д. 53). Сведений о вручении судебного извещения либо отказе в получении почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно имеющейся телефонограмме, которая не подписана лицом, ее составившим, не содержит времени ее передачи, номера телефона, с которого был осуществлен телефонный звонок на номер ФИО1, последнему сообщено о дате и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении № (№) (л.д. 55).

В свою, очередь, согласно сведениям, представленным ООО «Т2-Мобайл» от 11.06.2025 исх. № по запросу суда, на абонентский номер № (принадлежащий ФИО1) 10.04.2025 в 12 часов 01 минуту произведен входящий вызов с номера абонента № (номер телефона судебного участка мирового судьи), длительностью 1 минуту 9 секунд.

Как следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 10.04.2025, судебное заседание открыто в 12 часов 00 минут.

Системный анализ положений ст. ст. 25.1, 25.15, 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Обстоятельства извещения лица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 10.04.2025 в 12 часов 01 минуту, с учетом начала рассмотрения дела об административном правонарушении 10.04.2025 в 12 часов 00 минут, свидетельствуют о нарушении права ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не разрешался, причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не устанавливались.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Кроме того, избирая протокольную форму рассмотрения дела, следует учитывать, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении должен соответствовать требованиям, установленным ст. 29.8 КоАП РФ.

Однако в нарушение ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ протоколы судебных заседаний не подписаны секретарем судебного заседания, их составившим. 

В свою очередь, в протоколах о рассмотрении дела об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении рассматривается при секретаре.

При таких обстоятельствах имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 в г. Смоленске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 10.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 8 в г. Смоленске на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>