66RS0№-22

Дело № (26) 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

 г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., 

при секретаре Кабаниной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 

 между ООО МКК «Галактика 1» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30000 руб., со сроком возврата не позднее 

 с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 1, 5 % за каждый день пользования займом в случае возврата суммы займа в первый согласованный срок (

), а также процентов за пользование суммой займа в размере 3 % за каждый день пользования займом в случае возврата суммы займа во второй согласованный срок (

). Сумма займа ответчиком получена, однако не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. 

 между ООО «МКК «Галактика 1» и ООО «Константа» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому с учетом дополнительного соглашения к договору от 

, переданы права требования по договору займа № от 

. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 102149 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 

 по 

 – 12150 руб., проценты за пользование займом за период с 

 по 

 – 59999 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором, не оспаривая размер основного долга в размере 30000 руб. и размер процентов за пользование займом за период с 

 по 

 в размере 12150 руб., заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с 

 по 

 в размере 59999 руб. 99 коп. не признала, полагая указанный расчет процентов не верный, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 

 между ООО «МКК «Галактика 1» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 30000 руб., со сроком возврата не позднее 

 с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 1, 5 % за каждый день пользования займом в случае возврата суммы займа в первый согласованный срок (

), а также процентов за пользование суммой займа в размере 3 % за каждый день пользования займом в случае возврата суммы займа во второй согласованный срок (

), по которому ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа. 

В соответствии с пунктом 2 договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, настоящий договор займа действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору. Первый срок возврата займа - 

., второй срок возврата займа – 04.01.2018

ООО «МКК «Галактика 1» обязательства по передаче ответчику суммы займа исполнены в полном объеме, что и не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

По договору уступки прав требований (цессии) от 

 с учетом дополнительного соглашения от 

, ООО «МКК «Галактика 1» уступило ООО «Константа» свои права (требования) по договорам микрозайма в отношении ряда граждан, в том числе, по рассматриваемому договору займа.

Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в общей сумме 102149 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 

 по 

 – 12150 руб., проценты за пользование займом за период с 

 по 

 – 59999 руб. 99 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в том числе порядок начисления процентов по договору предусмотрены Федеральным законом от 

 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проценты по договору потребительского займа в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые подлежат начислению в течение периода действия договора микрозайма, не должны превышать трехкратного размера суммы займа.

Размер процентов, начисленных за период действия договора с 

 по 

, составил 12150 руб., что не превышает трехкратного размера суммы займа. Соответственно указанный размер процентов соответствует требованиям, установленным законом.

В связи с неисполнением заемщиком ответчиком ФИО1 обязательств по договору микрозайма в срок, установленный договором, то есть до 

, с 

 началась просрочка исполнения обязательства.

Поскольку в соответствии с требованиями закона - части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация вправе начислять проценты на не погашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы, составляющей двукратную сумму непогашенной части займа, истец за период с 

 по 

 вправе был начислить сумму процентов, не превышающую двукратную сумму займа. Сумма процентов в размере 59999 руб. 99 коп., начисленная истцом за указанный период, не превышает двукратную непогашенную сумму займа.

Принимая во внимание изложенное, истцом заявлены обоснованные требования о взыскании с заемщика ФИО1 суммы займа и процентов по договору, в размере, не превышающем предельный размер указанных сумм, установленный законом.

Иное толкование закона, предлагаемое ответчиком в своем письменном отзыве на иск, приводит к тому, что заемщик, исполнивший обязательства по договору микрозайма и возвративший сумму займа в срок, установленный договором, находится в худшем положении, чем заемщик, не исполнивший обязательство, поскольку в первом случае кредитор вправе начислить проценты по договору за период действия договора в сумме, равной трехкратной сумме займа, а ответственность лица, нарушившего обязательство, в части уплаты процентов ограничивается только размером двукратной суммы займа, начисляемой за весь период, в том числе за период действия договора и за период просрочки исполнения обязательств по договору.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 102149 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 

 по 

 – 12150 руб., проценты за пользование займом за период с 

 по 

 – 59999 руб. 99 коп., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3243 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору займа № от 

 в общей сумме 102149 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 

 по 

 – 12150 руб., проценты за пользование займом за период с 

 по 

 – 59999 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В. 

копия верна 

судья