Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

... в 14 часов 23 минуты на ... г. ФИО4 ФИО8, управляя транспортным средством марки Камаз, государственный регистрационный знак ... принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки CadillacSRXII, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ФИО1 на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО8 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 

ФИО5 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения страховой компанией произведена не была.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки CadillacSRXII, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «ФИО9». Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 544 400 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 10 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 397 400 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 397 400 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 500 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 298,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель ФИО5 ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласился.Согласно имеющимся в материалах дела возражениям ходатайствовал об уменьшении сумм неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине не соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 14 часов 23 минуты на ... г. ФИО4 ФИО8, управляя транспортным средством марки Камаз, государственный регистрационный знак ... принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки CadillacSRXII, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.11) постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12), свидетельством о регистрации транспортного средства истца (л.д.8-9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО8 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д.13).

... истец предъявил ответчику досудебную претензию, приложив экспертное заключение ... ООО «ФИО10», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 544 400 руб., за экспертизу истцом оплачено 10 000,00 руб. (л.д.16-43).

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11». Согласно экспертному заключению №... повреждения образованные на транспортном средстве марки Cadillac SRX II, государственный регистрационный знак ... соответствуют и могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ... и соответствует механизму образования данных повреждений. Заключением судебных экспертов определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали в размере 397 400 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «ФИО13» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «ФИО12» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «ФИО14» в пользу ФИО5 ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 397 400 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что заявление о страховой выплате с необходимыми документами поступило в страховую компанию .... (397 400 руб. х 1% х 180 дней)

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции и неустойки применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций и неустойки, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 20000 руб. и 10000 руб. соответственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 2 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Документально подтвержденные расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же по оплате почтовых расходов и телеграммы подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 000 руб., 500 руб. и 298,70 руб. соответственно. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ПАО СК «Росгосстрах».

В доход муниципального образования ... с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 7 474 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 397 400 руб., штраф в размере 20 000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 10000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 500 руб., в возмещение расходов по оплате телеграммы сумму в размере 298, 70 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» в возмещение расходов по производству судебной экспертизы сумму в размере 30 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 7 474 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

...

...

...