РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1887/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.п. Новосемейкином.р. Красноярский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решений органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – администрация), Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; об оспаривании постановления ДД.ММ.ГГГГ № предварительном согласовании предоставления земельного участка; об обязании органа кадастрового учета снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что их семья имеет статус семьи, имеющей 3-х и более детей; в соответствии с ч. 10 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» истцы право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, площадью 1 000 кв.м.

Однако административный ответчик отказал ФИО1, ФИО2 в удовлетворении данного заявления, сославшись на п. 7 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10,пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, и указав, что испрашиваемый земельный участок находится на территории водного объекта.

Однако в последующем истцам стало известно, что испрашиваемый участок был согласован и предоставлен в собственность граждан ФИО3, ФИО4,с присвоением кадастрового №.

Административные истцы не согласились с принятым органом местного самоуправления решением, обратились в суд с настоящим административным иском,в котором просят суд признать незаконным постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; также признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №о предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам ФИО3, ФИО4; обязать орган кадастрового учета снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством (ч. 10).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в администрациюг.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, площадью 1 000 кв.м.

Однако административный ответчик отказал ФИО1, ФИО2 в удовлетворении данного заявления, сославшись на п. 7 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10,пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, указав, что испрашиваемый земельный участок находится на территории водного объекта.

Вместе с тем, изложенные в постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (Требования к образуемым и измененным земельным участкам) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит мотивировки принятого решения, в постановлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что образование испрашиваемого административными истцами земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Оказывая ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрацияпо факту ссылалась на то, что испрашиваемый земельный участок находится на территории водного объекта.

Вместе с тем, факт нахождения испрашиваемого земельного участка на территории водного объекта, не нашел своего подтверждения в материалах дела.Как установлено в ходе разбирательства по делу, земельный участок в испрашиваемых административными истцами границах находится вне береговой полосы, в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне водного объекта (л.д. 113).

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком администрацией г.п. Новосемейкино в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении и подтверждающие факт нахождения испрашиваемого земельного участка на территории водного объекта.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам ФИО3, ФИО4; а также об обязании органа кадастрового учета снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

При этом суд исходит из того, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией вынесено в отношении иных граждан, при рассмотрении иного заявления о предварительном согласовании границ участка в координатах, отличных от испрашиваемых истцами. 

Оснований полагать, что оспариваемое административными истцами постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям нормативных правовых актов – Земельного кодекса РФ, Закона Самарской области «О земле», у суда не имеется, равно как и оснований к обязанию органа кадастрового учета снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11.9 – 11.10, 39.5, 39.15 Земельного кодекса РФ, ст. 

<

адрес> «О земле», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решений органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г.п. Новосемейкином.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования, заявленные к административному ответчику Управлению Росреестра по Самарской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_____________________Абишев М.С.