УИД №11RS0001-01-2024-019319-45 Дело №1-90/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 14 января 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Косырева А.П./удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ** ** ** в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, находясь в магазине «...» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял бутылку белого полусладкого вина «...» объемом 0,75 л, стоимостью 293 рубля 00 копеек, принадлежащую ООО «...» и попытался скрыться с места преступления, однако преступные действия ФИО1 были замечены работниками магазина. После этого ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений попытался похитить удерживаемое при нем имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина напротив .... Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму 293 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - ФИО13, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, ... участие в контртеррористической операции на территории Республики Ингушетия, ....

Оснований для признания данных ФИО1 объяснений от ** ** ** (т...) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку о причастности ФИО1 к совершению данного преступления сотрудникам полиции стало известно от заведующей магазина ООО «...» ... Н.С., которая указала на ФИО1, как на лицо, совершившего попытку хищения имущества из указанного магазина ** ** **, после чего последний и был опрошен по обстоятельствам преступления. Вместе с тем, суд учитывает, что сообщение ФИО1 в объяснениях сведений об обстоятельствах совершения им преступления, свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пп.«а» п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по ** ** **, включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>