№ 2-1440/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002267-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 сентября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).

* между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № * на получение кредитной карты c лимитом кредита в сумме 60 000 руб. 

* между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № *, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № * от * ООО «АФК». Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, 14.10.2019 года ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 01.06.2020 судебный приказ был отменен. Истец обратился в суд в порядке искового производства 17.07.2020 года для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № * от * года.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору № * от * года в размере 76 927 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 59 994 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 933 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 -5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 116, 116 об.), в письменном отзыве (л.д.100, 100 об.) просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, погашение задолженности в полном объеме, что подтверждается квитанцией на сумму 50 000 руб. от 27.03.2017. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

* между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № * на получение кредитной карты c лимитом кредита в сумме 60 000 руб., под 38% годовых, на неопределенный срок (п.2 договора) (л.д. 19-26).

Выдача кредита произведена путем выдачи заемщику банковской карты, что подтверждается распиской (л.д. 27).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получены индивидуальные условия о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора (л.д. 19-26).

* между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № *, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № * от * ООО «АФК» (л.д. 62-70).

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, 14.10.2019 ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 01.06.2020 судебный приказ был отменен (л.д. 8). Истец обратился в суд в порядке искового производства 16.07.2020 для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № * от * (л.д. 4-5).

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 76 927 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 59 994 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 933 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 руб. 00 коп. (л.д. 9-11, 12-18).

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, в нарушение условий заключенного кредитного договора, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-61, 121-141).

Ответчик изменила фамилию в связи с заключением брака с «Плеханова» на «Ковалева», что подтверждается паспортом (л.д. 102-103), и сведениями из Отдела по вопросам миграции ОП №23 (л.д. 91). * года между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен брак, присвоена фамилия «Ковалевы», что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе суммы процентов за пользование кредитом, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Ответчиком заявлено требование о применении срока давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п.2 кредитного договора от * следует, что кредит предоставлен на неопределенный срок.

Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком- путем выставления клиенту заключительного счет-выписки; держатель карты, имеющий задолженность по кредиту для подтверждения своего права на пользование картой ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа (п.6 договора).

Согласно выписке по счету ПАО «МТС-БАНК» от 08.09.2020, заемщиком совершен платеж 27.03.2017 в сумме 50 000 руб. Вместе с тем, из выписки видно, что заемщик продолжала пользоваться кредитной картой, так последнее списание с карточного счета было 24.05.2017, последний платеж в сумме 5 000 руб. совершен заемщиком 14.07.2017 (л.д.120-141).

20.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в сумме 76 927 руб. 71 коп. (л.д.69). Однако ответчик долг не погасила.

В связи с чем, в пределах срока исковой давности 14.10.2019 ООО «АФК» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.10.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи от 01.06.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 8). 

16.07.2020 истец обратился в суд с иском для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № * от *, в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (л.д. 4-5, 85).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не пропуске истцом срока исковой давности. 

В связи с полным удовлетворением иска в части взыскания кредита, процентов, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 508 руб. 00 коп. (л.д. 6-7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № * от * в размере 76 927 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 59 994 руб. 60 коп., проценты в размере 16 933 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 руб. 00 коп., всего 79 435 (семьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК