УИД-05RS0№-36

Дело №а-1525/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 августа 2024 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО " Ингосстрах " к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 МОСП ФИО3 РФ по РД, ФИО3 по РД, ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель административного истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хасавюртовский городской суд Республики ФИО5 с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 МОСП ФИО3 РФ по РД, ФИО3 по РД, ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее обстоятельства.

Решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 (далее по тексту — Должник) в пользу СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 245798,54 руб.?

На основании вышеуказанных судебных актов судом был выдан исполнительный лист №RS0046#2-1568/2023#1, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ОСП по 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> ФИО3 России по Республике ФИО5 для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ в силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Иной информации по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» также не поступало.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом- исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Данная позиция подтверждается практикой Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №а-32887/2022, согласно которому вышестоящий суд дал должную оценку требований страховой компании в части невыполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству. Страховая компания была лишена возможности получить присужденные судом денежные средства в установленный законом срок и как следствие бездействие судебного пристава-исполнителя привело к упущенной выгоде, поскольку в случае если бы судебный пристав-исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в установленный законом срок принял бы исчерпывающие меры по взысканию задолженности, это бы привело к тому, что общество могло бы вложить полученные денежные средства в развитие компании и как следствие получить дополнительную прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> ФИО3 России по Республике ФИО5 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу 05RS0046#2-1568/2023#1 в отношении ФИО1.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> ФИО3 по Республике ФИО5 М.А. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу 05RS0046#2-1568/2023#1 в отношении ФИО1.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Административный истец, административный ответчик старший судебный пристав ОСП 

<

адрес>, по ФИО3, Казбековскому и 

<

адрес>м ФИО5 М.А., представитель ответчика ФИО3 России по РД и заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенными о месте, дате и время рассмотрения дела, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явились и о причине не явок в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела без их участия, возражения на административные исковые требования административного истца не представили.

С учетом указанных обстоятельств, причины не явки административных ответчиков не могут считаться уважительным и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав административного ответчика.

Исследовав материалы дела и дав, им правовую оценку, суд требование СПАО " Ингосстрах " к старшему судебному-приставу ОСП по 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 России по РД, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц СПАО " Ингосстрах " ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением государственный регистрационный №.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

Решением ФИО3 городского суда от 01.12.2023г. по делу №, с ФИО1 (далее по тексту — Должник) в пользу СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 245798,54 руб.?

На основании вышеуказанных судебных актов судом был выдан исполнительный лист №RS0046#2-1568/2023#1, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ОСП по 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> ФИО3 России по Республике ФИО5 для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> ФИО3 России по Республике ФИО5 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают.

Судом установлено, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> ФИО3 России по Республике ФИО5 ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению ФИО3 городского суда РД, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе пенсию Должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба Административного истца, так как задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 245798,54 руб.

В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд (части 7, 8 статьи).

В нарушение указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес Административного истца не поступала.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом -"Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны Взыскателя. 

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В ходе рассмотрения данного дело представителем административного истца в суд представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований. 

С учетом указанных обстоятельств суд требование истца к административному ответчику считает обоснованное, а потому подлежащие удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Исковые требование Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к старшему судебному-приставу ОСП по 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 России по РД, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов -удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> ФИО3 России по Республике ФИО5 ФИО2, в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу 05RS0046#2-1568/2023#1 в отношении ФИО1.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес> ФИО3 по Республике ФИО5 М.А. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу 05RS0046#2-1568/2023#1 в отношении ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО5 в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев