Дело № 2-818/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-001076-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 23 октября 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об установлении отцовства, о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении отцовства, признании права собственности в порядке наследования, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, на момент смерти в собственности отца находилось имущество, истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти отца, однако, на момент рождения истца брак между родителями не был зарегистрирован и в свидетельстве о рождении сведения об отце были записаны со слов матери истца ФИО3 и отцом указан ФИО12 ФИО4, вследствие чего истец не имеет возможности оформить права на наследственное имущество. Истец считает, что она должна быть признана родной дочерью ФИО4, в связи с тем, что после рождения истца родители проживали одной семьей до момента разлада в отношениях между родителями. Истцу известно с самого детства, что ФИО4 является ее отцом, он никогда не отрицал факт отцовства. Истец постоянно поддерживала отношения с ФИО4, ездила к нему в гости, после того, как ФИО4 в 1968 году уехал из 

<

адрес> и длительное время проживал, работал в 

<

адрес>. В 2015 году ФИО4 переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, их общения стали более тесными, а после того, как отец заболел, истец осуществляла за ним уход.

Просит суд установить, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО5 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в квартире с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец и ответчик являются сестрой и братом, у них один отец. Ответчик – сын от другого брака. Отец при жизни не отрицал, что ФИО5 является его дочерью. Она ездила к нему в гости, а после того как отец заболел, она единственная кто ухаживал за ним. Относительно стоимости автомобиля, пояснил, что согласен с оценкой, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки», согласно которой стоимость автомобиля составляет 121000 рублей, в связи с чем просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию в размере 65 000 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, указав, что исковое заявление не признает, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, ввиду отсутствия возможности явится в суд (л.д.189). 

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении III-ВГ №, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью ребенка является ФИО3, отцом указан ФИО12 ФИО4 (л.д.6). 

Из искового заявления следует, что сведения об отце ФИО2 внесены в свидетельство о рождении со слов матери.

Согласно справке о заключении брака №А-01636 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен брак, о чем произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО11 (л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти серии III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33).

Из наследственного дела, открытого нотариусом Добрянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, к наследственному имуществу ФИО4 № следует, что наследниками являются дочь ФИО5 и сын ФИО6 Наследственное дело не окончено (л.д.39-54).

В материалах наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО4 имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО4, согласно которому он завещает принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>36, сыну ФИО6 Все принадлежащие ФИО4 денежные средства, хранящиеся во вкладах и на счетах на его имя в любых банках, в том числе Сбербанке, Почтабанке, завещал дочери ФИО5 (л.д.44).

Распоряжением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ завещание, удостоверенное нотариусом Добрянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отменено (л.д.61).

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями об установлении отцовства не согласился.

Определением Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления отцовства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена судебно-генетическая (геномная) экспертиза, проведение которой было поручено экспертам лаборатории ООО «Медикал Геномикс» с забором биоматериала в ООО ЦСМ «Берегиня». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Какова вероятность того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются полусиблингами (то есть детьми, имеющими общего биологического отца)? 2) Принадлежит ли образец крови ФИО4 (по утверждению истца) отцу, как истца ФИО5, так и ответчика ФИО6? (л.д.103-107).

Как следует из экспертного заключения №№, проведенного ООО «Медикал Геномикс», вероятность того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются полусиблингами, то есть, имеют общего биологического отца, составляет 96,83931%. Биологическое отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исключается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,99999%. Биологическое отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исключается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,99999% (л.д.148).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отцовство ФИО4 в отношении ФИО5 полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, исковые требования ФИО5 об установлении отцовства ФИО4 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению. 

Решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО4 являются дочь ФИО5 и сын ФИО6 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства, в соответствии со ст.1114 ГК РФ, является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>36, а также денежные средства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не окончено.

Право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>36, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29).

Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.

На основании изложенного выше, с учетом ст.1141 ГК РФ, требование истца о признании за ФИО5 права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>36, подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в праве собственности на автомобиль DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, в размере 100000 рублей, что соответствует 1/2 доле.

Согласно сведениям Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4 был зарегистрирован автомобиль DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

***>, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в РЭП отдела № 

<

адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, произведено прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что на дату смерти ФИО4 принадлежал автомобиль DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, который подлежит включению в состав наследственной массы. 

Поскольку наследниками после смерти ФИО4 являются дочь ФИО5 и сын ФИО6, то доли наследников на автомобиль DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, признаются равными по 1/2 за каждым. 

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь.

Согласно сведениям, представленным Отделом МВД России по Добрянскому городскому округу спорный автомобиль был снят с регистрационного учета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, что свидетельствует, что данный автомобиль находится на территории 

<

адрес>, а именно где зарегистрирован и проживает ответчик, при этом автомобиль относится к неделимым вещам, истец на спорный автомобиль не претендует, 

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание отчет № об определении рыночной стоимости легкового автомобиля DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, VIN: №, согласно которому стоимость спорного автомобиля на дату смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ составляла 121000 рублей. С указанным расчетом представитель истца согласился в судебном заседании.

В связи с изложенным выше, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за причитающуюся ей долю в праве собственности на автомобиль подлежит частичному удовлетворению, с учетом оценки спорного имущества и доли сторон в праве собственности. Таким образом с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 60500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об установлении отцовства, о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль DAEWOO NEXIA, 2012 года выпуска, VIN: № в размере 60500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-818/2024. 

Гражданское дело № 2-818/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.