Дело №2-2525/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 20 января 2016 года в размере 56 846,23 руб., в том числе: 38 895,55 руб. – задолженность по кредиту, 17 950,68 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 905,39 руб.

В обоснование требований указывает, что 20 января 2016 года в ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 39 443,53 руб., путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить гашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/ или банковским счетом. В течение срока действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец 13 марта 2018г. направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 19 июля 2018г. задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» составила 56 846,23 руб., в том числе: 38 895,55 руб. – задолженность по кредиту, 17 950,68 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению путем направления почтовой корреспонденции по всем известным адресам ответчика, вместе с тем конверты с судебными повестками возвращены по причине истечения срока хранения. 

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Уклонение от получения судебной повестки ответчиком суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Данная правовая позиция нашла свое закрепление в п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте расписки), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 января 2016 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, сумма кредита составила 39 443,53 руб., кредит был предоставлен сроком по 20 сентября 2017 года включительно под 24 % годовых, на условиях возврата денежных средств, путем внесения обязательных ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 2 420 руб., в счет погашения основного долга и уплаты процентов, в соответствии с графиком платежей. 

Согласно банковскому ордеру от 20 января 2016г. № ... ФИО1 была перечислена сумма в размере 39443,53 руб., что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по кредитному договору. 

С момента заключения кредитного договора, ответчик пользовался кредитными средствами, но сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами им неоднократно нарушались.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж произведен ФИО1 20 мая 2016 года, в размере 3 000 руб.

13 марта 2018г. ПАО «Банк Уралсиб» в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, направил ответчику, по всем известным адресам, заключительное требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору от 27 марта 2018 года, с требованиями погасить всю задолженность в размере на дату погашения. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

25.05.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору. Однако в дальнейшем, на основании ст.129 ГПК РФ данный приказ был отменен на основании заявления ФИО1, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 18.06.2018г. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 13.03.2018г. задолженность ФИО1 за период с 20.01.2016г. по 28.03.2018г. составляет 56 846,23 руб. из которых: 38 895,55 руб. – кредитная задолженность, 17 950,68 руб. – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен по существу, указанный расчет проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 20 января 2016 года в размере 56 846,23 руб., в том числе: 38 895,55 руб. – задолженность по кредиту, 17 950,68 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905,39 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от 20 января 2016 года в размере 56 846,23 руб., в том числе: 38 895,55 руб. – задолженность по кредиту, 17 950,68 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905,39 руб., а всего взыскать 58 751,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья А.А. Степанов