Дело №2-2652/2018

УИД 33RS0011-01-2018-004017-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 9 ноября 2018 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коврове Владимирской области о признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ –УПФР в г.Коврове о признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 

<

дата>, включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, указав в обоснование, что ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> работал 

<

данные изъяты>, однако пенсионный орган отказал во включении указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку Списком №10 не предусмотрена должность «

<

данные изъяты> а документов, подтверждающих полную занятость во вредных условиях труда, не представлено. Полагали, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, правом на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались 

<

данные изъяты> Истец работал 

<

данные изъяты> Покраска производилась им в отдельном помещении – малярном цехе пульверизатором, при этом он находился в специальной одежде и респираторе; его организм подвергался неблагоприятному воздействию вредных веществ. Факт работы во вредных условиях подтверждается уточняющей справкой от 

<

№> и свидетельскими показаниями. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Коврове ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что отказ в назначении пенсии истцу является правомерным, поскольку оспариваемый период не подлежит зачету в специальный страховой стаж по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон №400-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №173-ФЗ). 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: 

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список №2 от 1991 года); 

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список №2 от 1956 года). 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 

<

дата> ГУ - УПФР в г.Коврове отказано ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку по состоянию на 

<

дата> его льготный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, составил менее требуемых 

<

данные изъяты> дн.).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности 

<

данные изъяты>

Списком №2 от 1991 года №10 в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение в отношении маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450). 

Списком №2 от 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение было установлено малярам при работе с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений"). 

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для назначения истцу досрочной страховой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ является факт работы ФИО1 в оспариваемый период в должности 

<

данные изъяты>. 

Согласно трудовой книжке ФИО1 

<

дата> он был принят 

<

данные изъяты>, 

<

дата> ему присвоен 

<

данные изъяты>, 

<

дата> он уволен по собственному желанию (л.д.11-13).

Аналогичные сведения содержатся в справке, уточняющей характер работы 

<

№> от 

<

дата>, и архивной справке от 

<

дата> 

<

№> (л.д.14,17).

В имеющихся в деле копии трудовой книжки истца, а также в других документах отсутствует указание на характер выполняемой им в спорный период работы, а именно 

<

данные изъяты>. 

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что спорный период работы подлежит включению в специальный стаж, исходя из характеристики работы маляра 2 разряда, данной Постановлением Госкомтруда СССР от 18 декабря 1990 г. №451 "О внедрении дополнения и изменения в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск №2".

Согласно ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 2, маляр 2 разряда производит окрашивание поверхностей, не требующих высококачественной отделки, после нанесения шпаклевок, грунтовочных слоев и шлифование их с помощью различных шлифовальных материалов; подготовку изделий под лакирование по лаковой шпаклевке и для разделки под рисунок; окрашивание деталей и изделий пульверизатором; очистку окрашиваемых поверхностей от коррозии, окалины, обрастаний и старого лакокрасочного покрытия ручным механизированным инструментом и переносными дробеструйными пистолетами; составление и растирание на краскотерочных машинах красок, лаков, мастик, шпаклевок, грунтов и замазок по заданной рецептуре.

В соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 2, именно маляр 3 разряда производит окрашивание поверхностей, требующих высококачественной отделки, после нанесения шпаклевок и грунтовочных слоев красками и лаками в несколько тонов, шлифование и полирование их, окрашивание деталей и поверхностей на электростатических установках и электростатическими краскораспылителями, отделку поверхности набрызгиванием, обработку поверхности замедлителями коррозии, покрытие изделий лаками на основе битума и нитролаками.

Таким образом, присвоение 2 разряда маляра не свидетельствует о том, что в спорный период истец работал с эмалевыми красками, и не является достаточным основанием для включения указанного периода в специальный стаж.

Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками №1 и №2 установлено льготное обеспечение АО «Владимиравтосервис» (л.д.18), не может быть признан судом допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку не относится к оспариваемому периоду работы истца, а определяет характер и условия работы работников акционерного общества по состоянию на 13 апреля 1995 года. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако доказательств, действительно подтверждающих работу ФИО1 в спорный период по профессии 

<

данные изъяты>, а также документов, подтверждающих технологический процесс на выполнение 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суду не представлено. 

Ссылка истца ФИО1 и его представителя ФИО2 в подтверждение своих доводов о характере работы на показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 признается судом несостоятельной, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ). 

Учитывая, что характер работы истца не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а также то, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие его работу в спорный период по профессии маляра с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками или по профессии маляра, занятого на работах с веществами не ниже 3 класса опасности, суд не находит правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж и назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коврове о признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.