Дело 2-98/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 18 июля 2018 года 

Баевский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка Баевского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены с апреля 2018 года.

В период брака истцом и ответчиком совместно приобретено имущество, которое подлежит разделу, так как является общей совместной собственностью, а именно, автомобиль 

<

данные изъяты> на сумму 280000 рублей.

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. Автомобилем после развода ответчик пользуется единолично, правоустанавливающие документы (паспорт транспортного средства) находятся у ответчика.

Пунктом 1 ст.39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

От добровольного раздела совместно нажитого имущества ответчик уклоняется. 

Истец просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ответчику автомобиль 

<

данные изъяты> на сумму 280000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца 140000 рублей, разницу в стоимости автомобиля, подлежащего разделу, на общую сумму 280000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, подтвердив письменным заявлением, с оценкой автомобиля предложенной истицей согласен.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, иное может быть установлено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В период брака сторонами было нажито следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью на момент раздела 280 000 руб.

При рассмотрения дела вышеуказанная стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен на ее личные денежные средства, в связи с чем суд признает данный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов.

При разделе указанного имущества суд исходит из равенства долей супругов, учитывает интересы каждого из них в его использовании, отсутствие возражений со стороны ответчика, нахождение автомобиля у ответчика, в связи с чем полагает возможным передать автомобиль в собственность ответчику ФИО2 

Поскольку доли супругов в данном автомобиле равны, а автомобиль передан ответчику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость его ? доли в размере 140 000 руб. (280 000 руб.:2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Определением Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей по день вынесения решения суда.

В связи с чем государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Баевский район» Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Дульзон автомобиль 

<

данные изъяты> 

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Передать ФИО2 и признать за ним право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 280 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию до равенства долей в размере 140 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Баевский район» Алтайского края государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Баевский районный суд Алтайского края.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко