Дело № 2-341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 13 декабря 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 13 ноября 2013 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № 8600 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1, ФИО2 мотивировав тем, что 13 ноября 2013 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (далее ФИО1, заемщик, ответчик) заключен Кредитный договор №(далее Кредитный договор).

К кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены дополнительные соглашения № 1 от 12.03.2015 г., № 1 от 30.09.2015 г., № 2 от 28.09.2016 г.

В соответствии с условиями Кредитного договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей на срок по 12.11.2021 г., а ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 1 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что исполнение обязательств по Кредитному договору, в том числе, уплата начисленных процентов: ежемесячно «13» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение кредита осуществляется по графику.

Отсрочка по выплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 13.10.2016 г. по 13.03.2017 г. (включительно).

Отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

В соответствии с условиями п. 2 Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 19,5 (девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по Кредитном} договору обеспечено-

- поручительством ФИО2, в соответствии с заключенным с ней договором поручительства № от 13.11.2013 г. (далее Договор поручительства).

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой: пунктом 5 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение названных требований Кредитного договора и ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик производила ежемесячные платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме.

Так, с декабря 2016 г. заемщик не уплачивает проценты по кредиту, а после окончания срока отсрочки погашения основного долга - с апреля 2017 - производила погашение основного долга и процентов, допуская просрочки. А с июля 2017 г. прекратила выплачивать задолженность вообще.

Вследствие неисполнения ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору и на основании пп. 3.5.1 пункта 3.5 Приложения № 1 к Кредитному договору банком было принято решение о расторжении с заемщиком Кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Заемщику, поручителю 04.10.2017 г. почтой направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и, одновременно, предложено расторгнуть Кредитный договор. Однако задолженность до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителями не погашена.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору по состоянию на 31 октября 2017 года подлежащая взысканию задолженность составила 1 443 502,35 (один миллион четыреста сорок три тысячи пятьсот два руб. 35 коп.), в том числе:

Просроченный основной долг 

1 255 948,45 руб. 

Просроченные проценты 

162 325,60 руб. 

Неустойка 

25 228,30 руб. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1. Приложения № 1 к Договору поручительства, заключенному с ФИО2 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком.

На основании изложенного, просит расторгнуть Кредитный договор № от 13.11.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 13.11.2013 г в размере 1 443 502,35 (один миллион четыреста сорок три тысячи пятьсот два руб. 35 коп.), в том числе: просроченный основной долг в размере 1 255 948,45 руб., просроченные проценты в размере 162 325,60 руб., неустойку в размере 25 228,30 руб. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 417,51 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать руб. 51 коп.).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в своем заявлении указало, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. под 19,50% годовых сроком по 11 ноября 2016 года.

По условиям кредитного договора, индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 13 ноября 2013 г. – 13 числа каждого месяца (п. 1 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Установлено, что банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика.

К Кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены дополнительные соглашения № 1 от 12.03.2015 г., № 1 от 30.09.2015 г., № 2 от 28.09.2016 г., по условиям которого срок возврата кредита составляет – 12.11.2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 13 ноября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 13 ноября 2013 г.

В соответствии с п. 1.3 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от его поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Также судом установлено, что заемщик ИП ФИО1 обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитного договора. Принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства ответчики не исполнили.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2013 г. по состоянию на 09 октября 2015 года составляет 1 443 502,35 руб., из которых: 1 255 948,45 руб. – сумма ссудной задолженности; 162 325,60 руб. – сумма процентов за кредит; 25 228,30 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Суд соглашается с данным расчетом, оснований для перерасчета основного долга и срочных процентов у суда не имеется. Банк правильно произвел расчет основного долга и процентов согласно условий кредитного договора. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, поэтому суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке. При этом суд учитывает, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом.

Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая характер допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, неоднократность просрочки оплаты суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на ее погашение либо принятия мер по реструктуризации задолженности, суд признает их существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, заявление об уменьшении неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 13 ноября 2013 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 ноября 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года в размере 1 443 502 (один миллион четыреста сорок три тысячи пятьсот два) рубля 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 255 948 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 162 325 (сто шестьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 60 копеек, неустойку в размере 25 228 (двадцать пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные уплатой государственной пошлины в размере 15417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья Д.Б. Эрдынеев