РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой В.Н., 

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием 

помощника Кимовского межрайонного прокурора Косинова И.С.,

представителя административного истца – МОМВД России «Кимовский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-604/2017 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, ссылаясь на то, что 11 сентября 2013 года Полярным районным судом Мурманской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, освобожден по отбытии наказания 11 января 2016 года. 30 декабря 2015 года решением Центрального районного суда г.Тулы ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: обязательство явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства на регистрацию; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других), культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 2 апреля 2016 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кимовский» с заведением дела административного надзора №. За период нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений: 25.03.2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 11.04.2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 29.04.2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 12.05.2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 25.05.2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 24.08.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 02.09.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 08.09.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 09.09.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 16.09.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 21.09.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 24.09.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Данные факты, по мнению административного истца, говорят о том, что ФИО2 за время нахождения на профилактическом учете на путь исправления не встал и в отношении него необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения. Просит суд дополнить установленные ранее административные ограничения в отношении ФИО2, а именно обязать его явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение заведений увеселительного характера, где осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, баров, ресторанов, закусочных).

В судебном заседании представитель административного истца – МОМВД России «Кимовский» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Косинова И.С., полагавшего установить ФИО2 дополнительные административные ограничения, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4).

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Полярного районного суда Мурманской области от 11 сентября 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 30 декабря 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательства явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других) культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

2 апреля 2016 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кимовский» с заведением дела административного надзора № 

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, совершенное при рецидиве преступлений. 

Из протокола об административном правонарушении № от 27 мая 2016 года следует, что ФИО2 25 мая 2016 года в 23 часа 10 минут совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2016 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от 18 мая 2016 года следует, что ФИО2 29 апреля 2016 года в 09 часов совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2016 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от 18 мая 2016 года следует, что ФИО2 12 мая 2016 года в 00 часов 50 минут совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2016 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от 30 мая 2016 года следует, что ФИО2 11 апреля 2016 года в 22 часа 50 минут совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2016 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от 18 мая 2016 года следует, что ФИО2 25 марта 2016 года в 09 часов совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2016 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района ФИО3 от 21.11.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный протокол № от 21.11.2016 года) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района ФИО3 от 21.11.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный протокол № от 21.11.2016 года) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района ФИО3 от 21.11.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный протокол № от 21.11.2016 года) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района ФИО3 от 21.11.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный протокол № от 21.11.2016 года) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района ФИО3 от 21.11.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный протокол № от 21.11.2016 года) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района ФИО3 от 21.11.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный протокол № от 21.11.2016 года) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района ФИО3 от 21.11.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (административный протокол № от 21.11.2016 года) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из характеристики от 20 марта 2017 года, представленной УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО4 следует, что ФИО2 ранее судим, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, официально не трудоустроен. Жалоб от жителей дома и местной администрации на него не поступало.

Таким образом, ФИО2 за период установления административного надзора совершил 12 административных правонарушений в течение года, за которые был привлечен к административной ответственности, в том числе за нарушение установленного судом административного ограничения – запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; официально не трудоустроен; удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

На основании изложенного, учитывая имеющиеся сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО2, а также о соблюдении и нарушении им административных ограничений, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО2 установленные ранее решением Центрального районного суда г.Тулы от 30 декабря 2015 года административные ограничения, а именно, обязать ФИО2 явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить ФИО2 посещение заведений увеселительного характера, где осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, баров, ресторанов, закусочных).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий