№ 1-624/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алибаевой А.Р., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Стерлитамак Капинус А.В., ФИО4, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО11, 

потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО3

защитника – адвоката Вагина И.В., 

при секретаре Карюковой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО11 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО10, назначенная приказом врио начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 12.03.2025 № 122 л/с на должность полицейского мобильного взвода в составе роты № 3 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамак. являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязана пресекать преступления и административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.6, 3.11 должностного регламента,, утвержденным 20.03.2025 начальником Управления МВД России по городу Стерлитамаку, сотрудник полиции ФИО2 обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры ;обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

ФИО3назначенный приказом врио начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 12.03.2025 № 122 л/с на должность заместителя командира взвода в составе роты № 3 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязаны пресекать преступления и административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 3.27, 3.29, 3.34. должностного регламента, утвержденным 20.03.2025 начальником Управления МВД России по городу Стерлитамаку, сотрудник полиции ФИО3 обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры ;обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений ;пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

ФИО3 назначенный приказом начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 12.03.2025 № 122 л/с назначен на должность командира взвода в составе роты № 3 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязаны пресекать преступления и административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 3.27, 3.29, 3.34 должностного регламента, утвержденного начальником Управления МВД России по городу Стерлитамаку 20.03.2025г., сотрудник полиции ФИО3 обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры ;обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

ФИО1 назначенный приказом врио начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 03.10.2024 № 370 л/с на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе роты № 2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязаны пресекать преступления и административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.8, 3.13 должностного регламента,, утвержденного 03.10.2024 врио начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку, сотрудник полиции ФИО1обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры ;обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений ;пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.03.2025, сотрудники полиции ФИО2 ФИО3 ФИО3. и ФИО1 в период времени с 18 час. 00 мин. 15.03.2025 до 03 час. 00 мин. 16.03.2025 находились на службе и исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка на территории г. Стерлитамака Республики Башкортостан.

15.03.2025 около 18 час. 26 мин. сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 находясь на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории г. Стерлитамак в составе пешего поста, осуществляя патрулирование по ул. 

<

адрес>, увидели на участке местности около дома по адресу: 

<

адрес> ФИО11, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и употреблял алкогольные напитки, а именно пиво, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

С целью доставления ФИО11 в служебное помещение полиции ФИО2 и ФИО3 вызвали автомобильный патруль в составе сотрудников полиции ФИО3 и ФИО1 после чего поместили ФИО11 в салон служебного автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак Р1652 02 РУС.

В связи с законными действиями сотрудников полиции ФИО2 ФИО3 ФИО3 ФИО1 по доставлению ФИО11 в служебное помещение полиции для установления личности и составления протокола о совершении административного правонарушения у ФИО11 возникли личные неприязненные отношения и умысел на публичное оскорбление представителей власти.

15.03.2025 в период времени между 18 час. 26 мин. и 18 час. 50 мин. ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице и в салоне служебного автомобиля УМВД России по г. Стерлитамаку «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, на участке местности около дома по адресу: 

<

адрес> по пути следования до участкового пункта полиции № 9 УМВД России по г. Стерлитамаку, а также в помещении участкового пункта полиции № 9 УМВД России по г. Стерлитамаку по адресу: 

<

адрес> умышленно, осознавая, что находящиеся в форменном обмундировании сотрудники полиции ФИО2 ФИО3 ФИО3 и ФИО1 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, при исполнении ими своих должностных обязанностей, выразившихся в обеспечении правопорядка на улицах, пресечении административных правонарушений и задержании лиц, совершивших административные правонарушения, из неприязненных отношений, возникших при исполнении сотрудниками полиции своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил сотрудников полиции ФИО2 ФИО3 ФИО5 и ФИО1 высказав в их адрес слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство последних в неприличной форме.

2. ФИО2 назначенная приказом врио начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 12.03.2025 № 122 л/с на должность полицейского мобильного взвода в составе роты № 3 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамак, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязана пресекать преступления и административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.6, 3.11 должностного регламента,, утвержденным 20.03.2025 начальником Управления МВД России по городу Стерлитамаку, сотрудник полиции ФИО2 обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры ;обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

ФИО3назначенный приказом врио начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 12.03.2025 № 122 л/с на должность заместителя командира взвода в составе роты № 3 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязаны пресекать преступления и административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 3.27, 3.29, 3.34. должностного регламента, утвержденным 20.03.2025 начальником Управления МВД России по городу Стерлитамаку, сотрудник полиции ФИО3обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры ;обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений ;пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

ФИО5 назначенный приказом начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 12.03.2025 № 122 л/с назначен на должность командира взвода в составе роты № 3 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязаны пресекать преступления и административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 3.27, 3.29, 3.34 должностного регламента, утвержденного начальником Управления МВД России по городу Стерлитамаку 20.03.2025г., сотрудник полиции ФИО5 обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры ;обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

ФИО1 назначенный приказом врио начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 03.10.2024 № 370 л/с на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе роты № 2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязаны пресекать преступления и административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.8, 3.13 должностного регламента,, утвержденного 03.10.2024 врио начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку, сотрудник полиции ФИО1обеспечивает охрану общественного порядка и общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры ;обеспечивает безопасность граждан, осуществляет предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений ;пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.03.2025, сотрудники полиции ФИО2 ФИО3 ФИО5 и ФИО1 в период времени с 18 час. 00 мин. 15.03.2025 до 03 час. 00 мин. 16.03.2025 находились на службе и исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка на территории г. Стерлитамака Республики Башкортостан.

15.03.2025 около 18 час. 26 мин. сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 находясь на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан в составе пешего поста, осуществляя патрулирование по ул. 

<

адрес> Республики Башкортостан, увидели на участке местности около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО11, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и употреблял алкогольные напитки, а именно пиво, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

С целью доставления ФИО11 в служебное помещение полиции ФИО2 и ФИО3 вызвали автомобильный патруль в составе сотрудников полиции ФИО5 и ФИО1 после чего поместили ФИО11 в салон служебного автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак Р1652 02 РУС и доставили в помещение участкового пункта полиции № 9 УМВД России по г. Стерлитамаку по адресу: 

<

адрес>

15.03.2025 в период времени между 18 час. 35 мин. и 18 час. 50 мин. ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении участкового пункта полиции № 9 УМВД России по г. Стерлитамаку по адресу: 

<

адрес> умышленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции ФИО5 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, из-за возникших в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО5 своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар головой по голове ФИО5 причинив ему телесное повреждение в виде подкожной гематомы лобной области, которое образовалось в результате действия тупого предмета, не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст.319 УК РФ признал в полном объеме, по ч.1 ст. 318 УК РФ не признал, пояснил суду.Согласен, что оскорблял сотрудников полиции, не признает вину по ч.1 ст. 318 УК РФ, что намеренно напал на сотрудника. Не нападал ни на кого намеренно, Оскорблял сотрудников полиции рядом с автомобилем, в пути следования в салоне автомобиля и в отделении полиции, принес им свои извинения. По ст.318 ч.1 УК РФ вину не признает, не может сказать, что он намеренно ударил сотрудника полиции.Сидел на скамейке, всталФИО5 сказал ему присесть, не присел,тот резко начал идти в его сторону, подошел на расстоянии 30-50 см., он пошатнулся, так как выпимший был,поднял голову, ФИО5 говорит ему, почему он его ударил,ответил, что не ударял его. Особого столкновения не почувствовал, ударов не чувствовал,может его задел. Его начали заламывать, они думали, что он руку не дает загибать,а у него рука дальше не загибалась, дернули руку и одели наручники. Лежал так минут 10,потом попросил снять наручники, рука болела, потом сказали, что у него был перелом локтевого сустава.По иску ФИО5 50 тысяч рублей-это большая сумма, его не оскорблял на 50 тысяч рублей, не оспаривает, что нанес моральный вред,согласен выплатить 3-5 тысяч рублей.Виноват в определенных моментах,умышленно не нападал,просит сурово не наказаывать.Работает,заработная плата около 80 тысяч рублей,штраф может оплатить. После выходных с товарищем ехали с дачи, около 16-17 часов приехали на ул

<

адрес> разговаривали,пол бутылки пива было у него с собой.Стояли выпивали возле 

<

адрес> из потерпевших зацепился с ним,предложил пройти в опорный пункт,прошли пешком 2 дома,машина подъехала,посадили его туда, там был ФИО12 еще 2 сотрудников полиции.В опорном пункте высказался нецензурно,с одним сотрудником закусился,завелся и с ним перепалка произошла, остальные потерпевшие рядом были, тоже оскорбились.Сотрудники полиции в форме были,когда подошли в устной форме представились,сначала 2 подошли,потом экипаж приехал,там еще 2 были. Не оспаривает, что 15.03.2025 в период времени между 18 час. 26 мин. и 18 час. 50 мин. находясь в на улице и в салоне служебного автомобиля УМВД России по г. Стерлитамаку «УАЗ Патриот» на участке местности около дома по адресу: г. 

<

адрес> по пути следования до участкового пункта полиции № 9 УМВД России по г. Стерлитамаку, присутствии других лиц говорил «козлы,собаки нецензурно, черти»,посылал нецензурно на три буквы, в помещении участкового пункта полиции № 9 УМВД России по г. Стерлитамаку по адресу: 

<

адрес> в присутствии других лиц выражался в адрес сотрудников полиции ФИО3, ФИО5 нецензурно. С ФИО5 возможно соприкосновение было,не отрицает,ударить его не хотел,умышленно не бил.Не может пояснить почему сотрудники полиции показывают,что он ударил,возможно из-за его оскорбления.Соприкосновение с ФИО5 было после того, как он поднял голову, частично признает вину по ч.1 ст.318 УК РФ, что было соприкосновение, что у ФИО5 были телесные повреждения от их совместных действий случайно, просит его оправдать по ч.1 ст.318 УК РФ.

Однако суд считает, что вина подсудимого ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что 15.03.2025 г. заступили с ФИО5 на дежурство, передвигались на служебной автомашине, и по рации запросили помощь, что надо оказать содействие пешему посту 322. ФИО5 был старшим экипажа, было принято решение выдвинуться в ту сторону. Прибыв на место, ФИО11 доставили в опорный пункт полиции. Там кто-то составлял административный протокол,остальные собирали документы.ФИО5 объяснил ФИО11, что в отношении него будет составлен административный протокол, тот был не согласен. ФИО11 неоднократно вставал с места и подходил к столу, где находилась документация и ему ФИО5 неоднократно делал замечание,чтобы присел. ФИО11 приблизился, резко сократил дистанцию, подошел к ФИО5 головой нанес удар ФИО5 в лобную часть. После чего ФИО3 и ФИО5 применили физическую силу в виде загиба руки за спину. Увидев, что ФИО11 сопротивляется, подбежал и помог ФИО3 завели руки и надели наручники. Собрали административный материал и доставили ФИО11 в травмпункт, в наркологию,потом поместили в КАЗ. Потом ФИО5 довезли до травмпункта, тот открыл больничные.ФИО11 высказывался не лично в его адрес. а высказывался в отношении всех сотрудников полиции без конкретики в присутствии гражданина, фамилию которого не знает,других сотрудников полиции с другой роты : «мусора, козлы», нецензурную брань оскорбительного характера,порочащие честь и достоиноство сотрудников полиции. Все сотрудники были в форме. Высказывался на ул.

<

адрес> момент удара ФИО5 встал и стоял,не видел, чтобы он двигался в сторону ФИО11.Почему задержали именно ФИО11 не может сказать,приехали для помощи.Сидел за рулем автомобиля, сажали в машину ФИО11 ФИО5 и ФИО3ФИО5 вел себя спокойно, велась видеосъемка «Дозор»,который находился на столе, видеорегистратор обычно вешается на старшего.

Оглашены показания потерпевшего ФИО1 инспектора взвода № 2 в составе роты № 2 в составе ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамаку, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.03.2025 года он с 18 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. 16.03.2025 в соответствии с постовой ведомостью находился в составе ПА-360, совместно с ним находился командир взвода в составе роты № 3 в составе ОБППСП УМВД России по г.Стерлитамаку лейтенант полиции ФИО5 15.03.2025 около 18 час. 30 мин. от пешего поста-323 по радиостанции им поступил запрос о помощи на адрес: 

<

адрес> Он был за рулем служебного автомобиля «УАЗ Патриот». В это же время в салоне служебного автомобиля «УАЗ Патриот», на заднем сидении находился ранее задержанный ФИО7 В течении минуты они подъехали по указанному адресу, где был замечен ПП-323 (пеший патруль) в составе заместителя командира взвода в составе роты № 3 в составе ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 полицейского взвода в составе роты № 3 в составе ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 стажера по должности полицейского взвода в составе роты № 2 в составе ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО6 с ними находился задержанный мужчина в состоянии явного алкогольного опьянения, в руках он держал бутылку пива, его личность в дальнейшем была установлена как ФИО11 ФИО11, как только сел в салон служебного автомобиля, а также по пути следования в опорный пункт полиции № 9 УМВД России по г.Стерлитамаку по адресу: 

<

адрес> находясь в салоне служебного автомобиля выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гражданского лица ФИО7 в адрес всех находившихся в салоне сотрудников полиции, а именно называл их «козлами», «собаками», «чертями»,посылал их нецензурно. Несмотря на задержание, пил пиво прямо в салоне служебного автомобиля. На требования прекратить оскорбления никак не реагировал. Около 18 час. 35 мин. ФИО11 был доставлен в участковый пункт полиции № 9 УМВД России по г. Стерлитамаку по адресу: 

<

адрес> для составления на него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего был сопровожден в служебный кабинет в указанном участковом пункте полиции вместе с ранее задержанным ФИО7 где сотрудник полиции ФИО5 предложил ФИО11 присесть на скамейку, но в ответ он стал агрессивно себя вести, отказывался присесть, после чего сказал в адрес сотрудника полиции ФИО3нецензурную брань, потом обратился к ФИО5 со словами нецензурной брани и начал двигаться в его сторону, после чего около 18 час. 42 мин. нанес ему один удар головой, а именно лобной областью по голове ФИО5 попав в область лба, что он сам лично видел. В связи с применением насилия ФИО11, им, а также сотрудниками полиции ФИО3 А.Н., ФИО5. в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО11 применена физическая сила в виде приема «загиб руки за спину» и специальные средства наручники. Далее, в отношении ФИО11 сотрудниками полиции ФИО3 ФИО2 составлены протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее, около 20 час. 30 мин. ФИО11 доставлен в травмпункт, где ему поставлен диагноз «закрытый перелом верхнего конца левой локтевой кости». Умысла ни у него, ни у других сотрудников на причинение телесных повреждений ФИО11 не было. Применение силы и наручников осуществлялось исключительно с целью преодоления сопротивления и обеспечения выполнения законных требований, а не с намерением причинить вред. После этого ФИО11 доставлен в наркологический диспансер, где у него установлено состояние опьянения с результатом 1,011 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. После, ФИО11 доставлен и оставлен ими в ДЧ УМВД России по г. Стерлитамаку ( т. 1, л.д. 107-110).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил их в судебном заседании. Когда ФИО11 нанес удар ФИО5 находился за ФИО5 начал применять прием загиб руки первым или ФИО5или ФИО3

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что заступили на службу после 18 часов вечера. Около дома 

<

адрес> была группа молодых людей, некоторые из них пили. Подошли, представились, включили видеосъемку. ФИО11 держал в руках бутылку,спросили что в бутылке, ответил «пиво», остальные стояли спокойно, ФИО11 начал оскорблять нецензурно, хотели его задержать, вызвали экипаж.Приехал экипаж, вышел ФИО5, посадили ФИО11 в машину, в котором находились ФИО5,ФИО3 она, ФИО1 и задержанный ФИО7ФИО11 выражался грубо нецензурно в ее адрес, когда сделала замечание извинился, далее выражался нецензурно в отношении остальных сотрудников. Когда доехали до опорного пункта, она оформляла материал в отношении ФИО7 по ст.20.25 КоАП РФ, видеорегистратор «Дозор» поставила на стол,так как сидела боком. ФИО11 выражался нецензурно в отношении ФИО3 и ФИО5 что сотрудники такие-сякие,потом услышала грохот,не поняла, посмотрела и увидела, что уже как надевают на ФИО11 наручники.в отношении ФИО11 применили наручники, сам факт удара головой ФИО11 потерпевшего, не видела. Услышала только как ФИО5 сказал «Зачем ты меня ударил?»ФИО11 пытался убрать руки, оказывал сопротивление.Ранее ФИО11 не знала, когда подошла и спросила почему распивают,ФИО11 начал оскорблять.ФИО11 несколько раз подходил к столу, где она оформляла документы, стоял шатался.

Оглашены показания потерпевшего ФИО2 полицейский мобильного взвода № 2 в составе роты № 3 в составе ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамаку, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, 15.03.2025 она с 18 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. 16.03.2025 в соответствии с постовой ведомостью находилась в составе ПА-360, совместно с ней находился заместитель командира взвода в составе роты № 1 в составе ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамаку старший сержант полиции ФИО3 также с ними находился стажер полиции ФИО6 15.03.2025 около 18 час. 25 мин. при патрулировании возле дома № 

<

адрес> ими была замечена группа людей, среди которых был мужчина, который держал в руках бутылку пива и распивал его в общественном месте, также громко выражался нецензурной бранью. Позже его личность была установлена как ФИО11 

<

данные изъяты> Они подошли к нему, представились, ФИО3 попросил пройти ФИО11 с ними для составления протокола об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте. Они отошли в сторону дома № 

<

адрес> куда подъехал служебный автомобиль «УАЗ Патриот», в котором находились сотрудники полиции ФИО5 ФИО1 которых ранее вызвал на подкрепление ФИО3 Уже возле служебного автомобиля «УАЗ Патриот» ФИО11 стал прилюдно оскорблять их, говорил, что они козлы, потом перешел лично на ФИО3 называя его козлом. Далее, по требованию ФИО3 ФИО11 сел на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля «УАЗ Патриот». Там же на заднем сидении находился гражданский – ФИО7 который был ранее задержан сотрудниками полиции ФИО5 ФИО1 Она сама села на заднее сиденье, слева от ФИО11 За рулем был ФИО1 ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, ФИО11, как только сел в салон служебного автомобиля, а также по пути следования в опорный пункт полиции № 9 УМВД России по г. Стерлитамаку по адресу: 

<

адрес> находясь в салоне служебного автомобиля выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гражданского лица ФИО7 в адрес всех находившихся в салоне сотрудников полиции, а именно называл их «козлами», «собаками », «чертями», говорил «идите на …нецензурная брань ». Несмотря на задержание, пил пиво прямо в салоне служебного автомобиля. На требования прекратить оскорбления – никак не реагировал. Около 18 час. 35 мин. ФИО11 был доставлен в участковый пункт полиции № 9 УМВД России по г. Стерлитамаку по адресу: 

<

адрес> для составления на него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего был сопровожден в служебный кабинет в указанном участковом пункте полиции вместе с ранее задержанным ФИО7 где сотрудник полиции ФИО5. предложил ФИО11 присесть на скамейку, но в ответ он стал агрессивно себя вести, отказывался присесть, после чего сказал в адрес сотрудника полиции ФИО3нецензурную брань, потом обратился к ФИО5 со словами нецензурной брани и начал двигаться в его сторону, после чего около 18 час. 42 мин. нанес один удар головой, а именно лобной областью по голове ФИО5 попав в область лба, что она сама лично видела. В связи с применением насилия ФИО11, сотрудниками полиции ФИО1 ФИО3 ФИО5 в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО11 применена физическая сила в виде приема «загиб руки за спину» и специальные средства наручники. Далее, она в отношении ФИО11 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а ФИО3. составил протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После этого, сотрудники полиции ФИО5 ФИО1 увезли ФИО11 на освидетельствование, больше она его не видела ( т. 1 л.д. 131-134). 

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 не подтвердила оглашенные показания в части,что она видела момент нанесения удара,пояснила, что сидела боком и этот момент не видела,в остальной части подтвердила оглашенные показания.

Потерпевший ФИО3 показал суду, 15.03.2025 г. заступили на службу с ФИО2 находились в форменном обмундировании, патрулировали по ул.

<

адрес> подсудимый был в состоянии опьянения,распивал алкогольную продукцию, вел себя неадеватно, по ст.20.20 КоАП РФ привлечь хотели, за распитие спиртного в общественном месте, вызвали экипаж, чтобы доставить его в отдел. В машине прибыли ФИО5 и ФИО1,там был еще задержанный ФИО7 По приезду сотрудники полиции представились ФИО11,объяснили в связи с чем подъехали.ФИО11 пил открытую бутылку пива, говорил что ему можно пить везде, до приезда патрульной машины оскорблял их,по приезду экипажа также грубо оскорблял всех сотрудников полиции обобщенно,его послал.Посадили ФИО11 в машину, довезли в опорный пункт, ФИО11 вел себя неадекватно,нецензурной бранью оскорблял. составили административный материал, ФИО11 не хотел садиться, агрессивно вел себя, нецензурная брань была. Пытались объяснить, чтобы он присел, что составят протокол и домой пойдет. ФИО11 не хотел успокаиваться, оскорблял ФИО5 агрессировал, размахивал руками, потом направился в сторону ФИО5занес ему удар лбом в лоб. Хотели обезопасить себя, применили физическую силу, загиб руки за спину, наручники надели. После чего его повезли в травмпункт в наркологию на осмотр врача, составили протокол об административном правонарушении. Изначально подошли к ФИО11, потому что он стоял с бутылкой пива, распиавал, крикнул им, что они козлы, когда переспросили, он еще три раза повторил это «

<

данные изъяты> Видел соприкосновение головы ФИО11 и коллеги, был ли замах, не может вспомнить.ФИО5 сделал шаг вперед к ФИО11 и остановился.Он сказал ФИО11 « успокойся». Кто первым применил силу, не помнит. Когда руку сгибали, ФИО11 лежал, орал кричал, агрессировал, матерился, повышал тон. 

Потерпевший ФИО5 показал суду, что 15.03.2025 года заступил на службу совместно с ФИО1 В 18:30 часов задержал ФИО7 получили по радиостанции сообщение о помщи. ФИО7 посадили в машину, с ФИО1 проехали на ул. 

<

адрес> Подъехали, увидели пеший пост,которые задержали лицо, тот держал бутылку, буйно беседовал. ФИО3 повел гражданина, было установлено, что это был ФИО11, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, показывал как ему наплевать на закон, когда сажали в машину. ФИО3 попросил присесть его в машину, тот сел рядом с ФИО7 также села в машину ФИО2 Он впереди сел, ФИО1 за рулем, направились в опорный пункт на ул. 

<

адрес> ФИО11 оскорблял их выражался грубой нецензурной бранью.Когда доехали до опорного пункта, он находился возле стола, ФИО11 на скамейке. ФИО11 вел себя агрессивно, вставал и подходил к столу, подходил туда, где видеорегистрация, пытался подойти, не знает, для чего. Неоднократно просил отойти и присесть, ФИО11 не реагировал. ФИО11 оскорбил ФИО3 лично нецензурной лексикой, посмотрел на него, сказал: «че ты смотришь и выразился нецензурно!» и направился в его сторону, дойдя до него без каких либо слов нанес ему удар головой. Сказал ФИО11: « зачем ты меня ударил?», тот сказал, что не ударил. В отношении ФИО11 применили физическую силу. Физическую силу в отношении ФИО11 начал применять он,потянул его к себе, потом ФИО3 и ФИО1 подошли,кто осуществлял загиб руки за спину сказать не может. Ему в травмпункте поставили перелом руки.После того ФИО11 поместили в КАЗ, поехал сам в травмпункт, поставили закрытую черепно мозговую травму. С момента как ФИО11 забрали и применили физическую силу, ему никто не наносил телесные повреждения. После удара головой больше от ФИО11 агрессивных действий не было, видимо он понял, что сделал. Кто надел на ФИО11 наручник, не помнит. Шаг вперед был сделан с целью обезопасить видеорагистратор, радиостанцию, документацию, он перед столом встал. Исковые требования поддерживает. Ему причинены физические и нравственные страдания,которые субьективно оценил,просит моральный вред за публичное оскорбление в присутствии его подчиненных,также за физическую боль,которую испытал за удар.Лечение особого не проходил.Когда ударил был как футбольный замах, движение вперед головой это замах.После удара отошел назад.ФИО3 и ФИО1 ФИО11 потащили вперед, тот споткнулся,упал на колени. Был осуществлен загиб руки за спину, закрутили и наручники надели,кто конкретно загибал руку не помнит.После того как наручники надели, приподняли его, под руки на скамейку посадили, ФИО11 на боль не жаловался, в травмпункте ФИО11, когда узнал, что у него перелом руки повернулся и сказал им, что им хана, это было перед врачами. Кроме этого других телесных повреждений не было у подсудимого.

Оглашены показания свидетеля ФИО6 стажера по должности полицейского мобильного взвода в составе роты № 2 в составе ОБППСП, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.03.2025 года она с 18 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. 16.03.2025 в соответствии с постовой ведомостью она находилась в составе ПЛ-308, совместно с ней находились заместитель командира взвода в составе роты № 1 в составе ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамаку старший сержант полиции ФИО3 полицейский мобильного взвода № 2 в составе роты № 3 в составе ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамаку сержант полиции ФИО2 15.03.2025 около 18 час. 25 мин. при патрулировании возле дома № 

<

адрес> ими была замечена группа людей, среди которых был мужчина, который держал в руках бутылку пива и распивал его в общественном месте, также громко выражался нецензурной бранью. Позже его личность была установлена как ФИО11 Сотрудники полиции ФИО3 ФИО2 подошли к нему, представились, они оба находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, она была в гражданской одежде, ФИО11 никаким образом не представлялась, наблюдала за происходящим со стороны. ФИО3 попросил пройти ФИО11 с ними для составления протокола об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте. Они отошли в сторону дома № 

<

адрес> куда подъехал служебный автомобиль «УАЗ Патриот», в котором находились сотрудники полиции ФИО5 ФИО1 которых ранее вызвал на подкрепление ФИО3 Уже возле служебного автомобиля «УАЗ Патриот» ФИО11 стал прилюдно оскорблять сотрудников полиции ФИО3 ФИО2 ФИО5 ФИО1 говорил, что они козлы, потом перешел лично на ФИО3 называя его козлом. В ее адрес ничего не высказывал, возможно, потому что счел ее не сотрудником полиции, так как она была в гражданской одежде. Далее, по требованию ФИО3 ФИО11 сел на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля «УАЗ Патриот». Там же на заднем сидении находился гражданский - ФИО7 который был ранее задержан сотрудниками полиции ФИО5 ФИО1 За рулем был ФИО1 ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в опорный пункт полиции № 9 УМВД России по г. Стерлитамаку по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Далее, она вместе с ФИО3 пошли пешком в указанный опорный пункт полиции № 9. Когда они зашли в опорный пункт, ФИО11 уже находился внутри, там были сотрудники полиции ФИО5 ФИО1 ФИО2 а также гражданский – ФИО7 В служебном кабинете сотрудник полиции ФИО5 предложил ФИО11 присесть на скамейку, что сейчас будет составлен протокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте, но в ответ ФИО11 стал агрессивно себя вести, отказывался присесть, после чего сказал в адрес сотрудника полиции ФИО3нецензурной брани, потом обратился к ФИО5 со словами нецензурной брани и начал двигаться в его сторону, после чего около 18 час. 42 мин. нанес ему один удар головой, а именно лобной областью по голове ФИО5 попав в область лба, что они сама лично видела. ФИО11 сделал это специально, а не по собственной неосторожности или случайно. В связи с применением насилия ФИО11, сотрудниками полиции ФИО1 ФИО3 ФИО5 в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО11 применена физическая сила в виде приема «загиб руки за спину» и специальные средства наручники. Чтобы ФИО11 больше не совершал противоправных действий наручники прицепили к ножке скамейки. Не смотря на это, ФИО11 все равно орал, не успокаивался. В это же время сотрудники полиции составили в отношении ФИО11 протокола об административных правонарушениях, в которых он отказался расписаться. После составления протоколов ФИО11 заявил, что у него, по его мнению, сломана рука. После этого, сотрудники полиции ФИО5 ФИО1 увезли ФИО11 на освидетельствование, в травмпункт, больше она его не видела. При ней сотрудники полиции целенаправленно ФИО11 телесных повреждений не причиняли, действовали только в рамках ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», то есть применили физическую силу в виде приема «загиб руки за спину», и всё. В целом в течении всего времени сам ФИО11 провоцировал сотрудников полиции на конфликт – оскорблял их, громко выражался нецензурной бранью, отказывался выполнять требования сотрудников полиции. ( т. 1 л.д. 195-198). 

Оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.03.2025 года около в 18 час. 30 мин. он был задержан сотрудниками полиции за неуплату штрафов по административным правонарушениям и находился в служебном автомобиле полиции «УАЗ Патриот» на заднем сиденье. В автомобиле также находились сотрудники полиции, один из которых, как он понял, был за рулем, а другой сидел на переднем пассажирском сиденье. Обоих сотрудников полиции он лично не знал. Поехали к одному из домов по ул. Дружбы, где во дворе дома в машину полиции был посажен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который держал в руках бутылку пива. Задержанный был посажен в салон автомобиля на заднее сиденье, рядом с ним. Справа от него сидел он, слева — женщина-сотрудник полиции. Как только он сел в машину, мужчина начал громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес всех сотрудников полиции, находившихся в салоне. Мужчина называл их «козлами», «собаками», «чертями», а также употреблял нецензурные выражения. Кроме того, несмотря на требования сотрудников прекратить такое поведение, он продолжал пить пиво прямо в салоне автомобиля. На просьбы сотрудников остановиться он не реагировал. Автомобиль направился в участковый пункт полиции № 9 

<

адрес> По прибытии, примерно в 18 час. 35 мин., они были сопровождены в служебный кабинет. В кабинете сотрудник полиции предложил задержанному мужчине присесть на скамейку, но тот отказался и начал вести себя агрессивно. Он сам всё это время сидел на этой же скамейке. Этот задержанный снова стал оскорблять сотрудников, затем обратился к одному из сотрудников полиции со словами нецензурной брани и начал двигаться в его сторону. После этого, он увидел, как задержанный мужчина нанес удар головой в область лба сотрудника полиции. Удар был резким, и он отчетливо видел, как его лоб попал в лоб сотрудника полиции. После этого сотрудники полиции, применили к этому мужчине физическую силу. Он видел, как они провели прием, который, как он понял, называется «загиб руки за спину», и надели на него наручники. Далее, насколько ему известно, в отношении этого мужчины были составлены протоколы об административных правонарушениях. Он находился в кабинете и слышал, как сотрудники обсуждали составление документов. Позже задержанного мужчину увезли из участкового пункта, но он не знает, куда именно, так как оставался в кабинете. Умысла на причинение вреда задержанного мужчины со стороны сотрудников полиции он не заметил. Их действия, на его взгляд, были направлены на пресечение его агрессивного поведения и обеспечение порядка ( т. 1, л.д. 201-203).

Вина подсудимого ФИО11 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра документов, фототаблицей к протоколу, согласно которых осмотрена видеозапись с нагрудного видеорегистратора При осмотре видеозаписи видно, что сотрудники полиции в форменном обмундировании подходят к группе людей,представляются сотрудниками полиции.У одного из мужчин в руке находится бутылка, на вопрос сотрудников полиции что находится в бутылке, мужчина отвечает «пиво».После этого сотрудник полиции предлагает мужчине пройти в опорный пункт полиции для установления личности и оформление протокола за распитие спиртного в общественном месте.После того как садится в служебный автомобиль УАЗ Патриот мужчина высказывает в отношении сотрудников нецензурную брань,называет их «козлами,собаками,чертями».Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.( т. 1, л.д. 224-228);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2025 и фототаблицей к протоколу,согласно которым осмотрен служебный автомобиль ОБ ППСП УМВД России по г. Стерлитамак «УАЗ Патриот» г№ ( т. 1, л.д. 209-214);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2025, согласно которого при осмотре установлено, что помещение участкового пункта полиции № 9 Управления МВД России расположено по г. Стерлитамак, по адресу: 

<

адрес> ( т. 1, л.д. 215-219);

-копией выписки из приказа от 03.10.2024 № 370 л/с о назначении ФИО1 на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе роты № 2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку ( т. 1, л.д. 112);

-копией выписки из приказа от 12.03.2025 № 122 л/с о назначении ФИО2 на должность полицейского мобильного взвода в составе роты № 3 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку ( т. 1, л.д. 136);

-копией выписки из приказа от 12.03.2025 № 122 л/с о назначении ФИО3 на должность заместителя командира взвода в составе роты № 3 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку ( т. 1, л.д. 159);

-копией выписки из приказа от 12.03.2025 № 122 л/с о назначении ФИО5 на должность командира взвода в составе роты № 3 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку ( т. 1, л.д. 183);

-копией должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода в составе роты № 2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО1 ( т. 1, л.д. 113-122);

-копией должностного регламента полицейского мобильного взвода в составе роты № 3 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО2 ( т. 1, л.д. 137-145);

-копией должностного регламента заместителя командира взвода в составе роты № 3 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО3 ( т. 1, л.д. 160-169);

-копией должностного регламента командира взвода в составе роты № 3 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО5 ( т. 1, л.д. 184-194);

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.03.2025, согласно которой ФИО2 ФИО3 ФИО5 и ФИО1 в период времени с 18 час. 00 мин. 15.03.2025 до 03 час. 00 мин. 16.03.2025 находились на службе и исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка на территории г. Стерлитамака ( т. 1, л.д. 47-49);

-заключением эксперта № 153 мат. дела, согласно которому у ФИО5 имелось повреждение в виде подкожной гематомы лобной области, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( т. 1, л.д. 243-244);

-заключением эксперта № 163 мат. дела, согласно которому повреждение в виде подкожной гематомы лобной области образуется в результате действия тупого предмета. Судебно-медицинским путем определить форму предмета, которым было причинено повреждение, не представляется возможным ( т. 1, л.д. 254-255);

-протоколом осмотра документов, фототаблица к протоколу и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 12.05.2025, которыми осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела компакт-диск золотистого цвета с надписями VS DVD-R 4.7 GB 120 min 16x, с хранящейся на нем видеозаписью от 15.03.2025 года ( т. 1, л.д. 224-228).

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Судом установлены сведения о наличии у потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО5.статуса должностных лиц и их ведомственной принадлежности, положения действующего законодательства, на основании которых потерпевшие являются представителями власти и наделены конкретными полномочиями применительно к обстоятельствам уголовного дела, а также, что действия ФИО11 были направлены против представителей власти в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, что потерпевшие действовали в пределах своих полномочий, не превышая их.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в п. 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", по ст. 318 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Сам ФИО11 не оспаривает факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что также согласуется с материалами дела в соответствии с которыми он в общественном месте употреблял алкогольные напитки, а именно пиво, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Учитывая согласованность всех исследованных судом доказательств друг с другом и показаниями подсудимого о публичном оскорблении сотрудников полиции при его доставлении в отделение полиции в связи совершением административного правонарушения и публичном оскорблении сотрудников полиции в отделении полиции суд доверяет им и признает их относимыми и допустимыми.

Согласно п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 318, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.

Вопрос о публичности оскорбительных действий должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (например, высказывание или иное выражение оскорбления в присутствии потерпевшего и (или) других людей, в том числе в общественных местах, в ходе проведения массовых мероприятий, размещение оскорбительных сведений в средствах массовой информации, в сети "Интернет" на сайтах, форумах или в блогах, открытых для широкого круга лиц, массовая рассылка электронных сообщений).

Исходя из указанных разъяснений для признания оскорбительных действий публичными достаточно высказывание оскорблений в присутствии потерпевшего и (или) других людей. 

Действия ФИО11 следует квалифицировать:

по факту публичного оскорбления сотрудников полиции по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением ;

по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы стороны защиты и подсудимого о случайном и неосторожном характере соударения, причинения повреждений ФИО5 совместными случайными действиями подсудимого и самого потерпевшего, об отсутствии намерения у подсудимого целенаправленного умышленного удара, необходимости его оправдания по ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает необоснованными.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует сам характер совершенных действий, в ходе которого подсудимым потерпевшему ФИО5 был нанесен удар головой, что повлекло причинение ему телесного повреждения в виде подкожной гематомы лобной области, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.. 

Эти обстоятельства объективно подтверждены показаниями потерпевших ФИО1 ФИО3 ФИО5оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 показаниями свидетелей ФИО7 ФИО6 которые являются очевидцами совершенного преступления и прямо указали, что видели факт нанесения удара головой подсудимым потерпевшему, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесное повреждение у ФИО5 образовалось в результате действия тупого предмета.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что подсудимый нанес удар головой случайно, неумышленно, не имеется.

Суд относится критически : к показаниям свидетеля ФИО2 в части, что не видела сам момент нанесения удара,так как сидела боком и была занята заполнением документов, показаниям свидетеля ФИО7 данным в ходе очной ставки с ФИО11 о том, что видел приближение ФИО11 телами и головами с сотрудником полиции, не думает, что соприкосновение было умышленным, на сотрудника полиции он не смотрел, так как в данной части эти показания другими доказательствами не подтверждаются, опровергаются показаниями указанных лиц, данными в ходе предварительного следствия о том, что они видели факт нанесения удара головой подсудимым потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает по ст.319 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, по обоим преступлениям состояние его здоровья, имеющего заболевания,нахождение брата на СВО, по ч.1 ст.318 УК РФ частичное признание вины в суде. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступлений и в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и у нарколога не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, активную, целенаправленную роль подсудимого в достижении преступного умысла наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.318 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления,личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа. 

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенных преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное, материальное положение подсудимого,что он имеет постоянную работу и доход.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 50 тысяч рублей.В судебном заседании потерпевший ФИО5 поддержал исковые требования,пояснил,что указанную сумму он просит за моральные страдания по обоим преступлениям.

В судебном заседании подсудимый иск признал в части, в размере 3-5 тысяч рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает необоснованными доводы защитника о том, что на ФИО5 лежит обязанность предоставить суду доказательства причинения вреда. 

Как разъяснено в п.п. 12,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, в том числе объяснениями сторон.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему ФИО5 причинены нравственные страдания, обусловленные причинением телесного повреждения, а также унижением чести и достоинства, что служит основанием для возмещения морального вреда, в связи с чем его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в силу ст. 151 ГК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО5 суд учитывает характер понесенных им нравственных страданий, обусловленные причинением телесного повреждения, а также унижением чести и достоинства, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, в том числе степень вины подсудимого в его причинении, в связи с чем полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда за оскорбление чести и достоинства в сумме 10 тысяч рублей, за причинение нравственных страданий обусловленные причинением телесного повреждения в сумме 20 тысяч рублей,в общей сумме 30 тысяч рублей, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ штраф в размере десять тысяч рублей, 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ штраф в размере сорок тысяч рублей. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание штраф в размере пятьдесят тысяч рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Республике Башкортостан наименование получателя: Управление СК РФ по РБ л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***> КПП: 027801001, р/счет: 

<

***>, банк получателя – отделение НБ РБ г.Уфа, БИК: 048073001 ОКТМО 80701000 УИН 41700000000012018966.Наименование платежа «перечисление в доход бюджета штрафа согласно приговора по уголовному делу в отношении ФИО11 »

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда тридцать тысяч рублей,в остальной части исковых требований отказать в удовлетворении.

Вещественные доказательства: диск- хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева