1-13/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 28 мая 2018 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г., 

при секретарях судебного заседания- Пантелеевой О.В., Родионове В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А., 

подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Жмаева И.В.., представившего удостоверение № 559 от 21.04.2011г. и ордер № 103/10 от 03.11.2017г.; адвоката Козлобаева В.А., представившего удостоверение № 741 от 11.10.2016г. и ордер № 784 от 28.10.2017г.; адвоката Юмашевой И.В., представившей удостоверение № 563 от 21.04.2011г. и ордер № 536 от 03.11.2017г.; адвоката Шохиной М.Н., представившей удостоверение № 688 от 15.10.2015г. и ордер № 510 от 25.04.2018г.; адвоката Пестова Д.А., представившего удостоверение от 13.10.2015г. и ордер от 20.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, , не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ,

ФИО2, , не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ,

ФИО3, , не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый, совершили незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

Не позднее февраля 2014 года, ФИО1, желая незаконно организовать и проводить азартные игры с использованием игрового оборудования на территории г. Тамбов Тамбовкой области, то есть вне игорной зоны, в нелегально организованном игорном заведении в виде казино с целью извлечения от данной незаконной деятельности дохода, в нарушение требований ч. 1, 2, 4 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ), создал с указанной целью организованную преступную группу и руководил этой группой при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006, азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой стол - игровое оборудование, которое представляет собой место с одним или несколькими игровыми полями и при помощи которого организатор азартных игр проводит азартные игры между их участниками либо выступает в качестве их участника через своих работников; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников; игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг); казино - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых столов или игровых столов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр и в игорных заведениях при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ на территории Российской Федерации созданы пять игорных зон: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область.

Не позднее февраля 2014 года по 16.06.2015г. включительно, ФИО1, имея умысел на создание и руководство организованной преступной группой, с целью совершения тяжкого преступления для получения финансовой выгоды, осознавая, что для осуществления преступного умысла по организации и проведению нелегальных азартных игр вне игорной зоны с извлечением дохода ему необходимы соучастники, привлек к указанной деятельности ранее ему знакомых Г. А.В., уголовное дело в отношении которого, было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осужденный приговором Советского районного суда г. Тамбова от 06.09.2017г., приговор вступил в законную силу ( далее Г. А.В.), А.В. Ю.А., уголовное дело в отношении которой, было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осужденная приговором Советского районного суда от 28.08.2017г., приговор вступил в законную силу ( далее А.В. Ю.А.), ФИО3, ФИО2, предложив им принять участие в осуществлении данного преступного умысла, в качестве администраторов (старшие смены) казино, на что Г. А.В.,А.В. Ю.А., ФИО3, ФИО2, согласились.

Устойчивость организованной группы была обусловлена структурированностью, постоянством форм и методов преступной деятельности; общностью преступной цели и интересов по совершению преступлений для получения финансовой выгоды; длительным периодом общения членов, в том числе посредством телефонной связи с соблюдением правил конспирации; совершением преступления по заранее разработанному единообразному сценарию и схеме (плану); согласованностью действий ее участников; наличием у членов организованной группы единого преступного умысла; распределением дохода между членами организованной группы, извлеченного от занятия незаконной игорной деятельностью. Также устойчивость организованной преступной группы была обусловлена четким распределением ролей при совершении преступления и конспиративностью, а именно: подысканием и использованием для незаконных организации и проведения азартных игр помещения, отвечающего требованию конспиративности, оснащенного видеонаблюдением. 

Для незаконных организации и проведения азартных игр, сопряженных с извлечением незаконной прибыли указанной организованной группой, ФИО1, умышленно, в период не позднее февраля 2014 года в неустановленном предварительном следствии месте у неустановленных лиц, были приобретены не менее 28 единиц действующего специализированного игрового оборудования в виде игровых автоматов со встроенными игровыми платами, не менее 16 столов для игры в покер, карты, фишки и другая атрибутика необходимая для проведения азартных игр. 

В целях использования для проведения незаконных азартных игр ФИО1 в декабре 2012 года подыскал и приобрел жилой дом по адресу: , зарегистрировав его в целях конспирации на своего отца ФИО4, который переоборудовал под проведение азартных игр, установив на первом этаже дома часть ранее приобретенного им игрового оборудования. 

Создав организованную преступную группу, ФИО1 в соответствии с достигнутой договоренностью о распределении ролей с другими членами организованной группы осуществлял с февраля 2014 года по 16.06.2015 включительно общее руководство организованной группой, приобретение за счет собственных средств игровых автоматов, столов для игры в покер, а также необходимой атрибутики, то есть игральных карт, фишек и обеспечение их доставки в казино, давал указания администраторам Г. А.В., А.В. Ю.А., ФИО3 и ФИО2 о круглосуточном функционировании игорного заведения; контролировал деятельность членов организованной группы Г. А.В., А.В. Ю.А., ФИО3 и ФИО2; в том числе получение и учет прибыли, её аккумулирование и распределение между участниками организованной группы; давал указания членам организованной группы в случае возникновения угрозы разоблачения преступной деятельности организованной группы. 

Так, ФИО1 был разработан план получения прибыли от незаконных организации и проведения азартных игр, согласно которому роли и обязанности распределялись следующим образом.

В соответствии с указаниями ФИО1 и согласно отведенным в организованной группе ролям ФИО3, в период не позднее февраля 2014 года по 16.06.2015, ФИО2, в период не позднее марта 2014 года по , Г. А.В., в период не позднее февраля 2014 года по , а А.В. Ю.А., в период не позднее февраля 2014 года по , посменно выполняли роль администраторов (менеджеров), находясь в казино по адресу: , осуществляли руководство персоналом казино, обслуживающего участников азартных игр, то есть крупье (дилер) и официантами, не вовлеченным в реализацию преступного умысла организованной группы по совершению тяжкого преступления, которым отдавали обязательные для исполнения указания. Кроме того, осуществляли подбор и расстановку обслуживающего персонала, обучение процессу проведения незаконных азартных игр либо поручали такое обучение иным лицам, давали указания персоналу нелегального игорного заведения по осуществлению игорной деятельности, обеспечивали конспиративность игорного заведения и его безопасную работу, организовывали ремонт и настройку игровых аппаратов, обеспечивали безопасность нелегальной игорной деятельности путем противодействия мошенническим действиям со стороны игроков и персонала нелегального игорного заведения при техническом воздействии на игровые аппараты, по поручению ФИО1 обеспечивали знание обслуживающим персоналом «легенды» для правоохранительных органов о том, что в данном заведении проводится обучение профессии крупье (дилер), с использованием камер видеонаблюдения осуществляли пропускной режим клиентов казино в нелегальное игорное заведение, ежедневно передавали сведения ФИО1 об участниках азартных игр, ежедневно собирали денежные средства в виде дохода от проведения незаконной азартной деятельности и передавали ФИО1 для распределения между членами организованной группы.

Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью о распределении ролей между членами организованной группы, ФИО1, а также администраторы, выполняющие его указания ФИО3, в период не позднее февраля 2014 года по 16.06.2015г., ФИО2, в период не позднее марта 2014 года по 16.06.2015г., Г. А.В., в период не позднее февраля 2014 года по 27.02.2015г., а А.В. Ю.А., в период не позднее февраля 2014 года по 09.03.2015г., находясь в , действуя в составе организованной группы, умышленно, подыскали и наняли на работу, не заключая трудовых договоров, в качестве официантов-операторов игрового оборудования и крупье (дилер) для раздачи карт за покерными столами в вышеуказанном казино с установленным игровым оборудованием в виде игровых автоматов и игровых столов для игры в покер, Ш, У., К, С, М. Г. Р., М. Р.В., Ф., Б., Т., Я., Б., М., К., Ю, Н., К., К., Л, М., П., Р., К., М., Л.и других неустановленных лиц, неосведомленных о преступном умысле ФИО1, ФИО2, ФИО3, Г. А.В., А.В. Ю.А., на совершение тяжкого преступления, после чего установили им режим рабочего времени по сменно с 900 часов до 1900 часов и с 1900 часов до 900 часов ежедневно, ознакомили с инструкцией об обязанностях оператора игрового оборудования, об обязанностях официанта, об обязанностях крупье (дилер), обучили правилам проведения азартных игр, разъяснили порядок запуска игрового оборудования, порядок проведения азартных игр на вышеуказанном игровом оборудовании, а также вели учет сумм дохода за сутки, тем самым контролировали поступление и расходование денежных средств. ФИО1 ежедневно получал от администраторов ФИО2, ФИО3, Г. А.В., А.В. Ю.А. сведения о результатах преступной деятельности. 

Таким образом, ФИО1 в период не позднее февраля 2014 года по 16.06.2015 включительно, администраторы ФИО3, в период не позднее февраля 2014 года по 16.06.2015, ФИО2, в период не позднее марта 2014 года по , Г. А.В., в период не позднее февраля 2014 года по , А.В. Ю.А., в период не позднее февраля 2014 года по , действуя в составе организованной группы, по ранее разработанному организатором группы ФИО1 плану, преследуя цель незаконного обогащения, в нарушение требований Федерального закона от № 244-ФЗ, незаконно организовали и проводили азартные игры по адресу: .. 

При этом вышеуказанная незаконная деятельность в период времени не позднее февраля 2014 года по включительно, по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, с целью извлечения дохода, носила систематический характер, и в её результате членами преступной группы ФИО1, ФИО2, ФИО3, Г. А.В., А.В. Ю.А. был получен неустановленный следствием доход. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и по существу обвинения показал, что он с 2005 г. по 2013 год работал в обществе инвалидов в качестве директора, в 2013 г. общество было расформировано. Дом в приобретался его родителями, так как они хотели жить в . Этим вопросом занимался его брат Эдуард, поскольку его позиции на некоторые вопросы с родителями не совпадают. Впоследствии отец проживал в этом доме, потом осенью решил его сдать в аренду. Он был в этом доме несколько раз и видел, что там находилась часть мебели, оставшаяся от прежних хозяев, а часть - отца. Дом был оборудован видеокамерами, которые остались от прежнего хозяина. Однажды, , когда он находился в , то ему позвонил знакомый работник собственной безопасности УВД, который живет в пятиэтажке рядом с домом и сообщил о том, что в доме происходит, что-то непонятное. Он приехал и увидел, что в доме находятся сотрудники полиции и СОБРа. Он попытался узнать у них, что происходит и пройти в дом, но его не впустили. Примерно в 20 часов он зашел в дом, но в доме ничего вопиющего не было, имущество отца было на месте, у А. забрали только его имущество. Затем г. его пригласили в следственный комитет и он попросил адвоката Жмаева сходить туда вместе с ним, так как знает его давно. В следственном комитете ему инкриминировали ст.171.1 УК РФ, от дачи показаний он отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На протяжении двух недель его не трогали. После этого договор аренды с А. был расторгнут. Затем отец сдал дом К.. Потом дело попало к Б., с которым у него сложились неприязненные отношения, последний говорил ему, чтобы он признавался. Он также отказался от дачи показаний. Хочу пояснить, что все, что было обнаружено и изъято у А. и К. продается в свободном обороте. Г. и А.В. его оговаривают, они находились в ИВС и на них там, наверное, надавили. С А.В. он познакомился в 2014 году на улице и встречался с ней до мая 2015 года, так как она переехала в . Дом отца по , он посещал в начале мая 2015 года. С Г. он познакомился, когда работал директором рынка и последний к нему обращался по вопросу торгового места. Потом Г. просил у него работу, денег на спортзал. С ФИО5 и ФИО6 он познакомился в 2013 г. на одном мероприятии, в ходе общения у них возник общий интерес, который не связан с азартными играми. В принадлежащем ему доме проводились обыски, в ходе которых ничего изъято не было. Он не имеет никакого отношения к изьятым в ходе осмотров дома отца столам, игровому оборудованию. С К. знаком, ранее жили рядом, познакомился с ним через своего брата Ш.. ФИО7 тоже знает, дружили семьями. После приобретения дома у А., переделки в доме не было, кустарник вырубили, кое-что подделали, заменили замки и все. В ходе следствия он знакомился с результатами ОРМ «ПТП» и в прослушанных фонограммах узнал свой голос при телефонном разговоре с А.. он посещал примерно 2 раза в месяц.О том, что в доме проводились курсы по обучению крупье он узнал в последующем от К., но они с отцом решили, что против этого возражать не будут. Тут нет ничего противозаконного. Когда дом арендовал А., то при посещении дома он видел игровые автоматы в зале на первом этаже. А. говорил, что они случайно ему достались, что он вызовет мастера, который их починит, а затем продаст.

Неприязненных отношений с Г. у него нет. С А. он познакомился, когда последний арендовал дом. До этого он с ним знаком не был. Когда приезжали покупатели посмотреть автомобиль ФИО6, его в доме не было. Как там оказался ФИО6 он не знает. По поводу нахождения в доме ФИО5 в июне 2015 года, ничего пояснить не может. Отношения с ФИО5 и ФИО6 у него хорошие и товарищеские. С ними по телефону он общался редко. С А.В. и Г. он общался по телефону. До возбуждения уголовного дела с К. не общался. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и по существу обвинения показал, что в он находился по приглашению своего приятеля А.. Он решил продать свой автомобиль марки «Лексус», дал объявление и ему позвонили из Липецка о намерении его посмотреть, но так как город они не знали, то он перегнал автомобиль к дому А.. Затем он созвонился с покупателями и сказал куда проехать. Подъехали несколько человек из Липецка и двое из них стали смотреть машину, потом они попросили посмотреть документы на машину, которые были у него в сумке в доме и он пошел за ними. Только он зашел в дом как налетел СОБР, всех положили на пол. В доме в это время находились какие-то люди, наверное, знакомые А., он не интересовался. Они там по компаниям сидели, общались. А. ему доверял, дал ключи, сказал, чувствуй себя как дома и куда-то ушел. А спустя некоторое время налетел СОБР, полиция. Все были в масках, они ничего не объясняли, ходили по дому все описывали, упаковывали, что-то выносили из него. Когда все закончилось, предложили мне расписаться в протоколе, пояснив, что это только формальность. Он не читая протокол, расписался. Он видел в этом доме ФИО8, который приезжал туда со своей девушкой- А.В.. Когда А.В. давала показания следователю, то он уже на следствии говорил, что она его оговаривает. Думает в ИВС на нее на давили. С Г. его познакомил ФИО3. Г. и ФИО3 собирались открыть спортзал, и он также как и ФИО5 дал Г. без расписки в займы 20 тысяч рублей, которые он до сих пор их не вернул. У него с Г. неприязненные отношения и поэтому последний его оговаривает. В ходе предварительного расследования по месту его жительства несколько раз проводили обыски, но ничего не нашли и не изъяли. Ни каких счетов в банках у него нет. С ФИО3 он познакомился около семи лет назад, с ФИО8 - около трех лет назад. ФИО1 его познакомил ФИО3. ФИО8 он не звонил, а с ФИО3 иногда созванивался.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и по существу обвинения показал, что в дом по адресу: , он приходил в гости к А., они там распивали спиртное. У него знакомая была ФИО9, которая в данном доме проходила обучение на крупье. Он два раза ездил с ней в этот дом. Во второй раз она уговорила его съездить туда за компанию. Они приехали, зашли в дом и вдруг пришли сотрудники полиции, стали говорить о каких-то играх, все изымали, в том числе, изьяли и его личные деньги от продажи автомобиля, до утра продержали в полиции. В момент изьятия деньги находились в его сумке вместе с личными вещами и документами. Все оставили, кроме денег. Он говорил о том, что деньги принадлежат ему, но сотрудники полиции сказали, что на следствии разберутся и вернут их, если что не так. В ходе предварительного расследования по месту его жительства проводили обыск, но ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО1 и ФИО2 сейчас он общается тесно, а ранее они виделись в кафе. А.В. он знает, так как с ней встречался ФИО8, с Г. тоже знаком, отношения с ним неприязненные. В свое время Г. предложил ему открыть спортзал и попросил у него взаймы денег для покупки спортивного инвентаря. Он дал ему в долг 150-200 тысяч рублей, но Г. оборудование на них не приобрел и до настоящего времени деньги ему не вернул. У него был автомобиль «Тойота Камри» 2014 года выпуска, который он продал в рассрочку Ч. за 1 миллион рублей. У них была договоренность о том, что Ч. будет отдавать ему деньги частями и пока она последние деньги за машину не отдаст, он будет пользоваться автомобилем. До конца года 2015 полностью с ним расплатилась. В ходе предварительного расследования его задерживали и содержали в ИВС. Его задерживал следователь Б., который ему сказал, чтобы он там подумал и признался в том, что он ему предъявил. В ИВС к нему постоянно ходили оперативные сотрудники, давили, запугивали его, заставляли подписать протокол. Приезжал туда и ФИО10, тоже заставлял подписывать все. Он видел К. в и последний предлагал ему пройти обучение на крупье.

На вопрос : « Сколько раз вы посещали дом по адресу ?», показал, что точно сказать не может, один раз в месяц бывал. У него изымали денежные средства два раза, в первый раз - 200 тысяч рублей, а во второй - 300 тысяч рублей. А.В. он знает как подругу ФИО8, отношений с ней не поддерживал. Он думает, что в ИВС А.В. «сломали», и она была вынуждена оговорить его. Автомобиль в 2015 году он продал сестре его жены. С ФИО11 он познакомился на какой-то гулянке, отношений с ней ни каких. С А. он познакомился в кафе ФИО12, выпивали вместе. Потом как-то А. предложил ему продолжить распитие в доме по .. То, что А. арендовал этот дом, ему не было известно. Когда он в первый раз попал в этот дом, не помнит, его пригласил А..

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на непризнание ими своей вины, полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании Г. А.В.,осуждённый за преступление, совершенное совместно с подсудимыми, по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, показал, что в 2014-2015 г. он работал в казино на качестве администратора. Организатором казино являлся ФИО1. Вместе с ним, также в качестве администраторов, работали ФИО3, ФИО13. В его обязанности входило : разменивать деньги на фишки, контролировать работу крупье, запускать игровые автоматы, впускать и выпускать игроков. На работу в это казино его пригласил ФИО1 в начале 2014 года. Для организации и проведения азартных игр ФИО8 приобрел . Помещение представляло собой 2-х этажный особняк огороженный кирпичным забором, при входе касса, справа кухня, слева игровой зал, на втором этаже также был покерный стол и комната отдыха. Игровой зал представлял собой комнату с 4-5 покерными столами, деревянными обтянутыми сукном и с разметкой на них для игры и там же находились 14 игровых автоматов. Он самостоятельно принимал решение о вхождении того или иного лица в казино, если знал его, но в основном звонил ФИО8 и он спрашивал, впустить или нет. Незнакомых лиц в казино не впускали. Казино работало в две смены : дневную и ночную. Он работал в основном в дневные смены с 09 часов до 19 часов. В смене находилось 5 крупье и официант. У крупье между собой составлялся план, среди них был старший смены, который выбирался из числа наиболее опытных. Когда приходил человек, он его впускал, менял фишки на деньги в кассе. Затем игрок проходил в зал, к нему подходил крупье, и начиналась игра за покерными столами. Крупье менялись каждые 20 минут. В игровые автоматы играли так : игрок передавал деньги или ему или официанту, после чего ключиком набирался нужный номинал, купюроприемников не было. В случаи выигрыша игрок собирал фишки и относил в кассу, где менял их на деньги. Заработная плата у крупье зависела от результата работы смены. Крупье полагалось 5 или 10 процентов от выручки и выход на смену 500 рублей, 1000 рублей, то есть она менялась. Зарплата крупье выдавалась администраторами посменно. Его зарплата составляла 50-60 тысяч рублей в месяц, и он ее получал лично от ФИО8. Официанты получали 20 тысяч в месяц, деньги им выдавали администраторы, который потом об этом отчитывались перед ФИО1.

На вопрос : «Какие указания поступали вам от ваших коллег, от ФИО8?», пояснил, что он знал о том, что данная деятельность противозаконна, и в случае чего надо было говорить, что А. С. по прозвищу «Чеханте», директор данного заведения, при задержании ничего не надо было рассказывать, а говорить что данная деятельность ведется для подготовки крупье для работы в . Фактически это не соответствовало действительности. Для него запретов не было, а у крупье забирали телефоны, чтобы они не отвлекались. Казино было оборудовано системой видеонаблюдения ( 5-6 видеокамер), монитор находился на кухне. 

По работе он иногда общался с А.В., ФИО3, ФИО2. ФИО8 их собирал всех вместе, давал указания, решал организационные вопросы. Когда в казино заканчивались деньги, то он звонил ФИО8 и последний их привозил. ФИО8 приезжал в казино почти каждый день ближе к вечеру. В ходе предварительного расследования следователь предъявлял ему для прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, на которых были зафиксированы его разговоры с ФИО8, ФИО3, ФИО13, с игроками. Он узнал их по голосам, так как с данными лицами общался на протяжении длительного периода времени. Они постоянно созванивались, разговаривали про работу, используя при этом зашифрованные слова, например, вместо «выиграл» говорили «поднял». 

Дом, который использовался под казино, он выбирал по просьбе ФИО8. Впоследствии ФИО8 купил этот дом за 12 миллионов рублей и оформил на своего отца. Когда он в январе 2014 года начал работать в казино, то там уже работал ФИО3 и выполнял функции администратора. Сначала их было двое - он и ФИО3. Потом он, по указанию ФИО8, пригласил А.В., это было примерно в марте-апреле 2014 г., ФИО2 пришел ближе к лету 2014 г. по приглашению или ФИО3 или ФИО8. Все находившиеся в помещении столы для игры в покер, игровые автоматы использовались по назначению. Некоторых лиц, из числа обслуживающего персонала, в том числе и крупье, он пригласил на работу в казино по личной инициативе, но по согласованию с ФИО8. После поступления на работу он знакомил их с обязанностями, правилами проведения азартных игр, работой игровых автоматов.

Всю выручку от работы казино забирал ФИО8. Он же собирал их ( администраторов) один или несколько раз в неделю и давал различные указания, связанные с организацией и проведением азартных игр.

Допрошенная в судебном заседании А.В. Ю.А., осуждённая за преступление, совершенное совместно с подсудимыми, по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, показала, что до 2009 года она официально работала в качестве крупье казино в . Чтобы работать в качестве крупье она проходила специальные курсы обучения, по окончании которых ей был выдан соответствующий документ. ФИО1 она познакомилась через знакомых в 2011 году и стала у него работать неофициально в качестве крупье в заведении по адресу : . До этого она познакомилась с Г., ФИО3 и ФИО2, которые работали менеджерами в помещении с игровыми автоматами где-то на Советской, недалеко от ресторана «Толна». 

Поработав в заведении на года, она уволилась и уехала из Тамбова. Через некоторое время она вернулась в Тамбов и снова стала работать у ФИО8. В это время они уже переехали с в частный дом. Перед тем, как снова начать работать у ФИО8, это было в 2014 году, ей позвонил Г. Артем и предложил ей вернуться в казино. Она согласилась и сразу же приехала в Тамбов, где встретилась с ФИО8. Казино работало круглосуточно. Она в основном работала в ночную смену - с 19 часов до 7-8-9 часов утра и выполняла обязанности «старший смены», меняла деньги в кассе, расставляла крупье за столы, обучала новеньких. Помещение, в котором располагалось казино, представляло собой отдельно стоящий дом, в который могли войти только проверенные люди. По периметру дома были установлены видеокамеры. Решение о том, кого впускать в казино, принимал ФИО8, который был там почти всегда. Внутри помещения на первом этаже находились игровые автоматы в количестве примерно 14-17 штук и покерные столы, была касса, где меняли деньги. На втором этаже была комната отдыха, туалет для персонала и комната отдыха для старших смены, диваны стояли. Все игры на столах и игровых автоматах осуществлялись на деньги.

ФИО3 и ФИО2 тоже работали в этом заведении старшими сменами. В один день обычно работало двое старших сменами. Эти решения принимал ФИО8. В качестве крупье в казино кого-то принимала она, кого-то ФИО3 пригласил, какого-то через знакомых позвали, обучили карты раздавать. Этим они занимались, контролировали деятельность крупье. Всего в казино было примерно 16-20 крупье. Выход крупье на работу стоил 1000 рублей, и плюс процент от выручки получали. Кто непосредственно приобретал и поставлял в заведение карты, игровые автоматы, фишки, сукно она не знает. В заведении был бесплатный бар. 

На вопрос : « Меры конспирации применялись в заведении? Если да, то кем?», пояснила, что меры конспирации - не разглашать, что они работают в казино. Все знали, что казино работает нелегально, и они не должны были распространять такую информацию. Об этом говорил ФИО8. Эту информацию они доводили до сведения других работников.

Ей знаком человек по фамилии А., который пришел работать в казино перед ее увольнением. Он был там для вида и всем говорил, что является хозяином заведения, хоты это не соответствовало действительности. Его прозвище «Чехонте». 

На вопрос : « Об осуществлении обучения для посредствующего трудоустройства в игорных зонах вам что-то известно?», ответила отрицательно, пояснив, что в данном заведении обучение крупье не осуществлялось, никакие договора не заключались. Обучение крупье проходили лица для работы в этом заведении. На случай посещения казино сотрудниками правоохранительных органов или задержания была придумана легенда, согласно которой все якобы собирались в этом помещении и проходили там обучение для последующей работы в . Никакие договоры на обучение она не видела. 

В качестве крупье в казино работали М., Р., М., все фамилии она не помнит. 

В казино были постоянные клиенты и жители Тамбова, и жители Липецка, и из Котовска приезжали, из Мичуринска. Казино работало практически без выходных. Ну, может быть, одно воскресенье в месяц. 

Подсчет кассы производил старший смены в конце смены и сдавал ее следующему старшему смены. Количество денег в кассе не фиксировалось, потому что приезжал ФИО8, оставлял в кассе примерно 40 000 рублей, а остальные деньги забирал. Если ФИО8 отсутствовал, то в этом случае они ему звонили и говорили какая сумма в кассе. Деньги оставляли в сейфе. Она никогда выручку домой не брала. Когда ФИО8 находился в казино, то он общался со всеми, давал распоряжения, общался с крупье, общался со старшими смены. Он был начальником и контролировал всех и деятельность заведения. ФИО8 был в курсе о количестве посетивших заведение игроков. В дневное время он мог отсутствовать в казино, но ночью он был всегда. В период ее работы заведение пользовалось спросом, каждый день были посетители. Во время ее работы максимальный выигрыш в казино у игрока был 1 миллион рублей. ФИО8 привозил этому игроку деньги. Максимальный проигрыш был 700 000 рублей у одного человека. 

В самом помещении не было видеокамер, просматривался только двор. Монитор камер видеонаблюдения находился на кухне. Когда клиенты приходили, они звонили в звонок, а они смотрели в монитор, кто пришел. Видеонаблюдение велось для того, чтобы не впустить сотрудников полиции. Касса располагалась с правой стороны от входа и представляла собой очень маленькое помещение. Там стоял маленький компьютерный стол, на котором лежал ноутбук. В этом помещении лежали карты, фишки. 

Дом, который использовался под казино, был приобретен Шеиным специально для этого в декабре 2012 года. Это ей известно от ФИО8. Подбором дома занимались Г. и ФИО5, которые ей об этом рассказывали. Этот дом оформлен на отца ФИО8. Вопрос о даче денег в займы тому или иному игроку решал ФИО8. Самостоятельно таких решений нельзя было принимать. 

На вопрос : « Служебные денежные средства у вас имелись?», пояснила, что у нее не было, а ФИО5 были деньги. Были такие моменты, когда деньги были нужны, а ФИО8 не было в городе, то тогда ФИО5 мог привезти деньги. Но это было редко, чтобы привозил деньги ФИО5.Один из клиентов часто оставлял в залог свой легковой автомобиль, его звали «Зефир». Он неоднократно брал деньги в долг.

На вопрос : « Крупье по фамилии ФИО11 Вам известна?», ответила утвердительно, пояснив, что она знает ФИО14, у которой были близкие отношения с ФИО5.

Из данного заведения она уволилась примерно 9 марта 2015 года. Во время работы в казино ФИО8, ФИО6, ФИО5, Г. и она собирались вместе, обсуждали различные вопросы, кого принять на работу, кого подменить, розыгрыши проводили, смену переставляли, обсуждали рабочие моменты. 

На игорных столах стояли таблички с указанием минимальной и максимальной ставки, т.е. минимум игрок мог поставить 500 рублей, а максимум 5000 рублей. Максимальная выплата была 200 000 рублей. В казино проводились розыгрыши, например: 100 000 рублей или 50 000 рублей. За время, которое люди ходили в казино, за определенную комбинацию они получали билет. Они билеты собирали, а в конце месяца проводился розыгрыш. Выигрышным билетам выдавали белые фишки - чипы, и они на них играли. Розыгрыши проводились для привлечения людей. Люди ходят в казино каждый день, собирают эти билеты, чтобы выиграть потом в конце месяца. 

На вопрос : «Было у вас специальное лицо, которое обслуживало автоматы?», ответила утвердительно, пояснив, что его зовут Руслан, который приходил по звонку.

На вопрос : «Вам следователь включал аудиозаписи для прослушивания?», ответила утвердительно, пояснив, что она много прослушала аудиозаписей, все голоса, содержащиеся на них ей знакомы. На записях она узнала голоса ФИО8, ФИО5, Г., свой голос, голоса каких-то игроков. Голос ФИО6 тоже узнала, но его там было гораздо меньше. Он меньше разговаривал. Крупье тоже слышала. В основном были разговоры о том, что старший смены звонил и говорил, что происходит на смене. 

На вопрос : «После того, как вы ушли, заведение продолжало функционировать?», ответила утвердительно, пояснив, что ушли ее знакомые, друзья, но остальные работали. Заведение закрывалось в марте 2015 года, а потом опять завезли оборудование и заведение снова открылось и продолжало работать. 

На вопрос : « В чем ваши обязанности заключались? Вы администратором там работали?, ответила утвердительно, пояснив, что у них это называлось старшим смены. Другой человек может это понять, как менеджер, администратор. Она изначально работала крупье. Старшим смены ее назначил ФИО8. ФИО5 и ФИО6 тоже были ранее крупье. В обязанности старшего смены входил подбор обслуживающего персонала, крупье. Прием на работу обязательно согласовывался с ФИО8.

В период ее работы в казино ежедневно проводились игры в покер на деньги. Существо игры заключалось в следующем : приходит человек, меняет деньги в кассе, ему выдают фишки, он садится за стол, делает ставки, ему раздают карты. Если ставки не будет, то игры не будет, т.к. для крупье фишка это не деньги, а игровая фишка. Крупье не имели отношения к деньгам. На эту ставку раздается 5 карт. Человек принимает решение - играть ему дальше или нет. Если он играет дальше, то он удваивает. Крупье открывает карты и сравнивает комбинации. У кого комбинации старше, тот и выиграл. Для игры на игровом автомате игроки передавали им денежные средства, а они уже ключом набивали кредиты, после чего уже шел игровой процесс. ФИО5, ФИО6, Г. выполняли те же обязанности, что и она. Они также все свои действия согласовывали с ФИО8, После ее ухода из казино ФИО5 и ФИО6 остались. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г. Е.В., данных ей в досудебной стадии ( Т.7 л.д.240-243) следует, что с 2014 года и до февраля 2015 года ее муж Г. А.В., работал в качестве администратора, то есть старшего смены в казино, которое располагалось по адресу: . Примерно в январе 2014 года, от мужа ей стало известно, что для работы в казино необходимы крупье. Так как у неё была знакомая Л., которая ранее работала в разных казино, она мужу посоветовала пригласить ее на работу. Об обстоятельствах работы мужа в данном казино показала, что он работал в дневную смену и в его функции входил контроль работы крупье. Также, со слов мужа ей известно, что данное казино принадлежало ФИО1, а в качестве администраторов, то есть старших смены, как и её муж, в казино работали А.В. Ю.А., ФИО2 по прозвищу «Ян», ФИО3. Также, ФИО2 и ФИО3 длительный период времени общались с Г. А.В. и были в качестве гостей на их с Артемом свадьбе в 2011 году. С февраля 2015 года, они никаких отношений не поддерживают. Кроме того, ей известно, что её муж ранее работал в игровом заведении, которое располагалось на , которое также принадлежало ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом И. показал, что он с подсудимыми знаком. В 2014 году он работал в казино в качестве крупье. Казино располагалось в отдельно стоящем двухэтажном доме с забором, расположенном на , номер дома не помнит. Кто ему помог туда устроиться на работу, не помнит. Его работа заключалась в раздаче карт для игры в покер, в обслуживании клиентов. Заработная плата составляла 20 000 рублей в месяц. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 были администраторами казино, а ФИО8 - руководителем данного заведения, он давал всем указания. Кроме ФИО3 и ФИО2 в качестве администратора работала девушка по имени Юлия, фамилии ее не помнит, а также там был Артем, фамилии которого тоже не помнит. В казино играли в покер. Он работал там с лета 2014 года по март 2015 года. Вход в казино был ограничен, был видеодомофон, чужих в заведение не впускали. Внутри заведения стояли игровые столы, игровые автоматы. У игровых автоматов купюроприемников не было, их включал обслуживающий персонал. Администратор встречал гостей, менял деньги на фишки, выдавал выигрыш. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом П. показал, что он работал в закрытом заведении - игровом клубе, где проводились азартные игры с помощью игровых автоматов и покерных столов. Это заведение было организовано в частном двухэтажном доме, расположенном по за офисным зданием «МТС» на этой же улице, номер дома не помнит. Это заведение было « закрытым», потому что туда не все могли попасть, а только знакомые лица владельца этого заведения. По периметру дома были установлены видеокамеры, по ним отслеживали - кого пускать, а кого нет. На первом этаже дома были 2 игровые комнаты, уборная, кухня. На втором этаже была 1 комната, в которую ходил персонал. В одной комнате на первом этаже находились покерные столы в количестве 3 штук и рулетка, а в другой комнате находились игровые автоматы. Он работал в этом заведении в 2014 году и проработал около года до закрытия заведения. Он работал и дневную и в ночную смены. Дневная смена работала с 9 часов до 19 часов, а ночная с 19 до 9 часов утра следующих суток. В заведение приходили люди, играли. Они меняли деньги на определенные жетоны, в зависимости от суммы, и играли. Кто-то выигрывал, а кто-то проигрывал. Так происходил оборот денег. Никакого обучения крупье для дальнейшего трудоустройства в этом заведении не проводилось.

С целью конспирации работниками казино проводился инструктаж на случай появления сотрудников полиции. В этом случае необходимо было говорить, что в данном заведении происходит обучение крупье для дальнейшего трудоустройства в регионах, где разрешены азартные игры. Кроме того, работникам заведения было запрещено разглашать место своей работы. Владельцем данного помещения был ФИО8 и он в этом качестве там присутствовал. ФИО3 и другой подсудимый, фамилии которого не помнит ( имеет ввиду ФИО2) работали в этом заведении в качестве администраторов. ФИО8 представлялся работникам именно владельцем данного заведения и выполнял распорядительные функции, а именно : принимал решение о расстановки крупье за столы, отдавал указания администраторам, вел контроль денег - прибыли и убытков, контролировал весь процесс игры. Администраторы иногда заменяли крупье, выдавали размен, т.е. меняли наличные деньги на жетоны, и проводили обучение крупье, вели учет от смены к смене, контролировали работу персонала.

В основном заведение посещали одни и те же посетители, примерно человек 20. Но были такие случаи, что вообще за смену никто не приходил. Это сказывалось на зарплате. То есть моя зарплата зависела от посещаемости и от выручки клуба. 

На вопрос : «Кого-нибудь из крупье можете назвать по фамилиям или именам?», показал, что всех не помнит, но среди них были П., О., К., Д., А., В. О.. Когда клиенты заведения обращались с просьбой дать им в долг деньги или фишки, то администраторы обсуждали условия займа с ФИО8. По собственной инициативе они не могли дать фишки в долг. ФИО8 он видел данном заведении практически каждую рабочую смену. Он приезжал, как и в дневную, так и в ночную смену. 

На вопрос : «Игровые автоматы были там?», ответил утвердительно, пояснив, что там было около 10 автоматов, а может быть и больше. Они все находились в рабочем состоянии. Для игры на этих автоматах оплата происходила оплата наличными или жетонами работнику клуба. Выигрыш выдавался работником клуба или администратором, но если была очень крупная сумма, то она выдавалась ФИО8. Работник мог выдать выигрыш, если сумма не превышала 10 000 рублей. Администратор мог выдать выигрыш от 10 000 рублей до 50 000 рублей, но возможно, что и больше. На столах были более высокие выигрыши. Там выдавали выигрыши администраторы. В данном заведении была оборудована касса, в которой администраторы обменивали денежные средства на жетоны. Отдельного кассира не было. В конце смены администраторы считали деньги в кассе. Денежные средства забирал ФИО8. Он сам лично это наблюдал. В смену выходило примерно 10 человек : официант, администратор, 6 человек крупье. Было, что 2 администратора выходили в смену. Посетителями этого заведения в основном были мужчина из Тамбова. Также были жители Мичуринска, Моршанска, Котовска, мужчины из Липецка.

На вопрос : «Кем была придумана легенда, что идет образовательный процесс - учат крупье, а не идет игровой процесс?», показал, что ФИО8 и другими администраторами. Но он никогда не наблюдал, чтобы там происходил образовательный процесс. Там играли в азартные игры. В рулетку играли очень редко, так как эта игра спросом не пользовалась.

На вопрос : « Вы сказали, что вас инструктировали, что в заведении происходит обучение играм. Кто именно вас инструктировал?», пояснил, что конкретно ему эту информацию предоставлял ФИО3, и ФИО8 тоже об этом ему говорил. Это происходило на общем собрании работников заведения. При этом присутствовали А.В. Ю., ФИО15, Антон, других он сейчас уже не помнит. 

На вопрос : «Почему вы пришли к выводу, что ФИО8 подсчитывал убытки и прибыль?», показал, что он и все это видели. 

На вопрос : «Разговоры с администраторами ФИО8 вел при вас?», показал, что когда как.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом П. показал, что в 2014 году он работал в качестве крупье в доме, расположенном на , где проводились азартные игры. Об этом заведении он узнал от своих знакомых. Они сказали адрес, и он поехал туда для решения вопроса о трудоустройстве. На работу его принимал ФИО5. Они работали по сменам, заработанная плата составляла процент от выигрыша и 1000 рублей за выход. Работали в две смены - дневную и ночную. Помещение казино располагалось на в частном доме, вход туда был ограничен.На первом этаже располагались покерные столы и игровые автоматы. Там стояло примерно 4 покерного стола и примерно 6 игровых автоматов, точно не помнит. На втором этаже дома находилась комната отдыха. Пришедшие в заведение игроки, меняли деньги на фишки, проходили к столу, делали ставку. После этого он раздавал карты. Кто выдавал игрокам деньги в случае выигрыша, не знает. Менеджеры составляли расписание времени работы крупье. За одним столом крупье находился 20 или 25 минут, а потом переходил к другому столу. В одной смене было, 6-7 человек. Посещаемость заведения была высокой.

На вопрос : «В данном заведении присутствующих подсудимых видели?», ответил утвердительно, пояснив, что Шеин смотрел за игрой, занимался своими делами - заказать вино, водку, ФИО5 и ФИО6 были менеджерами. Они ставили крупье за столы. По окончании смены, им выдавали заработанную плату и они уходили. Если они сработали в минус, то им платили 1000 рублей за выход, а если в плюс, то им платили 1000 рублей плюс процент от выручки. То есть от общей выручки отсчитывалось 10 процентов, и эта сума делилась на всех крупье. Фамилии других работников казино он сейчас не помнит. Постоянные игроки были, но их он уже не помнит. До трудоустройства в данное заведение он в качестве крупье не работал. Кто его обучал, не может вспомнить, наставника у него не было. Ему показывали, как надо раздавать карты, кто именно не помнит.

В данном заведении за игровыми столами играли в русский покер, правила игры не помнит. Он работал и в дневную и ночную смены. Игровые автоматы функционировали, их обсуживал официант.

На вопрос : «Как игра происходит на автомате?», пояснил, что деньги или фишки передавались официанту для игры на автомате, он его включал. В какие игры играли на игровых автоматах, не помнит. Игровые автоматы представляли собой обычные кнопочные компьютеры на базе ПК. В случае выигрыша клиентом на игровом автомате, ему выдавал выигрыш официант. 

На вопрос : « Вы знаете точный адрес, где располагался этот дом?», пояснил, что на , за офисом «МТС», номер дома не знает. Кроме русского покера посетители играли в автоматы, кроме того играли в пятикарточный покер. Кто был организатором этого заведения, кому принадлежали игровые автоматы, не знает. 

На вопрос : «ФИО8 с вами хоть раз проводил какие-то беседы, инструктировал?», показал, что лично с ним нет. По окончании смены денежные средства ему выдавали администраторы, в том числе Юлия А.В., ФИО3. В этом заведении он проработал полгода и ушел оттуда в сентябре 2014 или 2015 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом В. показал, что он знаком с подсудимыми ФИО5, ФИО8 и ФИО6. Казино в частном доме по адресу : , было открыто примерно в январе 2014 года, он там играл в русский покер, иногда в игровые автоматы и был постоянным клиентом. Подсудимые организовывали азартные игры в этом казино и он знает их, потому что играл там в азартные игры.Он приходил в казино, играл в русский покер на деньги. Карты раздавали крупье. Работу крупье контролировал администратор, который следил за тем, чтобы крупье не мошенничали. Иногда он играл в игровые автоматы тоже на деньги. Казино по указанному адресу было организовано ФИО1 и Н.. ФИО8 контролировал работу казино, ФИО7 контролировал игру, когда ФИО8 не было. ФИО8 там был главным. Это ему стало известно от посетителей данного заведения, об этом все знали. Помещение казино представляло собой большой жилой частный дом из красного кирпича, огороженный забором. Когда они туда приходили, то сначала нажимали на звонок у калитки. Там стояла видеокамера. Дверь открывали сотрудники казино. Они сначала заходили во двор, потом проходил в дом. Там существовал пропускной режим, поэтому посторонние лица попасть в казино не могли.

При подходе к дому с левой стороны перед забором находились гаражи, с правой стороны - жилой многоэтажный дом, но не девятиэтажный. Между гаражами и этим многоэтажным домом находилось домовладение ФИО8. При входе в дом с правой стороны была лестница, ведущая на второй этаж, прямо по коридору располагалась касса, в которой менялись деньги, с левой стороны были игровые залы, где стояли 3 или 4 покерных стола и игровые автоматы в большом количестве. Правила игры в русский покер заключались в том, что за покерным столом мог играть, как один человек, так и четверо. В зависимости от количества людей крупье раздает по 5 карт. Игрок имеет право купить 6 карту. В пятикарточном покере 5 карт, шестой карты нет, и две карты можно поменять и т.д.. В покер играют, пока деньги не закончатся. Крупье менялся через каждые 20 минут, в связи с чем это происходило, он не знает. Всех крупье он знает, но фамилии их назвать не может. Г. Артема и А.В. Юлию он знает. А.В. там постоянно присутствовала в качестве администратора.

На вопрос : « Почему вас пускали в закрытое казино?», пояснил, что все сотрудники этого заведения всех постоянных клиентов, к числу которых он относился, знали в лицо. Когда они открылись, то он туда пришел с товарищем. Потом часто посещал это заведение. ФИО7 выполнял функции ФИО8 в его отсутствии. Если игроки клали деньги на стол во время игры, то они ( имеет виду ФИО8 и ФИО7) говорили, чтобы поменяли деньги на фишки. 

На вопрос : « Лично вам говорилось поменять фишки на деньги? Если говорилось, то кто именно говорил?», пояснил, что это всем говорилось. При входе в заведение всегда менялись деньги на фишки в кассе. Деньги меняла девушка. Но в ходе игры были такие моменты, что заканчивались фишки и из кармана доставались деньги и клались на стол. В этот момент администратор подходил и говорил, что нужно деньги на фишки поменять. В этом заведении он играл в русский и пятикарточный покер. Во время игры в покер он употреблял спиртное, которое бесплатно приносили девушки, работавшие официантами.

На вопрос : « В какой период вы посещали казино?», пояснил, что приблизительно это было в 2014 году. Он посещал это заведение на протяжении полутора - двух месяцев. Перестал посещать казино, потому что закончились деньги.

На вопрос подсудимого ФИО2 «Вы сказали, что не знаете фамилии крупье, но знаете наши фамилии. Откуда вы знаете наши фамилии, мы вам показывали свои паспорта?», показал, что их фамилии всем игрокам известны. Крупье приходят и уходят, а они остаются. Ему стали известны их фамилии от игроков.

На вопрос : « Вы когда-нибудь занимали там денежные средства? Играли в долг?», ответил отрицательно, пояснив, что там такое практиковалось. Он слышал, что там в залог оставляли автомобили. Были случаи, что он выигрывал в данном заведении. Выигранные фишки он отдавал администратору, а последний передавал ему деньги. 

На вопрос : « Вы приходили в данное заведение, вы там один играли?», показал, что в разные дни было по-разному, когда 3 человека играло, а когда и 15 человек.

На вопрос : «При вас был выигрыш более 100 000 рублей?», ответил утвердительно, пояснив, что его сразу отдали.

На вопрос : « Чтобы отдать выигрыш более 100 000 рублей, нужно было созваниваться администратору с кем-то?», показал, что если в кассе не было достаточно денег, то деньги привозил ФИО8. Он лично дважды наблюдал эти обстоятельства.

На вопрос : « Какой наминал фишек был в этом заведении?», показал, что 1000 рублей, 5000 рублей. На втором этаже казино стояли столы для крупных ставок. Визуально столы для крупных и не крупных ставок не отличаются. Они отличаются ставкой, которую можно поставить. Есть столы, на которых можно ставить ставку до 3 000 рублей, но более 5 000 рублей на них ставить нельзя. Есть столы, на которых можно ставить от 5000 рублей. Он по крупному не играл, ставил ставки от одного до трех.

На вопрос : « Когда вы приезжали, кого из подсудимых вы там видели?», показал, что видел всех. Они почти всегда находились в казино

На вопрос подсудимого ФИО2 «Вы играли в игровые автоматы?», ответил утвердительно, пояснив, что перед началом игры в автоматы он передавал фишки администратору. В случае выигрыша можно было его забрать такой же фишкой и поставить ее на покерный стол, а можно было забрать и деньгами. Менял фишки и ставил их администратор, потому что крупье не мог ставить, он только был за столом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что в 2014 году ему пришло сообщение в соцсети от его знакомой ФИО17, в котором она написала, что есть работа, которую он знает, и оставила свой номер телефона и написала адрес. Он точного адреса не знает, где-то на . Он понял, что эта работа связана с казино, т.к. ранее вместе с ФИО17 работал в казино в . Он позвонил по номеру, потом поехал по указанному адресу. Приехав по адресу, он увидел частный двухэтажный дом из красного кирпича, площадью какой не могу сказать, но более 30 кв.метров. После звонка в дверь, его впустила в дом девушка по имени Юлия, фамилии которой не помнит. Когда он вошел внутрь помещения, то Юлия поинтересовалась, есть ли у него опыт работы крупье, на что он пояснил, что работал в этом качестве и в Тамбове и в Москве. После этого они обговорили график работы и заработанную плату, размер которой зависел от выручки. Если работали в плюс, то он получал зарплату, а если в минус, то ничего не получал или давали, но маленькую сумму денег. На первом этаже этого дома стояли 4-5 столов для игры, рулетка и игровые автоматы. Потом рулетку убрали.В ночное время посетителей было больше, поэтому в ночную смену выходило 3-5 крупье, 1-2 менеджера и официант.

На вопрос : « Что необходимо игроку для игры в покер?», пояснил, что необходимо для начала поменять деньги на фишки. Игрок делает ставку фишками. Крупье раздает карты, если игрок выигрывает, то крупье отдает ему фишки, а если наоборот, то крупье забирает фишки. После смены фишки считал менеджер ( администратор). По правилам, крупье стоит за столом 20 минут, а потом или идет отдыхать или идет за другой стол. В заведении были менеджеры ФИО5, ФИО6 и Юля, фамилии которой не помнит. Они меняли деньги на фишки и контролировали процесс игры. 

На вопрос : « ФИО8 в данном заведении был?», пояснил, что был иногда. Чем он там занимался, он не знает. Они знали ФИО8 как владельца казино. О том, что ФИО8 является владельцем казино, ему известно со слов других сотрудников. 

На вопрос : « Кто работал еще в качестве дилеров( крупье)?», показал, что фамилии их он сейчас не вспомнит, может назвать их имена - Т., Е., М., П., К.. Больше не помнит. В казино не было свободного доступа, туда пускали не всех. Кого впускать в казино, а кого нет, решали менеджеры или ФИО8. Постоянных игроков в казино было много.

На вопрос : «Как происходил игровой процесс?», пояснил, что приходил игрок, менял деньги на фишки и шел за стол. Затем игрок делал ставку и крупье раздавал карты. Минимальное количество игроков, находившихся за одним столом, - один игрок, а максимальное количество - 6 игроков. Одна партия игры составляла примерно 2 минуты. В казино были официанты, которые раздавали напитки. Фишки считали менеджеры. Когда заканчивалась смена, то им говорили, как они отработали, после чего выдавали деньги или нет. Он работал и в дневную и ночную смены. В период его работы в казино ФИО8 с ним общался, давал ему указания, чтобы он лучше играл. Он работал в казино несколько месяцев в начале 2014 года и в конце этого года. Данное заведение пользовалось спросом и популярностью. Он помнит, что несколько человек приезжали из , .

На вопрос : « Кто являлся хозяином данного заведения?», пояснил, что

со слов других сотрудников - ФИО8. Заработную плату ему выдавал менеджер, находившийся в смене. Водителем у ФИО8 был Н.

На вопрос : «Вы отвечали за игровые автоматы?», ответил отрицательно, пояснив, что не знает кто ими занимался. Он видел, что некоторые играли в автоматы, но кто им деньги менял, выдавал выигрыш, вообще кто кому деньги передавал, он не обращал внимания.Игровых автоматов было около 10 штук

На вопрос : Кто вас инструктировал, перед тем, как вам стать за стол?», пояснил, что менеджер. 

По ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Н. данные им в досудебной стадии ( Т.4 л.д.1-6,), из которых следует, что в мае 2014 года, он ушел из казино, т.к. его уволили из-за того, что в одной из игр он проиграл клиентам казино много денег. Выгнал его Г. Артем, который в тот день находился в казино. Второй раз в данное казино его пригласил Н, который сказал, что он будет работать в ночную смену и в это время в качестве менеджера (администратора) казино ФИО2 работать не будет. Это связано с тем, что до моего первого увольнения у него с ФИО2 сложились неприязненные отношения, т.к. ФИО2 ничего не стоило унизить человека, обматерить и вообще он хам. 

После оглашения данных показаний свидетель Н. заявив, что полностью их подтверждает, пояснил что первоначально он работал в этом казино в период с февраля по май 2014 года, а второй период с лета или с осени 2014 года и по декабрь этого же года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю показал, что с подсудимыми ФИО8, ФИО5, ФИО6 он знаком. С ФИО8 он познакомился на работе в казино. Как произошло знакомство, он не помнит. Казино располагалось где-то на , точный адрес не помнит. Он там работал в качестве крупье в конце 2014 года. Отработал там примерно 2-3 месяца. Он раньше работал крупье, опыт работы у него был. 

На вопрос : «Вы самостоятельно пришли на Интернациональную и стали работать?», пояснил, что он работал торговым представителем по доставке, а человек, знающий ФИО1, предложил ему работу крупье в казино. Этого человека он не знает, но на его предложение согласился. Он вышел на работу, проработал 2-3 месяца. 

На вопрос : «Кто вас допустил к работе?», показал, что он пришел, дверь открыл Артем Г., с которым он ранее был знаком. Его не надо было обучать, и он приступил к работе. Г. там работал, наверное, в качестве охранника. ФИО8, ФИО5, ФИО6 он тоже там видел. Чем они занимались, он не знает. В его работу они не вмешивались. Его работа заключалась в раздаче карт при играх в покер, русский покер, пятикарточный покер. Он, как дилер, тоже принимал участие в игре. В случае выигрыша игроку выплачивался выигрыш фишками, а в случае проигрыша - его фишки у него забирались. В казино было 4 или 5 столов игровых столов. Он обслуживал один из столов, а другие обслуживали другие крупье. Кроме игровых столов, в казино было примерно 10-15 игровых автоматов, которые обслуживали специальные девушки. 

На вопрос : « Где вы получали фишки для игры в покер?», пояснил, что он их не получал, они уже были на столе. Фишки, которые у него оставались по окончании смены кто-то считал, но не он. Заработная плата ему начислялась в размере 10% от выручки и за выход 500 рублей. В случае если у него много фишек осталось после смены, то выплачивалось 10% от суммы.

-На вопрос : «Кто считал зарплату?», пояснил, что пит-боссы ( люди, контролирующие весь игровой процесс в казино) - ФИО3 и ФИО2. В их обязанности входило расписывать, кто за какие столы становится. По правилам крупье должен был меняться каждые 20 минут. 20 минут на отдых. В смену заступало 5-6 человек, в том числе крупье и один старший смены. Были официанты, которые раздавали напитки посетителям. При выходе на работу сотовые телефоны у них забирали, в связи с чем, не помнит. Посетители были, работа была, но не может сказать, что они были очень загружены. 

На вопрос : « Мер конспирации вы придерживались?», пояснил, что это уже не помнит. С улицы просто зайти в это помещение было нельзя, был организован пропускной режим, был известен круг лиц, которых только и впускали, на улице были установлены камеры видеонаблюдения.

На вопрос : «Выручка кем снималась и кому передавалась?», пояснил, что не знает. У него заканчивалась смена, и он уходил к комнату отдыха. Что происходило дальше, его не интересовало. Фишки, которые оставались после игры на столе, он не считал. Для этого были специальные люди, которые рассчитывали зарплату. 

На вопрос : « ФИО8 там видели?», ответил утвердительно, пояснив, что ФИО8 был старшим у пит -боссов. Разговоры между ними происходили отдельно, они при этом не присутствовали. ФИО8 ему указаний не давал, давали менеджеры. ФИО5 контактировал с ним, как менеджер, в обязанности которого входило распределение крупье за столы, подсчет выручки, фишок. Фишки хранились в кассе и там их обменивали на деньги.

Были случаи, когда игроки просили деньги или фишки в долг. Если игрок просил фишки в долг, то крупье об этом должен был сообщить менеджеру.

Кто был хозяином данного казино, он сказать не может. Он не может точно утверждать, что ФИО8 был у пит-боссов старшим.

На вопрос : «При вас ФИО8 разговаривал с питбосами, давал им указания?», ответил утвердительно, пояснив, что эти разговоры происходили отдельно от крупье. Деньги меняли на фишки в кассе. Как зовут тех девушек, которые меняли деньги на фишки, он не помнит, так как прошло много времени. Он давал показания следователю в СК, тогда он помнил лучше, и все рассказал.

На вопрос : « Кто в вашей смене еще работал крупье?», пояснил, что он помнит только К., с которым вместе учился в школе. Сколько людей работало в одной смене, он точно не помнит, примерно 5 -6 человек. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ю, данные им в досудебной стадии( Т.4 л.д. 12-16,17-22), из которых следует, что с октября 2010 года и до лета 2013 года, он работал в качестве дилера (крупье) в казино «Мираж», владельцем и организатором которого, являлся ФИО1. В то время под руководством ФИО1 в качестве менеджеров работали: ФИО3, А.В. Ю.А., Ш Кроме того, в качестве охранника работал Г. А.В.. Весной 2013 года, ФИО1 закрыл указанное казино. В начале 2014 года, ему стало известно, что ФИО1 открыл казино по адресу: , а в октябре 2014 года, так как у него не было работы, он решил снова пойти в казино для работы в качестве дилера (крупье). Он пришел по указанному выше адресу и увидел на первом этаже дома игровые автоматы в количестве 14 штук, а также столы для игры в покер, в количестве 6 штук, а также, как выяснилось позже, менеджеров ФИО3, Г. А.В. В этот период времени в качестве менеджеров также работали А.В. Ю.А., ФИО2. ФИО3 показал ему комнату на втором этаже и пояснил, что эта комната «Стаф» для дилеров, то есть комната отдыха крупье. Также ФИО3 пояснил ему, что он будет работать в ночную смену в качестве дилера. В казино, он проработал до конца января 2015 года. Уволился в связи с тем, что прочитал новый закон о запрете азартных игр вне игорных зон. Заработная плата состояла в следующем, если смена была в прибыли, то платили 1 000 рублей, плюс 10 процентов от прибыли на всю смену, если казино сработало в убыток, то только 500 рублей. В ночной смене бывало от 6-8 человек, это 1-2 менеджера (администратор), которые руководили работой казино, крупье (дилер) от 6-8 человек, а также официантка. График работы казино был круглосуточно в две смены с 09 часов до 19 часов, и с 19 часов до 09 часов. В ночную смену входило в два раза больше человек, так как игроков в казино было больше. При выходе на работу в свою смену администраторы забирали у дилеров (крупье) личные сотовые телефоны, также запрещалось приносить планшеты и книги, так как, по мнению ФИО1 данные предметы отвлекали дилеров от основной деятельности, то есть от раздачи карт и зарабатывании денег. В качестве игроков казино посещало большое количество людей, как жители и , так и жители . Владельцем казино и организатором азартных игр являлся ФИО1. В число дилеров (крупье) входили: Р., У., Я., М. К. и её муж М., Г., Т., Н., их работа заключалась в раздаче карт за покерным столом и ведение азартных игр. Администраторы отчитывались перед ФИО1 о количестве посетителей казино, прибыли за смену. ФИО1 никогда ни с дилерами (крупье), ни с официантами «казино» не общался. Выручку за смену забирал ФИО1, он вместе с администраторами закрывался в кассе на первом этаже казино и что они там делали не известно. Администраторы согласовывали с ФИО1 кому и сколько из клиентов дать денежных средств в долг, кого пустить играть в казино. В отсутствие ФИО1 с ним созванивались по телефону и выясняли данные вопросы. Игроки в основном проигрывали суммы от 20 000 рублей до 200 000 рублей и более. 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО18 заявил, что полностью их подтверждает. 

На вопрос : «На момент допроса Вы знали фамилии крупье?», ответил утвердительно, пояснив, что он их сейчас просто не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.показал, что ранее он работал в фирме по ремонту радиоэлектроники и к нему обращались по вопросу ремонта игрового оборудования. Настойкой игрового оборудования он не занимался. В 2012-2013 г. по приглашению Артема, фамилии которого не знает, его привозили в район у ж/д вокзала, адрес не помнит, в частный дом. В доме стояли старые модели игровых автоматов больше пяти штук. Купюроприемников у этих автоматов не было. Он припаял деталь у автомата и после этого ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что его вызывал следователь на допрос примерно 3 года назад и он говорил, что пару раз посещал игорное заведение, которое располагалось в районе ж/д вокзала. Игорное заведение представляло собой частный двухэтажный дом. Он подошел, нажал на кнопочку, зашел. Вышла девушка, предложила ему чай, кофе, он отказался. Он передал девушке деньги, после чего она зарядила игровые автоматы, и он начал играть. Он выиграл 1000 рублей, потом их проиграл и поехал домой. Потом был там еще раз. В покер он там не играл. Игровых автоматов там было много. Были покерные столы обшитые зеленой тканью. Он посещал это заведение примерно 5-6 лет назад, а в следственный комитет его вызывали спустя два года после того, как он посещал это заведение. 

На вопрос : « Вам известен адрес: ?», ответил отрицательно.

На вопрос : « Как выглядит дом? Белый кирпич, красный?», показал, что не помнит, было темно. Дом находился не рядом с ю. Он шел к этому дому по закоулкам. К ж/д вокзалу идет , дом не на этой улице находится. 

На вопрос : « До того, как вас следователь допрашивал, сколько времени прошло, как вы там играли?», пояснил, что года два.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.показала, что с 2002 по 2009 г.г. работала в различных казино в . Сначала она работала крупье, а потом инспектором, то есть контролировала деятельность крупье. В обязанности крупье входило проведение игры покер, блэк Джек и рулетку. В Москве она работала вместе с Н. и вернулась в Тамбов в начале 2010 года. С Г. Артемом она не знакома, но знает его жену Екатерину. В 2014 году, когда она работала в магазине « Магнит», ей позвонил Г. Артем и сказал, что есть возможность подработать, все подробности при личной встречи. При встрече Г. предложил ей проводить обучение в русский покер, и если будет возможность, то подработать. По какому адресу она приходила, сейчас не помнит, но где-то в этом районе. Помещение представляло собой частный двухэтажный дом, обнесенный забором. Дом достаточно большой. Туда ее привел Г.. На первом этаже дома стояли диваны, холодильник, плита, столы какие-то находились, похоже, что для игры. Она пояснила Г. правила игры русского покера, показала, как раздаются карты. Г. приглашал ее несколько раз, просил прибраться в доме, навести порядок. Она приходила туда только днем. Было ли кроме столов еще игровое оборудование, она не помнит. Когда она приходила, то Г. давал ей 500 рублей. В это помещение приходили люди, которые просто сидели, беседовали, пили чай. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л., данные ей в досудебной стадии (Т.6 л.д.47-53), из которых следует, что с 2002 года она работала в качестве дилера (крупье) в городе Москве в разных казино. Вместе с ней в казино работал ее знакомый Н.. В связи с тем, что азартные игры были запрещены, в 2009 году она прекратила работать в данной игорной сфере. Примерно в январе 2014 года, ей позвонил Г. А.В. и предложил работу в качестве дилера в закрытом игорном клубе, где проводились азартные игры на деньги с помощью игровых автоматов и покерных столов, расположенном по адресу: . После беседы с Г. А.В. она пригласила в казино Н.. По предложению Г. А.В. она пришла по указанному выше адресу, где администраторам - Г. А.В., ФИО2, ФИО3, показала свою профессиональную пригодность для работы в качестве дилера, то есть, она за покерным столом раздала карты, а указанные выше лица были игроками. Проведя один сеанс игры, они ей сообщили, что она им подходит и может приходить в казино в качестве дилера. В данном игровом клубе, она проработала до начала мая 2014 года. При принятии на работу администраторов интересовали ответы на вопросы, опыт работы, стаж работы, место работы, какие виды покера знает, обговорили условия и график работы, а также заработную плату. Помимо этого, администраторы ей пояснили, что данное казино является незаконным игорным заведением и на случай если появятся представители правоохранительных органов необходимо говорить, что она оказалась в клубе случайно и зашла попить кофе. Заработная плата состояла в следующем, если смена была в плюсе, то есть была прибыль казино, то платили примерно от 500-1 000 рублей, плюс 10 процентов от прибыли на всю смену, если казино сработало в минус, то только 500 рублей. В смене бывало от 3-5 человек, это менеджер (администратор), который руководит работой казино, крупье (дилер) от 2-4 человек, а также могла быть официантка, но официантки бывали не всегда. График работы казино был круглосуточно в две смены с 09 часов до 19 часов, и с 19 часов до 09 часов. В ночную смену входило в два раза больше человек, так как игроков в казино было больше. Она работала в дневную смену. У официантов зарплата составляла 1000 рублей за смену. Хозяином данного игорного клуба был ФИО1, менеджерами (администраторами) были ФИО3, ФИО13 Ю.А., Г. А.В. В число дилеров (крупье) входили: Р., Я., М. К.В., Г., М., Т., Н. Их работа заключалась в раздаче карт за покерным столом и ведение азартной игры на деньги. Игровой процесс в казино был следующий, клиенты казино меняли денежные средства на фишки соответствующей номинальной стоимости у администраторов закрытого игорного клуба, то есть у ФИО3, ФИО2, Г. А.В., А.В. Ю.А., после чего приступали к игре, за покерным столом. В обязанности официантов входила уборка помещения казино, обслуживание посетителей казино, а также организация работы игровых аппаратов.ФИО1 никогда ни с дилерами (крупье), ни с официантами игорного клуба на какие-либо темы не разговаривал, однако, со слов других дилеров, известно, что во время присутствия ФИО1 в игорном клубе в ночную смену, он неоднократно кричал на дилеров, за плохую работу, то есть при работе игорного клуба в убыток.В период её работы с января по май 2014 года, в игорном клубе было 3 покерных стола, один стол для игры в Блек-Джек и рулетка, 14 игровых автоматов, которые стояли на первом этаже указанного дома. В доме на первом этаже помимо игрового оборудования было помещение, оборудованное под кассу. Вместе с тем, она неоднократно видела, как администраторы входи в кассу с наличными денежными средствами игроков и выходили оттуда с фишками для игры в покер, которые в итоге передавали игрокам. Общий стаж работы в качестве дилера составляет более 7 лет и в связи с этим, она с уверенностью показала, что покерные столы, которые стояли в закрытом игорном клубе, принадлежащем ФИО1 по адресу: , были оригинальными столами, предназначенными для игры в покер и Блек-Джек, так как они имеют стандартный вид и форму, а также специальное сукно для игры в покер. После приезда в клуб ФИО1, а также в другое время от администраторов поступали новые указания. Указания были следующего характера, можно ли было спать или нет, питаться или нет, играть между собой в карты, пользоваться телефонами, читать литературу, пользоваться планшетами запрещали. В качестве игроков клуб посещали игрок из и . Из приезжал мужчина по имени С.. 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО17 пояснила, что их не подтверждает, она ни какого по фамилии, кроме Г. и ФИО19, не знает. Следователь сказал, что лица установлены, что установлен хозяин казино. Кто там был установлен, она не знает, и подтвердить это не может. В качестве крупье она в этом заведении не работала, Г. просил ее обучить игре желающих. Показания, которые записал следователь, она прочитала бегло, растерялась и подписала протокол. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.показал, что он играл в азартные игры, посещал игорные заведения в Тамбове, когда они работали легально. Осенью 2012 года или весной 2013 года, ему позвонил его друг Ж. и попросил забрать его из одного дома в . Адрес дома не помнит, он приезжал ночью. Насколько он помнит, дом расположен возле 4 или 5 этажных домов. Он остановился около дома, позвонил ФИО20, и тот сказал, чтобы он нажал на звонок у железной двери. После того, как он позвонил, ему открыли дверь, и он прошел в дом. Он помнит, что когда он зашел в дом, то ФИО20 сидел за столом. Игровой был стол или нет, не помнит. У стола был мужчина, но крупье он или нет сказать не может. Он друга забрал и уехал.

На вопрос : « Еще посещали данное заведение?», пояснил, что был еще раз, но по этому адресу или нет, не может сказать. Ему ночью позвонила жена ФИО20, они вместе играли, вот такая семья и попросила отыграть деньги. Она проиграла много денег, боялась мужу об этом сказать. Она попросила его посидеть с ней, подержать карты, так как он раньше играл в карты и понимает комбинации. Он вместе с ней за одним столом играл в покер, чтобы отыграть ее деньги. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.показал, что у него был знакомый Г. Артем, вместе с которым он работал торговыми представителями. Однажды Г. ему позвонил и спросил по поводу работы. Так как у него был рост, он ему ответил, что что-нибудь придумает. Потом они созвонились и договорились посидеть попить пива в доме на обычный дом, двухэтажный с забором. Его туда пригласил Г., который, как он понял, там в гостях бывал, там вечеринки проводят. В каком году это было не помнит, но он туда приехал после 21 часа и бывал там и в более позднее время. Он приехал к дому, позвонил Артему и тот открыл, он зашел, и так постоянно было, он всегда звонил Г. и последний его туда пускал. В доме стояли обычные столики, они сидели там выпивали пиво, играли в карты в «чирик», люди там тоже какие-то были тоже играли в карты, все отдыхали. В этом доме он бывал около 7 раз. Г. всегда там был.

На вопрос : « А игровое оборудование там было?», ответил отрицательно, пояснив, что он об этом говорил следователю, но последний неправильно все записал. А в протоколе потом расписался и все, даже не читал. Адрес: ему не знаком. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.показал, что познакомился с ФИО8 примерно 6 лет назад, в одной компании. Со слов он знал, что ФИО8 работает на Первомайском рынке. Следователь спрашивал, есть ли у него номер телефона ФИО8. Он ответил, что если номер у него есть, то он определится. Он набрал номер, который ему продиктовал следователь. Этот номер в его телефоне не определился, значит, у него его не было. ФИО8 не давал ему свой номер телефона. Если бы он давал ему свой номер телефона, то когда он набирал его номер, то он бы высветился на дисплее его телефона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.показал, что он раньше играл в карты, посещал различные казино в . Он не может сказать, что такого типа заведение было на , но было где-то в стороне от нее. Он посещал это заведение, там был дом, он о нем узнал от своих знакомых, что можно туда придти и поиграть в игровые автоматы. Но сейчас время и год не помнит. Девочка включала автомат, и он играл, потом выигрыш у ней же получал и все. Там были и игровые столы. Он играл поздно ночью и других посетителей там не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., данные им в досудебной стадии (Т.6 л.д.127-133), из которых следует,что по адресу: , где были незаконно организованы и проводились азартные игры в карты и в игровые автоматы на деньги, он был днем и поздно ночью примерно два-три раза с января 2014 года. В указанном доме на первом этаже находились игровые автоматы, а также столы для игры в покер в количестве 3 штук. Он играл в покер на деньги и проиграл примерно 10 000-15 000 рублей. В дом он проходил после того, как ему открывали электронный замок двери. Затем он проходил внутрь, где отдавал денежные средства в кассу, которая была расположена на первом этаже. Ему выдавали соответствующее количество фишек для игры в покер номиналом переданных денежных средств. Далее он садился за покерный стол, где игру в покер вели крупье девушки и парни. Посещал он данное казино, с целью участия в азартных играх в покер на деньги. Кроме того, игровые автоматы, столы для игры в покер, карты, фишки, деньги находились там для проведения азартных игр на деньги, для того, чтобы люди играли в азартные игры.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО21 пояснил, что полностью их подтверждает. 

На вопрос : « При даче показаний вы показали, что не помните точный адрес этого дома. Сейчас были оглашены ваши показания, согласно которым вы указали адрес дома, , как вы можете это объяснить?», пояснил, что он не может утверждать, что это тот адрес, он и тогда на следствии точный адрес не говорил. Этот адрес, наверное, ему сказал и записал следователь.

На вопрос : «На момент допроса следователем, вы помнили о каком доме он вас допрашивает?», пояснил, что он так понимал, шла речь о доме расположенного в районе .

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Р. С.Р.показал, что он приходил в дом точный адрес которого назвать не может, где-то на Интернациональной, около железнодорожного вокзала. Это двухэтажный частный дом. Он пришел туда с товарищем кофе попить. Его знакомый Саргсян знал об этом месте, и они туда пришли. Саргсян сказал, что туда можно прийти кофе попить, научиться играть в игру. Они подошли к дому, позвонили в дверь, им открыли. Они зашли внутрь. Прямо был коридор, а справой стороны был зал. Они там сидели. На второй этаж он не поднимался. В зале стояли 2-3 круглых стола, сверху обитые тканью, чтобы удобно было играть в карты. Денежные средства Саргсян никому не передавал. Они там пробыли минут 30, кофе попили. Он там должен был оплатить за обучение игры в покер преферанс. Кроме них, там еще были несколько человек. Он туда ходил один раз. Игровых автоматов там не было. Еще не началось обучение, когда их задержали сотрудники полиции. ФИО3 , который должен был научить их играть, он там видел.

На вопрос : « Договор об оказании репетиторских услуг с вами заключался?», пояснил, что точно не помнит, но они должны были заключить этот договор и заплатить 300 рублей, чтобы ФИО3 научил их играть в покер.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Р. С.Р., данные им в досудебной стадии ( Т.6 л.д.205-209), в которых он показал, что по адресу: проводятся азартные игры. Он посещал данное заведение совместно с С.. На первом этаже дома их встретил ФИО3 и пояснил им, что если придут сотрудники полиции, то надо будет говорить, что они там находятся с целью обучения игры в покер. После этого они прошли в комнату, где стояло два покерных стола. С. передал ФИО3 2 000 (две тысячи) рублей и взамен ФИО3 выдал ему игральные фишки для игры в покер. В соседней комнате стояло три стола для игры в покер. После того, как ФИО3 им поменял деньги на фишки, они стали играть в покер. В качестве крупье (дилер) за столом была девушка, которая раздавала карты, а они с С. делали ставки фишками. Примерно в 24 часа в помещение игрового клуба вошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые всем присутствующим представились и пояснили, что необходимо всем оставаться на своих местах. Кроме того, один сотрудник обратился к ФИО3 и сказал: «А. сколько же можно, мы же Вас предупреждали». Во время игры за покерным столом в соседней комнате также находились другие игроки, которые также как и они играли в покер. Во время их игры за покерным столом, ФИО3 подходил, смотрел и контролировал работу крупье (дилер), как она раздавала им карты. При входе в данный клуб на первом этаже особняка располагался санузел, рядом с ним комната, которая была оборудована под кассу, то есть в двери было полукруглое окошко, внизу которого встроена столешница. Данное игровое заведение он посещал несколько раз в 2015 году. Также в комнате, оборудованной под кассу, он при посещении казино менял денежные средства на фишки. Никаких договоров об оказании репетиторских услуг ни он, ни С. не подписывали. ФИО3 только предупреждал, что необходимо говорить сотрудникам полиции о якобы прохождении обучения игры в карточную игру покер. ФИО1 ему знаком, так как примерно в 2003-2007 годах он в городе имел свои игровые залы с игровыми автоматами. Договора об оказании репетиторских услуг составлялись на крупье, администраторов и игроков с целью уйти от уголовного преследования, якобы проводилось обучение, а не игра в покер на деньги, однако, с уверенностью сказал, что там проводились азартные игры на деньги, то есть игрок покупал за денежные средства фишки, которыми далее играл в покер. 

После оглашения данных показаний свидетель К.Р. С.Р. пояснил, что их подтверждает.

На вопрос : При даче показаний в суде Вы пояснили, что денег не меняли на фишки, а из оглашенного протокола вашего допроса следует, что вы поменяли деньги. Где верно указано? Был обмен денежных средств или нет?», пояснил, что он уже на 100% не помнит, но он не менял денежные средства и не видел, чтобы Саргсян менял денежные средства на фишки. В это помещение он пришел в первый раз, чтобы научиться играть, а ни играть на деньги. Подписывали ли они договора об оказании репетиторских услуг, он не помнит. Игры на деньги там не было, там было обучение. Их в помещение провел ФИО3 и он же им все рассказал. Наверное, он заключал с ФИО3 договор на оказание услуг по обучению игры в покер.

На вопрос : « Когда пришли сотрудники полиции, денежные средства изымались?», пояснил, что какие-то денежные средства изымались из барсетки, и еще доставали. Сотрудник полиции фотографировал денежные средства, а ФИО3 пытался пояснить, что это его личные деньги. Но точно он уже не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.показал, что он знает ФИО2 около 6 лет, у них общие знакомые, они просто общаются. Ранее, когда были разрешены азартные игры, то он посещал игровые клубы, после их запрета, не посещал. Чем занимался ФИО2 ему не было известно. Женщина по фамилии А.В. ему незнакома. В настоящее время он играет в азартные игры только в . Адрес: , ему не знаком. То заведение, куда он ранее приходил играть, кажется располагалось на угол и называлось «Бинго». В районе детской зубной поликлиники в он игровое заведение не посещал. Следователю он давал примерно такие же показания, что и в суде, только адреса он не какие ему не называл. Протокол он не читал, так как у него была температура. С ФИО2 он играл на игровых автоматах, когда это было разрешено, кажется на рынке.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т., данные им в досудебной стадии ( Т.7 л.д.123-129), в которых он показал, что в казино, расположенное по адресу: он заезжал к своему знакомому ФИО2 для участия в азартных играх в покер на деньги. До посещения казино он звонил со своего сотового телефона , на сотового оператора находящегося в пользовании ФИО2. Свой номер телефона ФИО2 давал ему лично. С ним знаком на протяжении примерно 10 лет, в то время когда игорный бизнес был официальным и разрешен на территории . Указанное казино, он посещал зимой 2015 года, точные даты не помнит. В указанном домовладении на первом этаже находились игровые автоматы, количество которых он не помнит, а также столы для игры в покер в количестве примерно 3 штук. Он прошел к столу, за которым стояла девушка, передал ей денежные средства, а она принесла ему фишки номиналом переданных денежных средств. За столом уже находились двое игроков, которые также играли в русский покер на деньги. Кроме того, данное казино часто посещали игроки из . О том, что по указанному адресу организованны и проводятся азартные игры, ему стало известно от ФИО2. Он играл в русский покер. Первый раз он проиграл 30 000 рублей, а второй раз, проиграл 60 000 рублей. Игроки посещали указанное казино по предварительным звонкам лицам имеющим доступ к казино. Кроме того, входная дверь снабжена домофоном. Далее игроки проходили внутрь, где садились за покерный стол, отдавали денежные средства администраторам, которые взамен денежных средств приносили фишки для игры в покер. В качестве крупье были как девушки, так и парни. Игровые автоматы, столы для игры в покер, карты, фишки, деньги находились по выше указанному адресу для проведения азартных игр на деньги, которые проводились примерно с января 2014 года.Спиртные напитки, чай, кофе, бутерброды приносили официантки, за игровым столом игру вел дилер (крупье), денежные средства на фишки менял администратор (менеджер). За работой крупье (дилеров) при раздаче карт во время игры в покер следили администраторы (менеджер), которые также меняли денежные средства на фишки. ФИО2 по прозвищу «Ян» был администратором (менеджером) данного казино, то есть он менял денежные средства на фишки перед началом игры в покер игрокам, а также следил за работой крупье (дилеров). Кроме того, в казино он также видел ФИО1, который во время азартных игр ходил по залу и смотрел за работой крупье и как играют в покер игроки. Также он на протяжении 10 лет знаком с ФИО3 и А.В. Ю.А., которые имели отношение к игорному бизнесу. На первом этаже казино, располагалось касса, входная дверь кассы была снабжена специальным окошком. 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО11 пояснил, что их не подтверждает, так как он говорил следователю одно, а тот написал другое. Он говорил ему о том, как посещал игровые дома в 2010 году, когда они были разрешены. О том, что ФИО2 работает в казино, он следователю не говорил, он давал другие показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.показал, что знает плохо, к азартным играм относится положительно, Г. Артема не знает. Т. знает, он занимал у него деньги, а через некоторое время их верн занимал у него деньги, не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М., данные им в досудебной стадии ( Т.7 л.д.207-211), в которых он показал, что по адресу: , стоит особняк из красного кирпича, в котором проводились азартные игры на деньги и он там играл в игровые автоматы на деньги, которые стояли на первом этаже, в общем количестве 14 штук. Игровой процесс начинался с того, что при входе встречала девушка, которой он передавал денежные средства, а она в свою очередь подходила к игровому автомату, выбранному им и с помощью ключа и нажатием кнопок игрового автомата, устанавливала ставку идентичную сумме переданных ей денежных средств. Помимо этого, в том же зале где стояли игровые автоматы, у стены противоположной от входа стояли три стола для игры в покер. Там он играл два раза и оба раза в игровые автоматы. Первый раз он ничего не выиграл и не проиграл, а второй раз выиграл 1 000 рублей. Играл он в данном казино в ноябре и декабре 2014 года. Примерно в феврале 2015 года, он звонил со своего мобильного телефона на телефон либо , которыми пользовался администратор данного казино Г. А.В. Звонил он Г. А.В. для того, чтобы заехать поиграть.Также ему знаком игрок, который у него занимал денежные средства для того, чтобы поиграть в казино. В декабре 2014 года, когда он закончил играть в данном казино и собирался покинуть его, к нему подошел Т. и попросил у него денежные средства в долг. Занял он в тот день 18 000 рублей и обещал вернуть по первому требованию, однако, возврат денежных средств затянулся. В марте 2015 года, он звонил Т. и просил вернуть деньги, так как собирался делать операцию на ноге. Тот ему ответил, что оставил 18 000 рублей в кассе данного казино, которая располагалась на первом этаже дома. Он вновь заехал на , где располагалось казино и стал звонить в звонок на калитке, но никто дверь не открыл. Также, он знаком с ФИО2, который в данном казино работал в качестве администратора, так как следил за работой официантов, крупье и другим порядком.

После оглашения данных показаний свидетель Мирошник заявил, что подтверждает их частично, и пояснил, что сначала он дал в долг деньги А.. Потом А. сказал, где их можно забрать. Он приехал по адресу, который ФИО11 ему назвал. Он ждал там А., но последний так и не приехал. Пока он его ждал, то играл в компьютерные игры. Он говорил следователю, чтобы из его показаний убрали слова «казино» и «азартные игры», но следователь ответил, что ему нужно быстрее избавиться от этого дела. Следователь вставил в его показания эти слова, и получился такой протокол. Он там казино не видел и в азартные игры не играл. Он посещал это помещение 2 раза в дневное время. 

На вопрос : « Из оглашенных показаний следует, что вы находились по адресу: . Этот адрес вы называли следователю?», ответил отрицательно, пояснив, что следователь назвал этот адрес, он плохо ориентируется в Тамбове. 

На вопрос : « Из оглашенных показаний следует, что вы знакомы с Г., а в судебном заседании вы сказали, что его не знаете. Что вы можете пояснить?», показал, что ему следователь показывал его фотоснимок. Он сказал следователю, что вроде бы знает его, поэтому следователь и написал в протоколе, что он его знает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.показала, что в 2013 г. она искала работу горничной и разместила объявление в Интернете. Потом ее пригласил на работу С. в дом, который находился на , которая стала ее хорошей подругой. В доме она делала влажную уборку по вечерам, примерно с 18-21 часа, приходила по звонку или С. или его отца.Чем там занимался С., она не знает. Адрес: , ей неизвестен. Дом, в котором она делала уборку, представляло собой двухэтажное кирпичное здание. Чем занималась Юлия ей не было известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П., данные ей в досудебной стадии ( Т.7 л.д.244-248), в которых она показала, что в казино расположенном по адресу: , она стала работать в качестве официантки по приглашению Г. А.В. Когда она впервые приехала в казино, то там познакомилась с ФИО1 по прозвищу «Лысый», ФИО3 по прозвищу «ФИО3», ФИО2 по прозвищу «Ян». Затем правила поведения в казино ей объяснили Г. А.В. и ФИО3 и сказали, что она будет работать официанткой. Её зарплата составляла 20 000 рублей в месяц, которую выдавали два раза в месяц по 10 000 рублей. Зарплату выдавал Г. А.В. по поручению ФИО1, а также неоднократно зарплату её выдавал сам ФИО1, так как организатором и владельцем данного казино являлся он. Он был единственным владельцем данного казино. В её обязанности входила уборка помещений казино, обслуживание игроков, то есть в ходе игры за покерными столами и игровые автоматы, она подносила игрокам кофе, чай, спиртные напитки, бутерброды, а также выставляла игрокам кредиты на игровых автоматах. В казино, она работала сутки через сутки, в связи с чем, знала всех администраторов, которые работали в дневную смену, а также ночную смену. В дневную смену работал ФИО3 и ФИО2, в ночную смену работал Г. А.В. и А.В. Ю.А., с которой у нее сложились дружеские отношения. 

В обязанности администраторов входило, размен денежных средств на фишки игрокам, расстановка крупье за покерные столы, наблюдение за ведением крупье игры за покерными столами. Крупье получали зарплату ежедневно. Примерно в июле 2015 года, она встретила ФИО1 в кофейне, где она работала в качестве кофе вара. Между ними состоялся разговор, в ходе которого он сообщил, что у него какие-то проблемы, что казино закрыли и идет следствие. Он взял у неё номер ее сотового телефона и предложил в дальнейшем у него работать в качестве официанта, так как она хорошо справлялась со своей работой, а также у нее меня с ФИО1 были хорошие отношения. На это повлияло то, что у А.В. Ю.А. и ФИО1 были близкие отношения. 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО22 заявила, что их не подтверждает, так как она там не работала. Противоречия в показаниях обьяснила тем, что в феврале 2017 г. к ней приехала А.В. Юлия и попросила дать «нужные» показания. А.В. сказала, чтобы она отвечала утвердительно на все вопросы следователя и узнала все фамилии, которые ей будут называть. Следователь ей задавал разные вопросы, на которые она отвечала, так как ее просила А.В.. Все, что написал следователь в протоколе ее допроса, не соответствует действительности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.показал, что после увольнения с контрактной службы в 2013 г. он работал в качестве официанта в разных кафе и встречался с А.В. Т. сестрой А.В. Юлии. Т. ему говорила, что Юлия работает где-то в игровом клубе, подробностей у нее он не спрашивал. В качестве крупье он никогда не работал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данные им в досудебной стадии ( Т.8 л.д.1-6), в которых он показал, что у него была девушка, через которую он познакомился с А.В. Ю.А. и в сентябре 2014 года у них состоялся разговор, в ходе которого она предложила ему поработать в казино в качестве крупье (дилера). В тот период времени у него было тяжелое материальное положение и, он согласился. А.В. Ю.А. его привела в домовладение, по адресу: , где на первом этаже он увидел игровые автоматы, а также столы для игры в покер. Игровые автоматы стояли с двух сторон в одной из комнат, а между ними стояло три стола для игры в покер. Также на первом этаже в другой комнате у барной стойки, стоял стол с рулеткой и стол для игры в покер. На втором этаже стоял один стол для игры в покер. Игровые автоматы были в количестве 14 штук, то есть по 7 штук с каждой стороны комнаты. Кроме того, на первом этаже была комната, оборудованная под кассу, то есть в двери комнаты был проем для выдачи фишек, после размена игроками наличных денежных средств. Там, в казино, А.В. Ю.А. в течении 2 дней обучала его правилам игры в покер и раздаче карт за покерными столами во время игры. Примерно через 4 дня он вышел в ночную смену, то есть в смену, когда А.В. Ю.А. была старшей смены. От работников казино ему известно, что владельцем и организатором указанного помещения оборудованного под азартные игры, является ФИО1 по прозвищу «Лысый». Работа была поставлена так, что менеджеры (администраторы) являлись старшими смены, которые меняли денежные средства на фишки, также привлекались к работе официанты, для разноса алкогольной продукции и пищи, крупье (дилеры) раздавали карты игрокам для игры за покерными столами. Работал он неофициально, так как трудовых книжек на обслуживающий персонал казино ФИО1 не заводил, договоров оказания услуг ни с кем не заключал. ФИО1 общался только с менеджерами (старшие смены), которые отчитывались ему о количестве игроков посетивших казино за смену, размера прибыли либо убытков за смену. В тот период времени в качестве менеджеров помимо А.В. Ю.А. работали: ФИО3 по прозвищу «ФИО3» и ФИО2 по прозвищу «Ян». В данном казино он в качестве крупье проработал до начала ноября 2014 года. 

В первое посещение казино, А.В. Ю.А. показала ему комнату на втором этаже и пояснила, что эта комната «Стаф» для дилеров, то есть комната отдыха крупье. Заработная плата составляла 1 000 рублей за смену. Денежными средствами в 10 процентов от прибыли за смену, распоряжались администраторы. Они решали сами кто хорошо работал тому давали денежные средства от указанных 10 процентов, кто хуже, тому ничего не давали. Также, несколько раз было, когда за смену ничего не платили, если смена сработала в минус, то есть в убыток казино. По слухам известно, что это зависело от настроения ФИО1 В ночной смене бывало от 6-8 человек и 1-2 менеджера (администратор), которые руководили работой казино, следили за работой крупье (дилер), а также официантов. Бывали дни, когда администраторы работали в качестве крупье и раздавали карты. График работы казино был круглосуточно в две смены с 09 часов до 19 часов, и с 19 часов до 09 часов. В казино был следующий игровой процесс, клиенты казино меняли денежные средства на фишки соответствующей номинальной стоимости у менеджеров (администраторов) казино, после чего приступали к игре, за покерным столом. За одним столом, как правило, играет от 1 до 4 человек, иногда 5 человек. Они играют с дилером (крупье), временной промежуток одной игровой партии составляет 20 минут. Каждые 20 минут дилеры менялись за покерными столами. В обязанности официантов входила уборка помещения казино, обслуживание посетителей казино, то есть в ходе игры предоставляли клиентам казино чай, кофе, спиртные напитки. Помимо этого, официанты организовывали игровой процесс в игровые аппараты. 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО23 заявив, что полностью их не подтверждает, противоречия в показаниях объяснил тем, что в тот день, когда его вызвали в следственный комитет, у него подходил к концу испытательный срок условного осуждения. К нему приехали сотрудники полиции и сказали, что он условно осужденный и поэтому, лучше придти к следователю и дать показания, что он там работал, потому что А.В. Юлия об этом показала. Никаких имен он следователю не называл, откуда они появились в деле ему неизвестно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.показал, что находится в дружеских отношениях с К.Р. С.Р.. Они вместе в кафе ходили, в карты играли. С ФИО3 он не знакомился, а видел его, когда приходил с К.Р. учиться играть в карты. Он с друзьями иногда играет в покер, и для того, чтобы лучше играть, он предложил К.Р. поехать поучиться игре. Адрес данного заведения в настоящее время он назвать не может, поскольку его не помнит. Единственное, что может сказать, что они ездили в Тамбов. Они приехали, заключили договоры. Тут зашли сотрудники полиции и их всех задержали. Он видел в этот ФИО3 , который приезжал за своей девушкой, которая там тоже находилась. У его девушки в сумке находились деньги, т.к. она продала свой автомобиль. Деньги у нее изъяли, хотя она говорила, что деньги принадлежат ей. Кроме него и К.Р. в том помещении находились еще 6-7 человек, которые просто сидели за столом. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., данные им в досудебной стадии ( Т.8 л.д.22-25), в которых он показал, что у него есть знакомый К.Р. С.Р., по предложению которого в июне 2015 года, они заехали к его знакомому в дом, который располагался за офисом сотовой связи «МТС», на . Со слов К.Р. С.Р. ему стало известно, что в указанном доме проводятся азартные игры в карты на деньги. Они подошли к калитке, К.Р. С.Р. позвонил в звонок и им открыли дверь. Они прошли внутрь на первый этаж дома, где сели за обычный стол и стали пить кофе, который подала девушка. Затем к К.Р. С.Р. подошел парень в очках и что-то ему сказал. После этого они прошли в комнату, где стояло два покерных стола. Он передал парню в очках 2 000 (две тысячи) рублей и взамен он выдал игральные фишки для игры в покер и они стали играть в покер за покерным столом. Карты им раздавала девушка - крупье. Во время игры в покер они с К.Р. С.Р. делали ставки фишками. Примерно через 30 минут в помещение казино вошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые всем присутствующим представились и пояснили, что необходимо всем оставаться на своих местах. Кроме того, один сотрудник обратился к парню, который был в очках и менял им денежные средства на фишки и сказал: «А. сколько же можно, мы же Вас предупреждали». Ранее данные пояснения по данному факту от 17.06.2015г., подтвердил в полном объеме. Сколько всего было игроков в казино на момент задержания, он не помнит, но в помещении находилось около 6-7 человек. во время игры за покерным столом, как выяснилось позже парень в очках, которого звали по имени А., подходил и смотрел, то есть контролировал работу крупье, как она раздавала карты. Никаких договоров об оказании репетиторских услуг ни он, ни К.Р. С.Р. не подписывали. Кроме того, в казино они приехали играть в покер на деньги, а не учиться азартным играм. С уверенностью показал, что в казино проводились азартные игры на деньги, то есть игрок покупал за денежные средства фишки, которыми далее играл в покер. 

После оглашения данных показаний свидетель С., заявил, что их не подтверждает, он такие показания не давал, протокол не читал и следователь ему его не зачитывал. Запись в протоколе «с моих слов записано верно», выполнена им.

Кроме того, судом оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, а именно:

-протокол явки с повинной А.В. Ю.А., в соответствии с которым она в период времени с февраля 2014 года и по март 2015 года, под руководством ФИО1, а также совместно с ФИО3, Г. А.В., ФИО2, организовала и проводила незаконные азартные игры - покер, Блэк Джек и в игровые автоматы на деньги, по адресу: . (т. 15 л.д. 148-149);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, а именно жилого дома по адресу: , была задокументирована преступная деятельность по организации и проведению незаконных азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны ФИО1, а также выявлены участники преступления и клиенты игрового заведения. (т.1 л.д.107-108);

-протокол осмотра жилища и фототаблица к нему от , в соответствии с которым проведен осмотр жилища на основании постановления Советского районного суда от по адресу: . В ходе осмотра изъято игровое оборудование - 14 игровых автоматов, 6 столов для игры в покер, а также иная необходимая атрибутика для проведения азартных игр, в том числе карты, фишки, а также денежные средства. (т. 1 л.д. 105-106, 109-119, 126-186);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, а именно жилого дома по адресу: , была задокументирована преступная деятельность по организации и проведению незаконных азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны ФИО1, а также выявлены участники преступления и клиенты игрового заведения. (т. 2 л.д. 139-140);

-протокол осмотра жилища и фототаблица к нему от , в соответствии с которым проведен осмотр жилища на основании постановления Советского районного суда от по адресу: . В ходе осмотра изъято игровое оборудование - 14 игровых автоматов, 5 столов для игры в покер, а также иная необходимая атрибутика для проведения незаконных азартных игр, в том числе карты, фишки, а также денежные средства. (т.2 л.д. 141-142, 143-152, 158-179);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, проведенного на основании постановления Советского районного суда от по адресу: , была задокументирована преступная деятельность по организации и проведению незаконных азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. (т.3 л.д. 143, 144);

-акт обследования помещения (территории) от , согласно которому осмотрен жилой дом, по адресу: . В ходе осмотра произведена видеозапись проведения незаконных азартных игр в указанном помещении, кроме того, изъято игровое оборудование - 5 столов для игры в покер, а также иная необходимая атрибутика для проведения незаконных азартных игр, в том числе карты, фишки, а также денежные средства. (т. 3 л.д. 145);

-протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от , в соответствии с которым проведен осмотр места происшествия по адресу: . В ходе осмотра изъято игровое оборудование - 5 столов для игры в покер, а также иная необходимая атрибутика для проведения незаконных азартных игр, в том числе карты, фишки, а также денежные средства. (т.3 л.д. 92-97, 

<

***>-106);

-протокол осмотра предметов от , признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены предметы, изъятые и по адресу: , а именно: денежные средства на общую сумму 491 000 рублей; сумку на пояс черного цвета; 4 фишки розового цвета; связку с 7-ю ключами с номера: 13, 10, 9, 8, 11, 12, 14; связку с 15 ключами, с номерами 6, 3, 19, 26, 4, 20, 2; связку с 2-мя ключами № L2069, с одной биркой ; связку с 2-мя ключами № L1234, с одной биркой ; связку с 4-мя ключами с биркой ,3; ключ с биркой А; ключ с биркой и надписью «Лягуш Слив»; ключ с биркой ; ключ с биркой «дверь»; ключ с биркой с надписью «Лягуш Кредит»; ключ ; ключ ; ключ ; ключ ; ключ ; ключ ; ключ ; связку из 2-х ключей с № J 3095 каждый; ключ от автомобиля с надписью «Лада» с брелоком от сигнализации «Старлайн»; связку из 7 ключей, с бирками , 13, 12, 11, 10, 9, 8; магнитный ключ встроенный в пластиковый корпус черного цвета, внешне аналогичный магнитному ключу от домофона (т.13 л.д. 211-226, 227-228, 229);

-протокол осмотра предметов от , признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены предметы, изъятые по адресу: , а именно: денежные средства на общую сумму 392 000 рублей.(т.13 л.д. 230-235, 236-237, 238);

-протокол осмотра предметов от , признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены предметы, изъятые по адресу: , а именно: 36 колод пластиковых игральных карт; 5 черных карточек; игральные фишки розового цвета номиналом - 1000 в количестве 253 штуки; игральные фишки светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 162 штук; игральные фишки темно-сиреневого цвета номиналом 10000 в количестве 100 штук; 4 желтые игральные фишки в центре с узором в виде лепестков; 1 зеленую игральную фишку в центре с узором в виде лепестков; 2 темно-коричневые фишки с узором в виде лепестков без цифровых обозначений; 2 зеленые игральные фишки в центре с изображением якоря; 6 зеленых фишек с узором в виде трех ромбов; 1 зеленую игральную фишку с рисунком в центре в виде сердца; табличку с надписями JOKER POKER, клуб Шатильон, MINIMUM-, MAXIMUM-, MAX.PAYOUT- ставки на карту крупье: min 2,5 max 50, выплата 10:1 и встроенным окошком, с бумажным листком с надписями 1000, 5000, 200 000; 2 таблички из пластикового материала с надписями BLACK JACK MINIMUM-, MAXIMUM - и встроенным окошком, с бумажным листком с надписями 1000, 5000, 200 000; 3 красных футляра, с фрагментами бумажных листков с надписями: 40 000, 50000, 60000; лоток из прозрачного пластикового материала с крышкой; подставку из прозрачной пластмассы; 9 прямоугольных картонных упаковок с 108 колодами карт в красной «рубашке»; 7 прямоугольных картонных упаковок с 84 колодами карт в синей «рубашке»; 15 квадратных картонных упаковок с 180 колодами игральных карт; 36 карт в темно-серой «рубашке»; коробку из белого картона с фишками белого цвета, номиналом - 1000, в количестве 100 штук; 2 пластиковые подставки с фишками зеленого цвета, номиналом - 500 в количестве 196 штук; 1 пластиковую подставку с белыми фишками номиналом - 1000, в количестве 99 штук; 7 камней, зеленовато-красного цвета.(т.14 л.д. 1-8, 9-11);

-протокол осмотра предметов от , признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены предметы, изъятые по адресу: , а именно: мобильные телефоны «Apple IPhone» белого цвета, «Samsung» белого цвета, «Nokia» черного цвета, «Nokia», лицевая сторона которого черного цвета, задняя крышка белого цвета, «GoldStar», белого цвета. (т.14 л.д. 12-87, 88-89);

-протокол осмотра предметов от , признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены предметы, изъятые по адресу: , а именно: 12 колод пластиковых игральных карт; 8 квадратных картонных упаковок с 12 колодами игральных карт в каждой коробке, всего 96 колод игральных карт; фишки для игры в покер красного цвета с надписью «Турнирные» номиналом 50 в количестве 60 штук; фишки для игры в покер светло-серого цвета номиналом 10 в количестве 100 штук; фишки для игры в покер сиреневого цвета с надписью «Турнирные» номиналом 5 000 в количестве 95 штук; фишки для игры в покер черного цвета, часть из которых с надписью «Турнирные» номиналом 100, в количестве 300 штук; фишки для игры в покер зеленого цвета, часть из которых с надписью «Турнирные» номиналом 1000, в количестве 267 штук; фишки для игры в покер сиреневого цвета номиналом 500, в количестве 240 штук; ноутбук черного цвета марки «lenova», без аккумулятора с переходником для подключения в электрическую сеть; сотовый телефон марки «NOKIA», задняя крышка телефона голубого цвета; шкатулка, в которой лежит 41 ключ, от игровых автоматов с бирками; 14 печатных плат от развлекательных аппаратно-программных комплексов, красного и светло-желтого цветов; видео регистратор марки Н.264 DIGITAL VIDEO RECORDE; 13 колод карт в упакованном виде и 9 колод перетянутых канцелярскими резинками с разным количеством карт, бывших в употреблении; 2 тетради: 1 тетрадь зеленого цвета формата А4, с единственной записью «Липецк 20.000 раз» и 1 тетрадь с записями на 3 страницах; 2 колоды пластиковых игральных карт - одна в «рубашке» оранжевого цвета в количестве 52 штук, вторая в рубашке зеленого цвета в количестве 52 штук, всего 104 штуки; черная пластиковая карточка; фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000 в количестве 60 штук; фишки для игры в покер светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 20 штук; фишки для игры в покер желтого цвета номиналом - 500 в количестве 20 штук; 3 желтые фишки для игры в покер в центре с узором в виде лепестков, 1 желтая игральная фишка в центре с изображением мастей карт без цифровых обозначений; 15 прозрачных фишек; 2 колоды пластиковых игральных карт - одна в «рубашке» оранжевого цвета в количестве 52 штук, вторая в рубашке зеленого цвета в количестве 52 штук, всего 104 штуки; черная пластиковая карточка; фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000 в количестве 60 штук; фишки для игры в покер светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 20 штук; фишки для игры в покер желтого цвета номиналом - 500 в количестве 20 штук; 3 желтые фишки для игры в покер в центре с узором в виде лепестков, 1 желтая игральная фишка в центре с изображением без цифровых обозначений; 15 прозрачных фишек; 2 колоды пластиковых игральных карт - одна в «рубашке» оранжевого цвета в количестве 52 штук, вторая в рубашке зеленого цвета в количестве 52 штук, всего 104 штуки; фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000 в количестве 60 штук; фишки для игры в покер светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 20 штук; фишки для игры в покер желтого цвета номиналом - 500 в количестве 20 штук; 4 желтые фишки для игры в покер в центре с узорами без цифровых обозначений; 17 прозрачных фишек; фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000 в количестве 21 штуки; фишки для игры в покер светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 74 штук; фишки для игры в покер желтого цвета номиналом - 500 в количестве 119 штук; фишки для игры в покер сине-сиреневого цвета номиналом - 10000 в количестве 79 штук; фишки для игры в покер белого цвета в центре с золотистыми узорами без цифровых обозначений в количестве 99 штук; фишки для игры в покер синего цвета в количестве 100 штук, в центре которых изображен якорь, без цифровых обозначений; фишки из прозрачного материала в количестве 64 штуки; 2 колоды пластиковых игральных карт - одна в «рубашке» оранжевого цвета в количестве 52 штук, вторая в рубашке зеленого цвета в количестве 52 штук, всего 104 штуки; черная пластиковая карточка; фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000 в количестве 44 штуки; фишки для игры в покер светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 19 штук; фишки для игры в покер желтого цвета номиналом - 500 в количестве 21 штука; 4 желтые фишки для игры в покер в центре с узорами без цифровых обозначений; 15 прозрачных фишек; 2 колоды пластиковых игральных карт - одна в «рубашке» оранжевого цвета в количестве 52 штук, вторая в рубашке зеленого цвета в количестве 52 штук, всего 104 штуки; черная пластиковая карточка; фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000 в количестве 40 штук; фишки для игры в покер светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 40 штук; фишки для игры в покер сине-сиреневого цвета номиналом - 10000 в количестве 20 штук; 4 желтые фишки для игры в покер в центре с узорами без цифровых обозначений; 17 прозрачных фишек; 2 фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000; фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000 в количестве 8 штук; фишки для игры в покер светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 3 штук.(т.14 л.д. 90-113, 114-118);

-протоколы осмотра предметов от и , признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены предметы, изъятые по адресу: , а именно: 34 колоды пластиковых игральных карт; 15 квадратных картонных упаковок с колодами игральных карт; тетрадь формата А4 с записями; копии 3 листов тетради; бланки договоров оказания репититорских услуг в количестве 25 штук; кейс черного цвета с фишками для игры в покер и 2 ключами от кейса; 2 сим-карты оператора сотовой связи «МегаФон», одна сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и два металлических ключа на кольце; 8 колод пластиковых игральных карт, одна черная пластиковая карта без обозначения, 490 фишек различного номинала; ключ от входной двери дома, расположенного по адресу: ; видеорегистратор цифровой модель: ST-HDVR-8PRO, s\n: 491709476; ресивер GI 201311A771223 и STB_ID: 09000B002A949 (т.14 л.д. 119-130, 136-137, 138-140, 141-142);

-протокол осмотра предметов от , признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены предметы, изъятые по адресу: , а именно: ноутбук, на передней лицевой поверхности которого имеется надпись «Packard bell», на нижней панели имеется бирка с надписью: model: Z5WT3, s\n: NXC39 , SNID: 40815317034. Windows 8; копию паспорта на имя А. С.С. на 1 л., договор аренды жилого дома с приложением перечня мебели и бытовой техники дома на 4 л.(т.14 л.д. 143-157, 158-159);

-протокол дополнительного осмотра предметов от , в соответствии с которым проведен осмотр игрового оборудования - 14 игровых автоматов, с помощью которых по адресу: , незаконно проводились азартные игры. (т.14 л.д. 160-188);

-протокол осмотра предметов от , признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены предметы, изъятые и по адресу: , а именно: 14 развлекательных аппаратно-программных комплекса (игровые автоматы), 10 столов (столешниц) оборудованных для игры в покер. (т.14 л.д. 189-200, 201-202);

-протокол осмотра предметов от , признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены предметы, изъятые по адресу: , а именно: телефон Nokia 105 (RM-908); телефон Fly ds107d (черного цвета с крышкой белого цвета); телефон Fly ds107d (белого цвета).(т.14 л.д. 203-226, 227-228);

-протокол осмотра предметов и прослушивания видеозаписи, признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела, УМВД России по предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий на компакт диске DVD-R «SmartTrack» с видеозаписью, на которой задокументирован факт незаконных организации и проведения азартных игр, с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны, совершенные организованной группой по адресу: , а также содержатся результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие проведение азартных игр по вышеуказанному адресу.(т.14 л.д. 247-252, 253-254);

-протокол осмотра предметов от , признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе обысков жилища Ш. и жилища Н, а именно: обнаружена и изъята флешка под названием «Kingston» объемом 2 GB, копии договоров и актов к ним распечатанных в ходе осмотра флешки, на 10 л.; кредитный договор от на имя Н, на 2 л.; копия постановления серия о наложении административного штрафа от на 1 л., на имя Н, квитанция об оплате штрафа, на 1 л.; платежно-расчетные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и квитанции об оплате коммунальных услуг, на 13 л.; копия постановления о наложении административного штрафа, на 1 л., на имя Ш., а также квитанция об оплате штрафа, на 1 л.; платежно-расчетные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и квитанции об оплате коммунальных услуг на 22 л. Указанные документы, подтверждают взаимоотношения межу указанными лицами и обвиняемым ФИО1, а также осведомленность Ш. и Н о преступной деятельности обвиняемого ФИО1 (т.12 л.д. 90-98, 99-108, 109-110);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» была задокументирована преступная деятельность Г. А.В. по проведению азартных игр в домовладении по адресу: .(т.1 л.д. 192-220);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» была задокументирована преступная деятельность ФИО1 по организации и проведению азартных игр по адресу: .(т.1 л.д. 221-238);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «опрос с использованием НАЗ и НВД» в отношении Ш. установлено, что он осведомлен о преступной деятельности ФИО1 по организации преступной группы, занимающуюся незаконным проведением азартных игр на территории . (т.2 л.д. 52-53, 58, 59);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «опрос с использованием НАЗ и НВД» в отношении З. установлено, что он осведомлен о преступной деятельности ФИО1 по организации преступной группы, занимающуюся незаконным проведением азартных игр на территории . (т.2 л.д. 54-55, 61-66);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «опрос с использованием НАЗ и НВД» в отношении К. установлено, что он осведомлен о преступной деятельности ФИО1 по организации преступной группы, занимающуюся незаконным проведением азартных игр на территории . (т.2 л.д. 56-57, 60);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» была задокументирована преступная деятельность ФИО1, ФИО13 Ю.А., ФИО3 по организации и проведению азартных игр в .(т.2 л.д. 68-69, 70);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» была задокументирована преступная деятельность ФИО3 связанная с проведением азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны. (т.2 л.д. 71-72, 73, 74, 75-76);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» была задокументирована преступная деятельность А.В. Ю.А. связанная с проведением азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны. (т.2 л.д. 87-88, 89, 90, 91-95);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» была задокументирована преступная деятельность ФИО2 связанная с проведением азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны. (т.2 л.д. 96-97, 98, 99, 100-102);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» была задокументирована преступная деятельность ФИО1 связанная с организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны. (т.2 л.д. 114-115, 116, 117, 118-130);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования» были получены образцы голоса ФИО2 (т. 9 л.д. 14, 15);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования» были получены образцы голоса ФИО3 (т.9 л.д. 18,19);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования» были получены образцы голоса А.В. Ю.А. (т. 9 л.д. 20, 21);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования» были получены образцы голоса Г. А.В. (т.9 л.д. 22, 23);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования» были получены образцы голоса ФИО1 (т.9 л.д. 26, 27);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования» были получены образцы голоса ФИО3, ФИО2 (т.9 л.д. 76-77,78-79);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования» были получены образцы голоса Г. А.В. (т.9 л.д. 81-82, 83-84);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования» были получены образцы голоса ФИО1 (т. 9 л.д. 87, 88, 105, 106, 128, 129-130, 131-132);

-результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные УМВД России по о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования» были получены образцы голоса ФИО3 (т.9 л.д. 121, 122-123, 124-125);

-заключение фоноскопической судебной экспертизы от , согласно которому в разговорах, зафиксированных на фонограммах из представленных на исследование файлов, имеется голос и речь ФИО1, реплики которого в дословном содержании обозначены как «М1», имеется голос и речь Г. А.В., реплики которого в дословном содержании обозначены как «М2», имеется голос и речь ФИО2, реплики которого в дословном содержании обозначены как «М3», имеется голос и речь ФИО3, реплики которого в дословном содержании обозначены как «М4», а также имеется голос и речь А.В. Ю.А., реплики которой в дословном содержании обозначены как «Ж1».В фонограммах из всех исследуемых файлов неситуационные изменения не обнаружены.(т.9 л.д. 143-250, т.10 л.д. 1-250, т.11 л.д. 1-72);

-заключение дополнительной фоноскопической судебной экспертизы от , согласно которому в разговорах, зафиксированных на фонограммах из представленных на исследование файлов, имеется голос и речь ФИО1, реплики которого в дословном содержании обозначены как «М1», имеется голос и речь Г. А.В., реплики которого в дословном содержании обозначены как «М2», имеется голос и речь ФИО2, реплики которого в дословном содержании обозначены как «М3», имеется голос и речь ФИО3, реплики которого в дословном содержании обозначены как «М4», а также имеется голос и речь А.В. Ю.А., реплики которой в дословном содержании обозначены как «Ж1».В фонограммах из всех исследуемых файлов неситуационные изменения не обнаружены.(т.11 л.д. 94-151);

-заключение компьютерной судебной экспертизы от , согласно которому в памяти терминала установлено программное обеспечение с указанной версией «108» и содержит 5 подпрограмм, атрибутирующих себя как «Lucky Lady"s Charm», «Book of Ra», «Sharky», «Queen of Hearts», «Gryphons Gold». В памяти терминала установлено программное обеспечение, атрибутирующее себя как «RESIDENT RSM -100311». В памяти терминала установлено программное обеспечение, атрибутирующее себя как «GAMECOCTAIL XGCM - 131115», и содержащее 16 подпрограмм, атрибутирующих себя как «CRAZY МОNКЕУ», «CRAZY МОNКЕУ 2», «FRUIT COCTAIL», «FRUIT COCTAIL 2», «GARAGE», «GNOME», «ISLAND» «ISLAND 2», «КЕКS», «LUCKY HAUNTER», «PIRATE», «PIRATE 2», «RESIDENT», «ROCK CLIMBER», «SWEET LIFE», «SWEET LIFE 2». В памяти терминала установлено программное обеспечение с указанной версией «107» и содержит 10 подпрограмм, атрибутирующих себя как «Lucky Lady"s Charm», «Beetlemania», «Dolphin"s Pearl», «Queen of Hearts», «Roller coaster», «SIZZLINGHOT», «Always Hot», «Just Jewels», «Ultra Hot», «Hot Target». В памяти терминала установлено программное обеспечение, атрибутирующее себя как «LUCKY HAUNTER V04 - 0825». В памяти терминала установлено программное обеспечение, атрибутирующее себя как «ISLAND2 IS2 - 060529». В памяти терминала установлено программное обеспечение с указанной версией «5.4.2» и содержит 10 подпрограмм, атрибутирующих себя как «Book of Ra», «Marco Polo», «Columbus», «Pharaoh"s Gold II», «The Money Game», «Lucky Lady"s Charm», «Dolphins"s Pearl», «Bananas Go Bahamas», «Queen of Hearts», «Sharky». В памяти терминала установлено программное обеспечение с указанной версией «5.4.2» и содержит 10 подпрограмм, атрибутирующих себя как «Lucky Lady"s Charm», «Dolphin"s Pearl», «Sharky», «Bananas Go Bahamas», «Queen of Hearts», «Oliver"s Bar», «The Money Game», «Just Jewels», «Book of Ra», «Macro Polo». В памяти терминала установлено программное обеспечение, атрибутирующее себя как «FRUIT COCKTAIL V06 - 0111». В памяти терминала установлено программное обеспечение, атрибутирующее себя как «GARAGEV05 - 0311». В памяти терминала установлено программное обеспечение, атрибутирующее себя как «Lucky Drink». Статистка работы терминалов , 2, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12,13 представлена на фото № исследовательской части настоящего заключения. Установить статистику работы терминала не представилось возможным. Дата и время, установленные на терминалах № , 6, 8, 10, 11, не соответствуют текущим дате и времени. На терминалах № , 3, 7,12, 13 дата соответствует текущей дате, а время опережает текущее на 1 час (UTC +03:00 Москва). Установить соответствие текущим даты и времени терминала не представилось.(т.11 л.д. 186-221);

-протокол осмотра места происшествия от , в соответствии с которым, у игрока казино Ш. изъято 8 фишек номиналом 1 000 и 3 фишки номиналом 5 000. (т.2 л.д. 2-7);

-протокол осмотра компакт-диска, представленного оператором сотовой связи ПАО «МТС», с детализациями соединений абонентских номеров: ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; , согласно которому в результате анализа детализации вышеуказанных абонентских номеров установлены следующие соединения:

о соединениях абонентского номера « », находившегося в пользовании А.В. Ю.А. за период по включительно, содержит сведения о соединениях с абонентским номером:

<

***> соединения с абонентским номером « », находившемся в пользовании ФИО1 за период с по . (т.12 л.д. 221-230, 231);

-протокол осмотра компакт-диска, представленного оператором сотовой связи Тамбовским отделением Липецкого филиала ПАО «ВымпелКом», с детализациями соединений абонентских номеров: ; ; ; ; , согласно которому в результате анализа детализации вышеуказанных абонентских номеров установлены следующие соединения абонентского номера « », находившегося в пользовании А.В. Ю.А., с абонентскими номерами:

- 2 соединения с абонентским номером « », находившемся в пользовании ФИО2 ;

о соединениях абонентского номера « », находившегося в пользовании ФИО1 за период по включительно, содержит сведения о соединениях с абонентским номером:

- 10 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании А.В. Ю.А. ;

о соединениях абонентского номера « », находившегося в пользовании Г. А.В. за период по включительно, содержит сведения о соединениях с абонентским номером:

- 11 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании ФИО1 за период с по ;

- 3 соединения с абонентским номером « », находившемся в пользовании ФИО2 за период с по и 22 соединения с абонентским номером « », также находившемся в пользовании ФИО2 за период с по ;

- 2 соединения с абонентским номером « », находившемся в пользовании ФИО3 за период с по . (т.12 л.д. 234-241, 242);

-протокол осмотра компакт-диска, представленного оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с детализациями соединений абонентского номера: , согласно которому в результате анализа детализации вышеуказанных абонентских номеров установлены следующие соединения:

о соединениях абонентского номера « », находившегося в пользовании Н за период по включительно, содержит сведения о соединениях с абонентскими номерами:

- 

<

***> соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании ФИО1 за период с по год;

- 31 соединение с абонентским номером « , находившемся в пользовании ФИО3 за период с по ;

- 52 соединения с абонентским номером « , находившемся в пользовании К. А.В. за период с по ;

- 3 соединения с абонентским номером « », находившемся в пользовании ФИО2 за период с по и 9 соединений с абонентским номером « » также находившемся в пользовании ФИО2 за период с по ;

- 5 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании А.В. Ю.А. за период с по ;

- 89 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании Г. А.В. за период с по и 28 соединений с абонентским номером « » также находившемся в пользовании Г. А.В. за период с по ;

о соединениях абонентского номера « », с абонентскими номерами:

- 56 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании ФИО1 за период с по ;

- 3 соединения с абонентским номером « , находившемся в пользовании ФИО3 за период с по ;

- 7 соединений с абонентским номером « , находившемся в пользовании К. А.В. за период с по ;

- 3 соединения с абонентским номером « , находившемся в пользовании ФИО2 за период с по ;

- 2 соединения с абонентским номером « », находившемся в пользовании А.В. Ю.А. ;

- 16 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании Г. А.В. за период с по ;(т. л.д. 245-251, 252);

-протокол осмотра компакт-диска, представленного оператором сотовой связи Тамбовского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «МегаФон», с детализациями соединений абонентских номеров: ; ; ; ; ; ; ; ; ; , согласно которому в результате анализа детализации вышеуказанных абонентских номеров установлены следующие соединения:

о соединениях абонентского номера « », находившегося в пользовании Г. А.В. за период с по включительно, содержит сведения о соединениях с абонентским номером:

- 

<

***> соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании ФИО1 за период с по ;

- 57 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании ФИО2 за период с по , 178 соединений с абонентским номером « », также находившемся в пользовании ФИО2 за период с по и 12 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании ФИО2 за период с по ;

- 241 соединение с абонентским номером « , находившемся в пользовании ФИО3 за период с по и 1 соединение с абонентским номером « » также находившемся в пользовании ФИО3 ;

- 28 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании К. А.В. за период с по ;

- 18 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании Г. А.В. за период с по ;

- 11 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании А.В. Ю.А. за период с по ;

- 113 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании Н за период с по и 15 соединений с абонентским номером « », также находившемся в пользовании Н за период с по .

о соединениях абонентского номера « », принадлежность которого не установлена за период с по включительно, содержит сведения о соединениях с абонентским номером:

- 

<

***> соединение с абонентским номером « », находившемся в пользовании ФИО1 за период с по ;

- 6 соединений с абонентским номером « , находившемся в пользовании ФИО3 за период с по и 43 соединения с абонентским номером « » также находившемся в пользовании ФИО3 за период с по ;

- 1 соединение с абонентским номером « », находившемся в пользовании К. А.В. ;

- 46 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании Г. А.В. за период с по и 95 соединений с абонентским номером « » также находившемся в пользовании Г. А.В. за период с по ;

- 18 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании Н за период с по и 18 соединений с абонентским номером « » также находившемся в пользовании Н за период с по .(т.13 л.д. 3-11, 12);

-протокол осмотра компакт-диска, представленного оператором сотовой связи Тамбовского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «МегаФон», с детализациями соединений абонентского номера: , согласно которому в результате анализа детализации вышеуказанных абонентских номеров установлены следующие соединения:

о соединениях абонентского номера « », находившегося в пользовании ФИО1 за период с по включительно, содержит сведения о соединениях с абонентскими номерами:

- 

<

***> соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании Н за период с по ;

- 6 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании ФИО2 за период с по и 39 соединений с абонентским номером « », также находившемся в пользовании ФИО2 за период с по ;

- 98 соединений с абонентским номером « , находившемся в пользовании ФИО3 за период с по ;

- 94 соединения с абонентским номером « », находившемся в пользовании К. А.В. за период с по ;

- 278 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании Г. А.В. за период с по и 278 соединений с абонентским номером « » также находившемся в пользовании Г. А.В. с по ;

- 786 соединений с абонентским номером « », находившемся в пользовании А.В. Ю.А. за период с по ;(т.13 л.д. 15-18, 19);

-вещественные доказательства - компакт-диски, предоставленные операторами сотовой связи Тамбовским филиалом ООО «Т2 Мобайл» сопроводительным письмом от ; Тамбовским филиалом ПАО «МТС» сопроводительным письмом от ; Тамбовским отделением Липецкого филиала ПАО «ВымпелКом» сопроводительным письмом от ; Тамбовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «МегаФон» сопроводительным письмом от исх. ; Тамбовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «МегаФон» сопроводительным письмом от исх. (т.13 л.д. 20-22);

-протокол осмотра детализации, представленной оператором сотовой связи ПАО «МТС», с соединениями абонентского номера: , согласно которому в результате анализа детализации вышеуказанного абонентского номера установлены следующие соединения:

- о соединениях с абонентским номером « », который в соответствии с материалами уголовного дела находится в пользовании ФИО1, за период с по установлено 11 соединений между указанным абонентом. 

-вещественные доказательства - компакт-диски, предоставленные операторами сотовой связи Тамбовским филиалом ООО «Т2 Мобайл» сопроводительным письмом от ; Тамбовским филиалом ПАО «МТС» сопроводительным письмом от ; Тамбовским отделением Липецкого филиала ПАО «ВымпелКом» сопроводительным письмом от ; Тамбовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «МегаФон» сопроводительным письмом от исх. ; Тамбовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «МегаФон» сопроводительным письмом от исх. ; детализация предоставленная Тамбовским филиалом ПАО «МТС» сопроводительным письмом от ; детализация предоставленная Тамбовским филиалом ПАО «Ростелеком» сопроводительным письмом от № СДП-04-17/38К. (т.13 л.д. 20-22, 30-31);

-протокол осмотра предметов от , признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрено следующее игровое оборудование - 14 развлекательных аппаратно-программных комплекса и 6 столов для игры в покер. (т.13 л.д. 33-71, 72-73);

-протоколы осмотров и прослушивания фонограмм, признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела, имеющихся на компакт-дисках: СD-R «Verbatim» с аудиозаписями телефонных переговоров Г. А.В., СD-R «Verbatim» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, СD-R «Verbatim» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, а также лиц причастных к незаконной организации и проведению азартных игр, в том числе ФИО13 Ю.А., ФИО3, Г. А.В., представленных из УМВД России по , на которых содержатся результаты оперативно-розыскной деятельности, предъявленные в ходе предварительного следствия обвиняемой А.В. Ю.А. и Г. А.В., подтвердившим, что на аудиозаписях идет речь о незаконной организации и проведении азартных игр в казино, расположенном по адресу: , а также о причастности к данной незаконной деятельности ФИО1, как организатора, А.В. Ю.А., ФИО3, ФИО2 и Г. А.В., как администраторов, то есть лиц проводивших незаконные азартные игры в указанном казино. Кроме того, прослушанные аудиозаписи свидетельствуют о том, что незаконные азартные игры были организованны и проводились с помощью игрового оборудования, с участием игроков, которые принимали участие в незаконных играх путем приобретения фишек казино за наличные денежные средства, о чем свидетельствует большинство зафиксированных разговоров, состоявшихся между участниками незаконных азартных игр, а также их организатором и лицами проводившими азартные игры. (т.13 л.д. 74-128, 129-143, 144-208, 209-210);

-протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, признанных в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам уголовного дела, УМВД России по предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий на компакт дисках CD-R «Verbatim» , CD-R «Verbatim» , CD-R «Verbatim» , CD-R «Verbatim» с видеозаписями производства опроса с использованием НАЗ и НВД в отношении жителей Ш., З., К., которые были доставлены в УМВД России по после пресечения сотрудниками полиции незаконных организации и проведения азартных игр, с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны, совершенные организованной группой по адресу: , на которых содержаться результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие проведение азартных игр по выше указанному адресу.(т.14 л.д. 229-244, 245-246).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства, представленные стороной защиты :

Показания свидетеля Ш. в судебном заседании, в которых он показал, что домовладение по адресу: , принадлежит ему на праве собственности. Он приобрел этот дом по объявлению в декабре 2012 года за счет совместных денежных средств, принадлежащих ему и его жене. Он лично встречался с хозяевами данного дома А. А. и А. и договаривался с ними о сделке. Деньги продавцам он также передавал лично в Регистрационной палате, а ФИО1 его только сопровождал во время сделки. Владельцем дома является только он, а его сын С. никакого отношения к данному дому не имеет. После приобретения дома, он некоторое время в нем проживал, а в октябре 2014 года сдал его в аренду А. С., который в нем проживал до . Договор аренды сроком на 11 месяцев он заключил с А. только в конце февраля 2015 года. Через несколько месяцев А. ему сказал, что больше не будет арендовать дом и он вновь начал искать арендатора. В начале марта 2015 года ему позвонил парень К. А., который после осмотра дома согласился его арендовать. Где-то в середине марта 2015 года, когда он находился на лечении, то ему позвонила жена и сказала, что в был обыск и участковый хочет с ним поговорить. Но по телефону участковый ничего объяснить ему не смог. Когда он после лечения приехал домой в р. , то увидел письмо в котором сообщалось, что в моем доме по адресу: был произведен обыск. Он позвонил А. С. и сказал ему, чтобы он освободил дом. Ключи от дома А. ему отдал г., а он их передал К. А., и отвез его по указанному адресу. К. вселился в дом . Он периодически звонил ему. Однажды он поехал на рынок в и заехал домой на он обнаружил, что гараж вскрыт, двери ворот открыты. Он поинтересовался у К., что произошло. А. пояснил, что это недоразумение, и он все устранит. Затем ему опять пришло письмо, в котором сообщалось, что в данном доме проводилось ОРМ. Тогда он попросил А. съехать и в июле 2015 года последний освободил дом. С тех пор он больше дом не сдавал. Его сын ФИО1 никакого отношения к азартным играм не имеет, он один воспитывает ребенка, его оговорили. Кто-то хочет завладеть его домовладением. Людей с фамилиями ФИО3, Г. он не знает.

На вопрос : « В материалах уголовного дела есть два договора аренды на разных арендаторов и датируемые одной датой , как вы можете это объяснить?», показал, что когда он нашел нового арендатора К., то попросил А. оставить на столе договор, заключенный с ним, как образец. В данном договоре не была указана дата его заключения, а К., заполняя новый договор аренды, поставил по ошибке в своем договоре и в договоре с А., одну и ту же дату-10.03.2015г..

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Ш., в которых он показал, что приходится подсудимому ФИО1 родным братом. В 2011 году его родители, проживающие в р. , решили приобрести дом в и попросили его подыскать варианты. Он нашел частный двухэтажный кирпичный дом около офиса « МТС» на , созвонился с хозяевами и приехал с другом посмотреть его техническое состояние. Встречался он с хозяйкой и она показывала им дом. Решив, что данный вариант подходит, он дал координаты отцу. При подаче документов на совершение сделки, он не присутствовал, с отцом был его брат - С.. Отец некоторое время жил в доме, потом сдал его в аренду. Отец приобрел дом в конце 2012 года. Кому отец сдавал дом в аренду, он не знает.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля А., из которыхследует, что он приходится сыном А. и А., у которых Ш. купил дом. В конце 2012 года по объявлению о продаже дома, расположенного по адресу : , Интернациональная, , принадлежащего в долях ему и его матери, к ним приезжал молодой человек, ни из числа подсудимых, который смотрел дом. Через некоторое время приехал Ш., посмотрел дом, а затем его купил.Ш. приезжал один раз. Дом двухэтажный дом из красного кирпича с зеленой крышей, огороженный забором с калиткой. На территории дома был гараж. По периметру дома была установлена система видеонаблюдения, телевизор стоял на первом этаже. За дом Ш. передавал деньги его отцу А. в регпалате. При этом Ш. говорил, что накопил деньги и покупает дом для себя. Сделка совершалась в январе 2013 году. В момент совершения сделки с Г. был ФИО1, который приходил для подстраховки, т.к. сумма за дом была большая. С. не участвовал в разговорах о купле-продажи дома, он только присутствовал. Какая сумма была указана в договоре купле-продажи, он сейчас не помнит, но шел разговор о сумме 6 400 000 рублей. Дом был пригоден для проживания. На входной калитке был установлен видеодомофон, изображение с которого было выведено на отдельный монитор. Продажей дома занимался его отец - А.. ФИО1 перед покупкой дома, в нем не был. После сделки он случайно встретился с ФИО1 на рынке в 2017 году, и больше никогда его не видел. 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля А., данные им в досудебной стадии(т.8 л.д.41-44), в которых он показал, что в 1998-1999 годах он построил двухэтажный кирпичный дом по адресу: г,Тамбов, . и оформил его на супругу - А. и сына - А.. В 2007 году, он перестал проживать с супругой. Примерно в начале 2012 года, они приняли совместное решение о продаже данного дома. Примерно в начале декабря к нему обратились два парня, с которыми он встретился на территории своего дома. Они осмотрели дом и уехали. После этих парней в течение недели приехали будущие покупатели, которые также осмотрели дом и сказали, что покупают его. Насколько он помнит, дом он продал за 1000 000 рублей. Как звали покупателей, то есть деда, он в настоящее время не помнит, а сына звали С.. В Росреестре при заключение сделки купли-продажи присутствовала его бывшая супруга и сын, со стороны покупателя дед с сыном по имени С.. Насколько он помнит, деньги предавались в Росреестре и кажется их передал дед. Для каких целей они приобретали дом, ему не известно. На момент продажи дома, то есть декабря 2012 года, в двери котельной, которая располагалась на первом этаже дома, каких-либо проемов, отверстий, ниш не было, была обычная дверь. 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля А., данные ей в досудебной стадии (т.8 л.д.49-52), из которых следует, что ранее она являлась собственником части домовладения расположенного по адресу: ., ей принадлежало 4/5 доли, а сыну А. - 1/5 доли. Дом был двухэтажным и выполнен из красного кирпича, площадью 159,9 м. Дом строил ее муж А., в конце 90-х годов. В начале 2012 года, ими было принято решение о продаже данного дома. Объявление о продаже дома размещал ее бывший муж, а дом покупателям показывала она, так как до продажи дома, она в нем проживала. Где муж размещал объявление о продаже дома и какова была цена дома, ей не известно. Когда шла продажа дома, к ним приезжали покупатели, смотрели дом. После осмотра дома, они вели диалог с мужем, так как стоимость дома определял он. В декабре 2012 года, приехали двое парней в спортивной форме одежды, которые осмотрели дом и уехали. После них никто больше из покупателей к ним с просьбой о продаже дома не обращался. Через непродолжительное время не помнит от кого, ей стало известно, что на дом есть покупатели, которые готовы его приобрести, но какова была сумма, ей не известно. В конце декабря 2012 года, точную дату не помнит, она приехала в Росреестр, для оформления сделки. При заключении сделки купли-продажи присутствовал ее сын, а со стороны покупателя - Ш., вместе с сыном, имени которого не помнит. Кроме того, для оформления указанной сделки подъехал ее бывший муж, который привез нотариально заверенное разрешение (согласие) на продажу дома. Передавались ли покупателями денежные средства за дом, ей неизвестно, так как она уехала домой. Она только видела, как Ш. стоял вместе с ее бывшем мужем и о чем-то разговаривал. Кто из покупателей договаривался с ее бывшим мужем о приобретении дома, ей не известно. Для каких целей ФИО8 приобретали дом, ей не известно. На момент продажи дома, камер видеонаблюдения по периметру дома не было. Была одна камера видеонаблюдения, которая висела над калиткой и вела запись участка местности перед калиткой. Во входной двери в котельную, где располагался отопительный котел, каких-либо проемов, отверстий, ниш не было. 

Показания свидетеля К. А.В. в судебном заседании, в которых он показал, что примерно 3 года назад у него с женой возникли разногласия, поэтому ему пришлось искать себе жилье. На остановке общественного транспорта он увидел объявление о том, что сдается частный дом по , номер не помнит и позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, договорились о встрече. В назначенный день он пришел, посмотрел дом, его все устроило и они заключили в письменном виде договор. В дом он вселился примерно недели через две. Во время проживания в указанном доме он решил за деньги учить людей играть в карточные игры, установил стоимость - 300 рублей в час, приобрел оборудование для азартных игр через Интернет. Когда все было готово, он дал объявление о проведении обучения правилам проведения азартных игр и указал свой номер телефона. По обьявлению пришли 7-8 человек. Это было в марте 2015 году, дату не помнит. Они только начали знакомиться, некоторые из пришедших подписали договоры, чай пили, бутерброды ели, когда сотрудники полиции сломали входную дверь, ворвались в дом и всех задержали. В момент появления сотрудников полиции азартные игры не проводились. У ФИО3 изъяли деньги, при этом последний говорил сотрудникам полиции, что это его личные деньги, но они все равно их изъяли. Он по объявлению приобретал сломанные игровые автоматы, которые хотел потом перепродать. Обучение он проводил два раза. Во второй раз, в апреле 2015 года, тоже собрались люди, он ушел в магазин, а когда вернулся у дома были сотрудники полиции, которые не впустили его в дом. Понятых он не видел. Во второй раз запомнил только двух лиц кавказской национальности. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Он заключал договора на обучение, которые все отдал сотрудникам полиции. То, что в доме имеется система видеонаблюдения, он не знал.

Показания свидетеля Т. в судебном заседании, в которых она показала, что с подсудимым ФИО3 знакома, остальных подсудимых не знает. В апреле 2015г., она искала работу, в объявлениях увидела, что обучают крупье и позвонила по указанному в обьявлении номеру телефона. Ей ответил А., который сказал, что можно прийти научиться азартным играм. Ее это заинтересовало и она приехала на , точный адрес не помнит, вместе с ФИО3. Им встретил А. К. и проводил в дом. В доме было 5-7 человек, которые, как и она, тоже пришли учиться. Они сидели, пили чай, и тут зашли сотрудники полиции. В этот момент никакого обучения не было. Мы только начали знакомиться. Договор был составлен, но оплаты не было. По какой причине она не знает, у А. из сумки изъяли деньги, которые ему в этот день передали за машину. Потом их доставили в отдел полиции на , но она без адвоката отказалась давать показания. Примерно через полтора месяца после этого ей позвонил К. и сказал, что можно прийти и продолжить обучение. Она пришла, и ее опять встретил А.. Она помнит, что там еще были два кавказца. В этот день туда тоже приезжал ФИО3. Им стали рассказывать правила обучения и тут опять зашли люди в форме. Потом их доставили в отдел полиции, взяли объяснение и отпустили.

Показания свидетеля К. в судебном заседании, из которых следует, что он ФИО8 и ФИО2 не знает, ФИО3 видел один раз, когда обучался. Он заканчивал Державинский университет, искал работу. На столбе увидел объявление, что проводят обучение крупье для дальнейшего трудоустройством в легальных зонах. Он позвонил по указанному номеру телефона, спустя какое-то время его пригласили в частный двухэтажный дом на , номер дома не помнит. Когда он туда пришел, то дверь ему открыл высокий лысый парень плотного телосложения - А., который представился учителем. В доме была обычная обстановка. Он с А. заключил договор на обучение и тот стал рассказывать теорию, а потом куда-то отъехал. В доме в это время был ФИО3, Елена, всего человек 6-7. Азартныфе игры не проводились.Часа через два зашли сотрудники полиции

и сказали, чтобы все оставались на своих местах. Потом их привезли в отдел полиции, а затем отпустили. Сотрудники полиции изъяли деньги у ФИО3, хотя последний говорил, что деньги принадлежат ему. 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО24 данные ей в досудебной стадии (том л.д. 82-86), из которых следует, что она, примерно в марте 2015 года, на остановке общественного транспорта, увидела объявление о приеме на обучение в карточные игры в качестве крупье. Она позвонила по указанному в объявлении номеру, ей ответил парень по имени А. и пояснил, что он ей перезвонит, когда будет набор обучающихся. Затем примерно в июне 2015 года, ей на сотовый телефон, номер которого она не помнит, вновь позвонил А. и пригласил прийти по адресу: , для обучения карточным играм. Обучаться карточным играм она хотела для того, чтобы в дальнейшем поехать в для работы в игорной зоне. В какой день она пошла обучаться, она не помнит, но это был тот день, когда по вышеуказанному адресу их всех присутствующих задержали сотрудники полиции. В этот день она пришла туда примерно 18 часов и там ее встретил парень по имени А. из разговора с которым она поняла, что с ним общалась по сотовому телефону и он объяснил какова будет стоимость обучения, которая в итоге составила 6 000 рублей, за курс обучения. Деньги за обучение она ему не передавала. После того, как А. объяснил все правила обучения, они заключили договора об оказании услуг. Что было указано в договорах об оказании услуг, она не помнит. После заключения договоров, все присутствующие стали пить чай. В это время в доме находилось примерно 7-8 человек. Во время распития чая, в дом ворвались сотрудники полиции и приказали всем оставаться на своих местах. После этого ее вместе с остальными обучающимися доставили в отдел полиции, где взяли объяснение. 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Ш, данные ей в досудебной стадии (том л.д. 167-173), в которых она показала, что примерно в середине марта 2015 года, она в какой-то газете обнаружила объявление об оказании репетиторских услуг по обучению карточным играм. Указанная газета у нее не сохранилась. Ее заинтересовало данное объявление, поскольку она подумала, что возможно после обучения поедет в регион, в котором разрешено проведение азартных игр, и сможет устроиться там на работу, связанную с проведением подобной деятельности. В тот же день, она со своего сотового телефона , который зарегистрирован на ее имя, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На ее звонок ответил молодой человек, который представился А.. В настоящее время ей известно, что его фамилия К. и отчество Валерьевич. В ходе телефонного разговора, А. кратко изложил условия предоставляемых им услуг, а именно то, что обучение проходит на протяжении 3 месяцев, стоимость данных услуг составляла 6 000 рублей, оплата после завершения обучения. Также А. пояснил, что ему необходимо собрать группу, поэтому в случае ее согласия на прохождение обучения она может прийти в жилище, расположенное по адресу: . Примерно в 14 часов 29.04.2015г. она прибыла по адресу, который ей назвал А.. Там уже присутствовала группа молодых людей около 6-7 человек, среди которых были как мужчины, так и девушки. Как она поняла, все присутствующие там лица, прибыли для прохождения обучения карточным играм, как и она. Спустя непродолжительное время, они расположились за столом в одной из комнат на втором этаже. После чего, А. стал им разъяснять условия оказываемых им услуг. Затем А. раздал всем присутствующим бланки договоров, которые необходимо было заполнить собственноручно. Она лично заполнила указанный бланк договора от руки и подписала его. В тот день они так и не преступили к обучению, в связи с тем, что спустя один час ее пребывания в указанном доме, прибыли сотрудники полиции, которые взломали входную дверь, после того, как они звонили и стучали в дверь на протяжении примерно 5 минут. Почему сотрудникам полиции никто не открыл дверь после звонка и стуков, ей не известно. Находился ли кто-либо на первом этаже дома, ей не известно. Когда сотрудники полиции стучали и звонили в дверь, то К. А.В. с обучающимися не было и где он находился, ей не известно. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении нее совершено не было. 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Б., данные им в досудебной стадии (том л.д. 193-199), в которых он об источнике и времени своей осведомленности о наборе в группу по обучению карточных играм, цели его прибытия в послеобеденное время: по адресу: , обстоятельствах его нахождения в доме по указанному адресу и происходивших там событий, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Б., М., данные ими в досудебной стадии (том л.д. 9-15; том л.д. 71-78), в которых каждый из них об источнике и времени своей осведомленности о наборе в группу по обучению карточных играм, цели прибытия по адресу: , обстоятельствах нахождения в доме по указанному адресу и происходивших там событий, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля К, данные им в досудебной стадии (том л.д. 210-216), в которых он об источнике и времени своей осведомленности о наборе в группу по обучению карточных играм, цели его прибытия в послеобеденное время: по адресу: , обстоятельств его нахождения в доме по указанному адресу и происходивших там событий, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш и Б., а также показал, что игровых автоматов в указанном домовладении не было, столы для игры в покер, помещение, которое было оборудовано под кассу, он не видел.

Кроме того показал, что он, примерно в 20 часов, прибыл по указанному адресу по просьбе того же А. Валерьевича, для дальнейшего обучения имитации теории карточных игр. Как и в первый раз его встретил А. и проводил на второй этаж дома, где также находились другие обучающиеся лица мужского и женского пола в количестве 7-8 человек. Через некоторое время А. стал рассказывать как правильно играть в карты. Спустя некоторое время, в доме появились посторонние лица, в гражданской форме одежды, которые показали удостоверения сотрудников полиции и стали производить осмотр. В это время в доме находился парень по имени А., который, также как и он, проходил обучение. Сотрудниками полиции у него была изъята сумка с личными вещами. Также среди обучающихся, была девушка по имени Елена. После произведенного осмотра все присутствующие в доме до приезда сотрудников полиции, были доставлены в УМВД России по , для дальнейшего производства опроса. В этот день со слов обучающегося А., ему стало известно, что при нем находятся денежные средства от продажи принадлежащего ему автомобиля марки Тойота. Точное время, когда А. ему говорил о продаже своего автомобиля, он не помнит, но это было в этот день, то есть .

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Р., данные им в досудебной стадии (том л.д. 97-104), из которых следует, что примерно в начале июня 2015 года, находясь в городе Тамбове, он на остановке общественного транспорта увидел объявление о наборе группы учеников для игры в покер. Он оторвал себе один фрагмент бумаги с номером телефона. Затем ближе к середине июня 2015 года позвонил по этому номеру. Ему ответил парень по имени А., который пояснил, что обучение карточным играм проходит по адресу: , куда ему необходимо явиться к 18 часам. Он собрался и поехал к указанному времени. Приехав по указанному адресу, его встретил парень по имени А. и проводил внутрь дома. Там он увидел три стола для игры в покер, за которым уже сидели трое мужчин, двое из которых были кавказской внешности. Он с А. подписал договор об обучении неазартных игр, в двух экземплярах. Один экземпляр он оставил себе, а второй передал ему. Где в настоящее время находится оригинал второго экземпляра вышеуказанного договора, он не помнит. Ему дали фишки разных цветов и различной стоимости, в том числе с указанием «100» и «500». Далее А. за покерным столом стал рассказывать правила игры, комбинации карт и показывать, как правильно тасовать карты, чтобы крупье не обманывали во время раздачи карт во время игры. Обучение в этот день он проходил примерно на протяжении 1,5 часов. Далее они продолжили играть, точнее проводили имитацию игры в покер. После этого, А. сказал, что ему необходимо отлучиться и уехал, а они в том же составе стали играть в покер, то есть имитацию игры в покер. Имитация игры шла до того времени, пока в помещение не ворвались сотрудники полиции. В тот день официанток в данном помещении он не видел, крупье также он не видел. В указанный день в доме находилось 5 человек, в том числе А., двое мужчин кавказской внешности, он и еще один славянской внешности.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля К., данные им в досудебной стадии (том л.д. 177-185),из которых следует, что он в марте 2015 года на остановке общественного транспорта около кинотеатра «Родина», увидел наклеенное обьявление, содержание которого не помнит. Также в марте 2015 года во второй половине дня, он позвонил по телефону, номер которого не помнит, указанному в объявлении. Ему ответил парень по имени А., который пояснил, чтобы он приходил на , к дому культуры «Знамя труда». Они с ним там встретились и пошли вдвоем по адресу: . Они зашли внутрь дома, где на первом этаже в двух комнатах стояли столы полукруглой формы обтянутые материалом, цвет которых он не помнит с изображением прямоугольников. Что еще было изображено, он не помнит. В одной комнате стояло 2 стола, во второй 3 стола. Перед тем, как начать обучение, они с К. А.В. составили договор об оказании репетиторских услуг. Он с К. А.В. подписал указанный договор в двух экземплярах. Один экземпляр он оставил себе, второй он передал ему. Что было указано в договоре, он не помнит. Где в настоящее время находится оригинал второго экземпляра вышеуказанного договора, он не знает. При обучении игры в покер К. А.В. из сумки достал фишки и пластиковые карты. Затем К. А.В. объяснил правила игры в покер, раздал всем обучающимся фишки, а он стал раздавать карты. Далее с помощью карт и фишек они стали имитировать игру в покер. При обучении присутствовало 5-6 человек. Были как парни, так и девушки, но сколько парней и девушек, он сказать не может, так как не помнит. Деньги за обучение он К. Л.В. в тот день не передавал, так как обучение они с ним не закончили. Затем они с ним попрощались и, К. ему сказал, что сам при необходимости позвонит.

К. А.В. ему перезвонил примерно в обеденное время . В ходе телефонного разговора, он ему сказал, чтобы обучение продолжается и при наличии моего желания, он может приходить. В этот же день примерно к 19 часам, он пришел по адресу: . Подойдя к двери он позвонил в домофон, который располагался на входной двери забора, ему открыли электронный замок двери он прошел внутрь дома, где его встретил К. А.В., помимо него внутри дома он встретил своего знакомого К., который как выяснилось позже также как и он пришел обучаться игре в покер. В этот день обучаться пришли также М., К., а также были еще парни и девушки. Там на первом этаже он увидел пять столов для игры в покер. К. А.В. опять достал фишки, пластиковые карты и передал ему. Он стал раздавать карты за покерным столом, за которым находился один. Остальные обучающиеся также как и он стояли за покерными столами и раздавали карты. Во время раздачи карт за покерными столами игроки не присутствовали. Также в ходе обучения они все пили кофе и чай. Договора об оказании репетиторских услуг он в тот день не подписывал, так как он его подписал еще в марте 2015 года, подписывали ли другие обучающиеся в тот день, он не помнит. он в указанном домовладении был второй раз. Обучение в этот день он проходил примерно на протяжении 2-3 часов. К. находился на втором этаже домовладения и вниз не спускался. К. А.В. примерно в 22 часа уехал, так как ему необходимо отлучиться. Он в это время поднялся на второй этаж, где стал пить чай, также с ним был М.. Затем в дом пришли сотрудники полиции и попросили всех оставаться на своих местах.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля М., данные им в досудебной стадии (том л.д. 9-13), в которых он показал, что весной 2015 года, он от кого-то услышал или прочитал в газете о том, что производится набор людей для обучения игры в карты - покер, с дальнейшим трудоустройством в . Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и на его звонок ответил мужчина, который ему сказал, что надо приехать на , номер дома не помнит, в особняк за офисом МТС. Приехав по указанному адресу, он позвонил в звонок, ему открыл дверь молодой человек, с которым они прошли внутрь дома. В доме он ему предложил попить чай, пока они кого-то ожидали. Пока он пил чай, в дом вошли сотрудники правоохранительных органов. Как звали мужчину, с которым он разговаривал по телефону по поводу трудоустройства, он не помнит. Помимо его в указанном доме ещё находились люди, но кто они, он не знает. О том, каким образом должны были быть оказаны услуги по обучению азартным играм, ему никто объяснить не успел, так как в указанное домовладение вошли сотрудники полиции. Никаких договоров на оказание услуг по обучению карточным играм, он не подписывал и не заполнял, то есть не помнит. Никаких копий договоров у него нет. В тот же день, для дальнейшего разбирательства он был доставлен сотрудниками полиции в УМВД России по . В июне 2015 года он также приходил в указанное домовладение по адресу: , скорее всего для дальнейшего обучения азартной игре в покер на деньги, для дальнейшего трудоустройства в . В этот день его и всех присутствовавших в доме лиц задержали сотрудники полиции. Во время нахождения в указанном .04.2015г. и 16.06.2015г. он игровое оборудование там не видел.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Т., в которых он показал, из подсудимых знает одного ФИО2. В марте 2015 года ему позвонил его знакомый - А. С. и, пояснив, что снял дом на , предложил встретиться попить пиво. Он согласился. До этого он был в этом доме раза 4, играл в карты в «дурака», «чирик». В казино он никогда не играл. Он помнит, что в доме стояли несколько металлических корпусов от игровых автоматов, для чего не знает. Они были выключены. В гостиной комнате дома стоял полукруглый стол обшитый зеленым сукном. Надписей на нем не было. Когда А. ушел в магазин за пивом, то в дом зашли сотрудники полиции и их всех задержали. В доме, вместе с ним было 4 человек - ФИО25, С. А., он и ФИО2. Еще был ФИО11, фамилии которого не знает. Их всех, кроме А., которого в это время в доме не было, сотрудники полиции положили на пол. Сотрудники полиции находились в доме примерно 3 часа. Из дома они выносили и грузили в машину металлические ящики, которые стояли в коридоре. Он точно может сказать, что понятых в доме не было. Потом он, ФИО25 и ФИО11 поехали в Ленинский РОВД.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля А. С.С., в которых он показал, что знаком со всеми подсудимыми. В октябре 2014 года он увидел объявление, где точно не помнит, что сдается дом. Так как у него дома был ремонт, он позвонил по обьявлению, встретился с Ш. и они договорились о цене. Он жил в доме с девушкой, занимался сбором лома черного металла. В октябре-ноябре 2014 года его знакомый привез ему сломанные игровые автоматы, которые он хотел разобрать. Эти игровые автоматы и сейф он привез в арендуемый дом. Потом с Ш. еще встречался, ему еще денег отдал и все. В этот дом к нему приходили ФИО3, ФИО2, с которыми он познакомился в кафе. Когда он был дома, то приехал ФИО1 и сказал, что от отца. Он пригласил его в дом попить чай. В этом доме он проживал до . Во время проживания, в доме сломалось отопление и он пригласил слесарей, которые сказали выпилить проем в двери на первом этаже, что он и сделал. В азартные игры в этом доме никто не играл. В один из дней марта он пошел в магазин за едой, а когда вернулся, то сотрудники полиции не впустили его в дом. Сотрудники полиции изъяли принадлежавшие ему 300 000 рублей, которые находились в сейфе, столы, игровые автоматы. Документального подтверждения принадлежности денег ему, представить не может. Когда он в этот день уходил из дома, то там находилось человек семь. ФИО2 хотел продать свой старый автомобиль «Лексус», поэтому приезжали из Липецка покупатели. Они разговаривали, а он пошел в магазин, а когда вернулся, то там сотрудники полиции проводили следственные действия и в дом его не впустили. 

На вопрос председательствующего : « Все трое подсудимых находились в доме в этот день?», ответил утвердительно.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Б., в которых он показал, что проживает в . В 2015 году он решил приобрести автомобиль и по объявлению нашел автомобиль «Лексус», который продавался в . Он созвонился с продавцом и договорился с ним посмотреть автомобиль, после чего со своими знакомыми А., К., Ш., З. и М., на двух машинах, поехал . В Тамбове они приехали на адрес указанный продавцом - ФИО2 и последний их встретил. По просьбе ФИО2, они заехали во двор дома, где стояла машина «Лексус». Примерно через 15 минут, когда они осматривали автомобиль, во двор дома ворвалась полиция и их всех положили на землю. Потом их перевели в дом, где они также лежали на полу, а затем отвезли в полицию. В полиции их стали опрашивать, задавать разные вопросы, он не понимал, что происходит. У него спрашивали о каких-то столах, фишках, картах, и если он не расскажет, то его задержат. Но он ничего не сказал, так как не понимал, что от него хотят. У него изымали телефон, но потом вернули. Когда они находились в доме, то он не видел понятых, специалиста, а также чтобы упаковывали вещи, описывали деньги. Игровое оборудование он в доме не видел.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля А., из которых следует, что в 2015 году, он по просьбе своего знакомого Б. поехал в , где последний хотел посмотреть автомобиль. Вместе с ними поехали знакомые ФИО18. Они приехали в к кирпичному дому, который находился в районе ж/д вокзала. Около дома их встретил подсудимый ФИО2 и попросил зайти во двор дома. Через некоторое время, после того как они зашли во двор, на них налетели сотрудники СОБРа, положили на землю, отобрали телефоны. Потом их перевели в дом и там положили. Затем привезли в Управление, где стали допрашивать. Пытались на него надавить, якобы в этом доме была игра какая-то. Он никогда казино не посещал, видел только по телевизору. Этот дом на казино не был похож, обычный дом. При нем никакие деньги из дома не изымались.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля П.,в которых он показал, что в марте 2015 года он, вместе с другим однокурсником, принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра двухэтажного кирпичного дома, расположенного на . В дом они зашли свободно, все было открыто. Внутри дома находились задержанные, сотрудники СОБРа. Когда они зашли в дом, то к ним кто-то подошел, но кто именно не помнит. Потом стали описывать вещи в доме, они сидели на диване и смотрели. В комнате, где он находился, стоял диван, большой телевизор на стене, обычный стол. Их также водили и на 2 этаж, описывали при нас там все. Деньги описывали на 1 этаже. Разьясняли ли им права и обязанности, не помнит. Он быстро пролистал протокол и подписал его. Сотрудник полиции, который все описывал, показал им, где в протоколе надо расписаться. В доме они находились 2-3 часа. При нем из дома выносили упакованные вещи в черных пакетах, мебель, бумаги и грузили в машины. Сотрудник полиции пояснял, что это казино. Игровые автоматы, карты он в доме не видел, но может уже и забыл, так как прошло много времени. Деньги изымались из сейфа и были разложены перед ними. Изымались колоды карт, а про фишки не помнит.

Показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля У.,в которых она показала, что в июне 2015 года, когда она шла в ларек за минеральной водой, к ней подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятым при проведении осмотра. Она сначала отказалась, пояснив, что у нее маленький ребенок, но после того, как сотрудники полиции сказали, что это не займет много времени, согласилась. Они прошли к частному дому из красного кирпича, который расположен около офиса « МТС». По дороге сотрудники полиции пригласили молодого парня в качестве второго понятого. В дом они не заходили. Им сказали, что будут изымать деньги и какое-то оборудование. Из дома вышел молодой человек, дал им документ и они, поставив свои подписи, ушли. Денежные купюры, оборудование им не показывали. На печатях, штампах они подписи не ставили. Она не читала документ, на котором поставили свою подпись. Никто из сотрудников полиции им права и обязанности не разъяснял. Там она присутствовала максимум 10 минут.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Ф., в которых он показал, что в один из дней июня 2015 года, в ночное время, когда он находился на улице, то к нему подошли сотрудники полиции, с которыми была девушка, и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал к двухэтажному кирпичному дому, расположенному на . В дом они не заходили. Он там находился 10-15 минут. Им принесли мешок, показали, что там находятся деньги и сказали, что их изымают. Он и девушка, участвовавшая в осмотре в качестве второго понятого, поставили свои подписи в протоколе. Разъясняли ли им сотрудники полиции права и обязанности, он не помнит. Протокол осмотра он не читал, подписал его, доверяя сотрудникам полиции. При нем ни какие вещи не упаковывались и из дома не выносились.

Показания свидетеля Ч. в судебном заседании, в которых она показала, что ФИО3 является супругом ее родной сестры. В ходе дружеской беседы ФИО3 сказал, что хочет продать свой автомобиль «Тойота Камри» за 900 000 рублей. Она решила купить у него автомобиль. Они договорились, что она купит автомобиль в рассрочку. В марте 2015 г. она передала ФИО3 300 000 рублей, а в апреле 2015г. - 200 000 рублей, и в течение года оставшуюся сумму. В 2018 году она продала данный автомобиль за 950 000 рублей. Автомобиль был оформлен на нее и стоял у нее в гараже. Она на нем не ездила, так как у нее нет водительского удостоверения.

Показания свидетеля Г. в суде, в которых она показала, что ранее пользовалась номером телефона 

<

***>. Она сим-карту с указанным номером приобрела примерно 2009-2010 г., а пользовалась им 2-4 месяца. Потом у нее телефон с данной сим-картой утонул, и она не стала восстанавливать номер, т.к. у нее был еще телефон. Кроме нее данным номером никто не пользовался. Ее муж Г. работает в транспортной компании. До этого он помогал ремонтировать автомобили в автосервисе или в «Строй Депо». Ей неизвестно, что находится по адресу: . В казино она никогда не работала, около 5 лет работает в страховой компании. Работал ли в казино ее муж, ей неизвестно. Если бы ее муж работал в казино, то, наверное, сказал бы ей об этом. Но таких разговоров дома не было. 

Показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля М., в которых она показала, что с подсудимыми ФИО2, ФИО3 не знакома. ФИО1 является отцом ее ребенка, отношения с ним хорошие. Познакомилась с ним в 2005 г. на Первомайском рынке. Они состояли в фактических брачных отношениях около 2 лет, у них имеется совместный ребенок, в содержании которого ФИО8 оказывает помощь в добровольном порядке. По их обоюдной договренности, ФИО8 не указан отцом ребенка в свидетельстве о рождении.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля К. А.В., в которых он показал, что знаком с ФИО1 и ФИО2. В декабря 2014 года он посещал кирпичный двухэтажный дом, расположенный за офисом МТС в . В этом доме жил его знакомый А. С. и он приходил к нему, чтобы провести время. На первом этаже дома располагался большой зал, кухня, туалет и лестница на второй этаж. На второй этаж он не поднимался. В момент посещения им этого дома никто в азартные игры не играл. В доме находилось несколько игровых автоматов, которые, как говорил ему А., последний приобрел для того чтобы перепродать. Иногда к А. в этот дом приходил ФИО2, с которым они распивали спиртное, отдыхали. В доме стояли столы, но них никто не играл в карты. Он посещал этот дом примерно 5 раз. О том, что хозяином дома является отец ФИО1, он не знал.

Он и ФИО1 родились в одном населенном пункте, с братом последнего - Ш. он учился в одной школе. Г., А.В. и ФИО7 он не знает.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей Б., Н., П., Ф. ( Т.5 л.д. 105-111; Т.6 л.д.74-81; л.д.142-148 ; л.д.150-156), из которых следует, что в ходе допросов в качестве свидетелей каждый из них отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля В. данные им в досудебной стадии ( Т.6 л.д.135-141), в которых он показал, что ранее играл в покер на деньги, когда последний раз, не помнит. Когда он посещал домовладение по адресу: , не помнит. В указанном доме на первом этаже находился диван и барная стойка. Игровых автоматов и столов для игры в покер он там не видел. Кто ему звонил и каким образом он оказался в данном доме, не помнит. Кому принадлежит данное домовладение, кто является организатором незаконных азартных игр в данном доме, с какой целью игровые автоматы, столы для игры в покер, карты, фишки, деньги находились по адресу: , кто обслуживал игроков во время азартных игр и обеспечивал игровой процесс, он не знает. ФИО1, Н., Г. А.В., ФИО2, К. А.В., ФИО3, А.В. Ю.А. он не знает.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля В., данные им в досудебной стадии ( Т.7 л.д.59-64),в которых он показал, чток игровому бизнесу ни какого отношения не имеет, в азартные игры на деньги, не играет, ФИО1 не знает, по адресу: , никогда не был. Кто является организатором и кто проводил азартные игры на деньги по этому адресу, кому принадлежит домовладение, не знает. О проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, по адресу: , ему ничего неизвестно.Н., Г. А.В., ФИО2, К. А.В., ФИО3, А.В. Ю.А., Н он не знает.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей Ш., К., М., С., К., Н., К., данные ими в досудебной стадии (Т.6 54-57; 68-73;81-87; 119-122; Т.7 л.д. 36-42; 48-53; 80-85; ), в которых они дали показания аналогичные показаниям свидетеля В.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля К., данные им в досудебной стадии ( Т.6 л.д.88-94), из которых следует, что в один из дней января 2015 года, в ночное время, он, находясь в сильном алкогольном опьянении, с кем-то приехал по адресу: . для того, чтобы еще выпить спиртного. С кем приезжал по указанному адресу, что находилось внутри дома расположенного по адресу: , были ли там еще люди, не помнит, так как был пьян.Кто является организатором незаконных азартных игр по адресу: , кому принадлежит домовладение, не знает. ФИО1, Н., Г. А.В., ФИО2, К. А.В., ФИО3, А.В. Ю.А., Н, он также не знает.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля О., данные им в досудебной стадии ( Т.7 л.д.19-22), из которых следует, что он лично к игровому бизнесу никакого отношения не имеет, в азартные игры на деньги он играет, но не на территории Российской Федерации. ФИО1 ему знаком, однако с ним никаких отношений не поддерживает и общих дел не имеет.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля С., данные им в досудебной стадии ( Т.6 л.д.107-109), из которых следует, что он никогда никакого отношения к игорному бизнесу не имел. Человек с анкетными данными ФИО1 ему знаком, но он никогда с ним никаких отношений не поддерживал. Кроме того, адрес: , ему ни о чем не говорит и там он никогда не был. Кто является владельцем домовладения по указанному адресу, ему не известно. Род деятельности и круг общения ФИО1 ему не известен, последний раз он его видел примерно 5-6 лет назад. В 2014-2015 годах, он в азартные карточные игры, в том числе покер на деньги не играл. 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Х., данные им в досудебной стадии ( Т.6 л.д.112-116), из которых следует, что раньше он играл в покер, когда это было разрешено законом, но в кругу семьи. Домовладение по адресу: , он никогда не посещал, кто является организатором незаконных азартных игр по данному адресу, кому принадлежит домовладение, не знает. ФИО1 знает, последнийобращался к нему для консультации. С ним он знаком примерно 10 лет. Тесные отношения не поддерживают, род деятельности и круг общения ФИО1 ему не известен. Н., Г. А.В., ФИО2, К. А.В., ФИО3, А.В. Ю.А., Н, он также не знает.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Х., данные им в досудебной стадии ( Т.7 л.д.90-95), в которых он фактически дал показания аналогичные показаниям свидетеля Х.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Ш., данные ей в досудебной стадии ( Т.6 л.д.157-163), из которых следует, что она никогда не работала официанткой, домовладение по адресу: , никогда не посещала. На вопрос : «Вы когда-нибудь посещали казино либо игровой клуб на территории или ?» показала, что онаприезжала один раз к знакомой по имени К., которая позвонила ей на телефон со своего телефона, номер которого у ней не сохранился, так как она телефон, в котором был записан контактный номер телефона К.. К ней она приезжала летом 2015 года, дату и месяц не помнит, примерно в 21 час, в , конкретно адрес ей неизвестен. По телефону К. ей объяснила как пройти в помещение где она работала и она нашла указанное помещение, после чего вошла внутрь. Внутри помещения она увидела игровые автоматы, которые стояли вдоль стены в помещении. К К. она приехала по ее просьбе, последняя интересовалась молодым человеком, который проживает в и является ее знакомым. Во время разговора у К. зазвонил телефон и она, попросив ее остаться в комнате, вышла на улицу. Затем примерно через 15-20 минут, она услышала шум и в помещение, где стояли игровые автоматы вошли как выяснилось позже сотрудники полиции. Куда делась в тот момент К., ей не известно. Фамилию и отчество К. и где последняя проживает, она не знает. ФИО1, Ш., Н., Г. А.В., ФИО2, К. А.В., ФИО3, А.В. Ю.А., Д., Н, М., М, Л, Р. она не знает.

Из представленного стороной защиты в судебном заседании заключения лингвистического исследования от 19.04.2018г. следует, что по обращению адвоката Жмаева И.В. лингвист Щ. произвела лингвистическое исследование отдельных лексических единиц и словосочетаний в русскоязычных высказываниях на материале письменных текстов, относящихся к юридическому дискурсу, и содержащихся в протоколах допросов от ; ; ; ; ; ; ; ; ; от (неразборчиво) 2017 года; , протоколов судебных заседаний от 31.01. 2018 года ; 28.11. 2017 года ; 05.12. 2017 года; 18.12. 2017 года ; 26.12. 2017 года. 

На разрешение лингвистического исследования были поставлены следующие вопросы : содержатся ли в протоколах допросов свидетелей показатели словесных повторов? Каков объем специальной (юридической, правовой, технической) терминологии в текстах протоколов допросов свидетелей?

Проведенное исследование текстов Протоколов допросов свидетелей и высказываний свидетелей на заседании судебных процессов показало следующее.

По 1 вопросу. В текстах допросов имеет место смысловые и лексические повторы, что отражает особый подбор юридических терминов и манипулирование ими, позволяющих составителю протоколов допросов отразить предельную четкость в истолковании обстоятельств дела. Для лиц, не в должной мере владеющих русским языком, трудно вникнуть в речь следователя, и может быть непонятным прямое значение многих русских и иноязычных по происхождению слов, в частности, терминов («номинальная стоимость», «незаконная деятельность», «незаконные азартные игры», «репетиторские услуги»).

По 2 вопросу. Объем специальной (юридической, правовой, технической) терминологии в текстах протоколов допросов свидетелей достаточный для понимания русскоговорящих, однако может быть не совсем ясен для тех, кто владеет русским языком как неродным или русским языком как иностранным («...написано верно и мною почитано»).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Щ. пояснила, что входе проведенного ей исследования анализу подвергался письменный текст - протоколы допросов, а также устный текст - записи судебных заседаний. Разговорный текст и юридический текст отличаются друг от друга, потому что разговорный текст в спонтанной беседе может быть обыденным, а протокол допроса требует юридической констатации каких-то определенных терминов. Повторы были юридического характера. Что касается разговорного текста, то некоторые свидетели и опрашиваемые не говорили той терминологии, которая нашла отражение в протоколах допросов в письменной форме, в частности: репетиторские услуги. Такой термин используется только в протоколах. Или же, например, незаконные азартные игры, незаконная деятельность. Эти повторы были в протоколах допроса, но в устных текстах они не использовались. Это свидетельствует о том, что протокол велся не близко к тексту. Это юридическая терминология, но тот человек не мог произнести такие слова, т.к. он не употребляет их в обыденной речи. Нужно было прочитать или прослушать написанное. Если человек не знает русского языка, то нужно было ему прочитать. А он говорит, что ему не читали, или он говорит, что не читал. Конечно, это не снимает ответственности, что подписал свой протокол, а потом в суде говорит, что таких терминов не произносил, адреса этого не знаю. Как показывает лингвистическая практика, юридическая практика, допрос должен быть приближен дословно. Если мы говорим о дословности, то в этом случае речь на судебном заседании и запись протокола, не соответствует. По содержанию в некоторых протоколах допроса вопросно-ответное зафиксированное, а в некоторых протоколах использовано переложение свободного высказывания, монолога.

Из представленного стороной защиты в судебном заседании заключения специалиста-психолога от следует, что на основании адвокатского запроса Козлобаева В.А. доктором психологических наук, профессором ТГУ им. Д. У. было проведено психологическое исследование и подготовлено письменное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3. Обстоятельства дела: изложены в адвокатском запросе; копияхустановленного текста дословного содержания.

На рассмотрение специалиста был поставлен вопрос: имеются ли в группе социально-психологические признаки высокой организованности, сплоченности и если имеются, то в чем они конкретно выражаются?

По результатам исследования сформулирован вывод : на вопрос «Имеются ли в группе социально-психологические признаки высокой организованности, сплоченности и если имеются, то в чем они конкретно выражаются?» следует дать отрицательный ответ.

Отсутствие признаков высокой организованности и сплоченности в группе подтверждаются: недостаточной социальной интеракцией, то есть низким активным коммуникативным взаимодействием, как внутри группы, так и вне ее (выход за пределы группы с целью разрешения возникших в группе трудностей); незначительной сигнификацией, что прослеживается практически в отсутствии коммуникации в группе с помощью особых знаковых систем, кодов, общих названий, или стигматизации членов группы, которые понятны для ее представителей; практически отсутствием идентификации или отождествления себя с данной группой в плане нацеленности на совместную деятельность и достижение конечного результата; отсутствие в изучаемой группе ярко выраженного лидера, инициативного и способного к организующей и контролирующей роли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста У. пояснил, что при проведении психологического исследования он использовал метод традиционного исследования, который позволяет анализировать и рассмотреть проблему наличия или отсутствия организованной группы. Он анализировал расшифровки фоноскопических данных. По психологии понятие группа аутентично и в юриспруденции и в классической психологии. Это понятие в юриспруденцию пришло из психологии, там есть определенная структура, которая определяет наличие и отсутствие организованной группы. К выводу о том, что в данном случае отсутствует организованная группа, он пришел на основании того, что группа это прежде всего структура и иерархия, взаимоподчиненность, взаимообусловленность, распределение ролевых функций, это выраженный мотивационный компонент и что не маловажно группа это лидер. Именно он сплачивает, ведет, нацеливает у него больше информации и так далее. Совокупность этих факторов, диффузность, структурная размытость фигурантов дела, отсутствие ярко выраженного лидера позволили ему сделать вывод, что организованная группа, в данном случае, отсутствует. Большая группа усложняется, может разбиваться на некие компоненты, малые группы это классические, они от двух человек до пяти, максимум до десяти. Малая группа более сплоченная в плане эмоционального контакта, в плане стигматизации, это клички и так далее, потому что они плотно общаются. Здесь этого он не обнаружил. Он прослушал представленные ему на исследование фонограммы, но свои выводы в основном основывал на письменных текстах этих разговоров, личностные особенности подсудимых им не анализировались.

По ходатайству стороны защиты также были исследованы следующие письменные материалы дела :

- договор аренды жилого дома без даты (т.14 л.д.154-456), из которого следует, что он заключен между Ш. «Арендодатель», и А «Арендатор». По условиям договора Арендодатель передает Арендатору в аренду жилой дом вместе с прилегающим земельным (далее в договоре «Дом»), находящийся в его собственности (владении), расположенный по г Тамбов, прилегающим земельным участком сроком на 11 мес. с «27» января 2015г. по «26» декабря 2015г. включительно.

- договор аренды недвижимого имущества от 10.03.2015г. с (Т.3 л.д.56-58), из которого следует, что он заключен между Ш. «Арендодатель» и К. А.В. «Арендатор». По условиям договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату жилой дом, назначение жилое, площадь 159,9 кв.м. адрес . с находящимся в доме имуществом. Срок аренды составляет десять месяцев ( с по );

- акт приема- передачи( Т.3 л.д.59), из которого следует, что ФИО26 передал, а Арендатор К. А.В. принял во временное владение и пользование жилой дом площадь 159,9 кв.м., местонахождение . с находящимся в нем имуществом; 

-договор купли-продажи транспортного средства от 31.03.2015г. ( Т.6 л.д.43), из которого следует, что он заключен между ФИО3 ( Продавец) и Ч.( Покупателем). По условиям договора продавец продает и передает покупателю автомобиль « Тойота Камри» стоимостью 900 000 руб.;

-договор оказания репетиторских услуг от 29.04.2015г. ( Т.3 л.д.14,15), из которого следует, что он заключен между М. (Заказчик) и К. А.В.( Исполнитель). По условиям договора исполнитель обязуется предоставить заказчику репетиторские услуги по обучению навыкам работы крупье, необходимых Заказчику для трудоустройства по профессии « крупье» в игорных заведениях, действующих в игорных зонах на территории РФ и ( или) на территории иностранных государств. Срок оказания услуг с по Услуги оказываются по месту проживания Исполнителя по адресу: . 

- договоры оказания репетиторских услуг от 29.04.2015г., заключенные К. А.В. с Б., М., Ш, ФИО3, Б., Т., К, У.( Т.3 л.д.60,61; 62,63; 64,65; 66,67;68,69; 70,71;72,73; 74,75), которые по содержанию аналогичны договору оказания репетиторских услуг от 29.04.2015г., заключенному между М. и К. А.В..

По ходатайству стороны защиты судом, с участием специалиста Е., был произведен осмотр вещественных доказательств в виде игрового оборудования, изьятого в ходе осмотров 19.03.2015г., 29.04.2015г. и 17.06.2015г., и хранящихся в помещении ОП УМВД России по , по адресу : ., а именно : 28 развлекательных аппаратно- программных комплекса ( игровых автоматов) и 16 столов ( столешниц) оборудованных для игры в покер.

В ходе осмотра установлено, что общее количество игрового оборудования, признанного по настоящему делу в качестве вещественного доказательства, и находящегося на хранении в вышеуказанном помещении, полностью соответствует общему количеству игрового оборудования, изьятого в ходе осмотров 19.03.2015г., 29.04.2015г. и 17.06.2015г.. На корпусах 14 игровых автоматов, находящихся в одной из комнат общего помещения, и торцах столов оборудованных для игры в покер, покрытых сукном, наклеены бирки с оттиском печати УУР УМВД России по и подписями, что соответствует указанию на это в протоколах осмотра от 19.03.2015г. и 29.04.2015г. и подтверждает факт их изьятия по указанному адресу. При осмотре 14 игровых автоматов, находящихся в другой комнате этого же помещения,установлено наличие, на корпусах большей части из них, наклеенных бумажных бирок с оттиском печати СУ по СК РФ, указанием номера уголовного дела 11256, подписями главного эксперта К.( эксперт ЭКЦ УМВД России по ), оперативного сотрудника С., принимавшего участие в осмотре , о чем свидетельствует содержание протокола осмотра от этого же числа, и следователя Б.. Кроме того на корпусах указанных игровых автоматов имеется бумажная бирка с оттиском печатей ЭКЦ УМВД России по , проводившего компьютерную экспертизу, обьектами исследования которой являлись 14 программно- аппаратных терминалов. Указанные обстоятельства, а также внешний вид осматриваемых игровых автоматов, который соответствует их описанию в протоколе осмотра дома от 19.03.2015г. и изображениям, приложенной к нему фототаблицы, описанию и фотоизображению заключения компьютерной судебной экспертизы от 25.11.2015г., в совокупности свидетельствуют о том, что именно эти игровые автоматы были изьяты 19.03.2015г. в ходе осмотра и являлись объектами экспертного исследования. Отсутствие у одного из игровых автоматов монитора в момент осмотра, не ставит под сомнение факт его изьятия по указанному выше адресу и не влечет за собой недопустимость как данного, так и других вещественных доказательств.

В ходе осмотра вещественных доказательств специалистом Е. производилась фотосьемка, материалы которой в виде фототаблицы приобщены к протоколу судебного заседания.

Оценивая показания осуждённых за преступление, совершенное совместно с подсудимыми, по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве - Г. А.В., А.В. Ю.А., свидетелей обвинения под псевдонимами И., П., П., В., свидетелей обвинения С., К., В., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей обвинения Н., Б., С. в суде и оглашенные показания, данные ими в досудебной стадии, которые они подтвердили, оглашенные показания свидетеля Г. Е.В., судне находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, дополняют друг друга и подтверждаются заключениями экспертиз, письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотров домовладения , содержанием расшифровок фонограмм телефонных переговоров, детализацией телефонных переговоров, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

Объективные данные, которые давали бы основание считать, что вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимых, суду не представлены и в ходе судебного разбирательства не установлены. 

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения Л., К.Р. С.Р., Т., М., П., К., С.,в судебном заседании и оглашенным показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования, суд находит более достоверными их показания в ходе досудебного производства, поскольку они приближены ко времени совершения преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей обвинения, и берет их за основу приговора.

При этом суд учитывает, что перед допросом указанных свидетелей, каждому из них разъяснялись процессуальные права, в том числе то, что в случае согласия дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, протоколы допросов ими подписаны, каких - либо замечаний от них не поступило. 

Изменение указанными свидетелями своих показаний в судебном заседании и приведенные ими в обоснование этого причины, суд расценивает как надуманные, направленные на опорочивание показаний, данных ими в стадии предварительного расследования, и вызваны желанием помочь подсудимым уйти от уголовной ответственности.

К показаниям свидетеля З. суд относится критически, поскольку они опровергаются взятыми за основу приговору показаниями других свидетелей обвинения, в том числе и показаниями осуждённого за преступление, совершенное совместно с подсудимыми, по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве - Г. А.В..

Показания свидетеля Ш. суд не принимает во внимание, поскольку они доказательственного значения по делу не имеют.

Суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку она проводилась уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Материалы оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии у осужденных сформировавшегося умысла на совершение преступления независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным специалистами, выводы являются полными, мотивированы и ясны, дополняющими друг друга, сомнений у суда не вызывают, существенных противоречий, ставящих под сомнение обоснованность выводов, не содержат, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, поэтому доводы стороны защиты о том, что они не могут быть положены в основу приговора, суд находит несостоятельными.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетелей обвинения, поэтому указанные доказательства, могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, суд также находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевших и свидетелей, а также и самих подсудимых.

Оценивая доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к следующему.

К показаниям свидетеля защиты Ш., состоящим в близких родственных отношениях с подсудимым ФИО1 и тем самым заинтересованным в исходе дела, суд, за исключением утверждений о регистрации на его имя права собственности на дом, расположенный по адресу : , которые обьективно подтверждены выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 30.06.2015г.( Т.15 л.д.4,5), относится критически и отвергает их, поскольку они опровергаются, взятыми за основу приговора доказательствами обвинения, и расценивает как желание оказать содействие подсудимому ФИО8, и опосредованно подсудимым ФИО3 и ФИО2, избежать уголовной ответственности.

Суд находит показания Ш., также состоящего в близких родственных отношениях с подсудимым ФИО1 и в силу этого заинтересованного в исходе дела, вымышленными и отвергает, расценивая их как желание подтвердить правдивость показаний свидетеля Ш. и, в тоже время, поставить под сомнение доброкачественность показаний Г. А.В. и А.В. Ю.А. о том, что дом, расположенный по адресу : , фактически был приобретен ФИО1 для организации и проведения азартных игр и, что подбором дома для этой цели, по указанию ФИО8,занимались Г. и ФИО3 и именно они, если следовать оглашенным показаниям свидетелей А. и А., и осматривали дом перед совершением сделки купли- продажи, а ни Ш. вместе с другом, как это свидетель Ш. желает представить в суде.

Оглашенные показания свидетелей А. и А. суд находит достоверными, поскольку заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не установлено, и использует их при постановлении приговора.

К показаниям допрошенного по ходатайству защиты в качестве свидетеля А. о том, что на момент продажи домовладения, расположенного по адресу : , по периметру дома была установлена система видеонаблюдения, что до совершения сделки купли- продажи дома к ним приезжал один человек, что Ш. в Росреестре говорил о приобретении дома для себя, суд относится критически, поскольку они в этой части опровергаются взятыми за основу приговора показаниями свидетелей А. и А..

Кроме того у суда вызывает сомнение и достоверность показаний данного свидетеля о том, что Ш., перед покупкой, осматривал дом один, поскольку они противоречат показаниям свидетелей А. и А., которые в совокупности свидетельствуют о том, что до совершения сделки купли- продажи дома Ш. осматривал его вместе с сыном- ФИО1.

В остальной части показания свидетеля А., с учетом отсутствия в них существенных противоречий с положенными в основу приговора показаниями свидетелей А. и А., суд находит более правдивыми.

Показания свидетелей защиты К. А.В., Т., К., Т., А. С.С., Б., А. в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей ФИО24, Ш, Б., Б., М., К, Р., К., М., суд находит неубедительными, направленными на подтверждение надуманной версии стороны защиты о сдаче Ш., зарегистрированного на его имя дома, в аренду сначала А. С.С., а затем К. А.В., о проведении последним в данном доме обучения навыкам крупье на основании заключенных договоров об оказании репетиторских услуг, поскольку они опровергаются взятыми за основу приговора доказательствами обвинения, и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Так о вымышленности показаний указанных свидетелей, в которых они утверждают о проведении в доме, расположенном по адресу : , обучения навыкам крупье, их заинтересованности в исходе дела, в том числе, свидетельствуют и взятые за основу приговора показания А.В. Ю.А. и свидетеля обвинения Ю, из которых следует, что ФИО11, М. и ФИО27 работали в указанном доме, в котором незаконно было организовано казино и проводились азартные игры, в качестве крупье, а также содержание расшифровок фонограмм телефонных переговоров А.В., Г. и всех подсудимых.

В силу этих же обстоятельств, а также с учетом выше данной оценки показаниям свидетелей Ш. и Ш., суд относится критически к письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, а именно : договору аренды жилого дома без даты ( Т.14 л.д.154-156); договору аренды недвижимого имущества от 10.03.2015г. с (Т.3 л.д.56-58), акту приема- передачи ( Т.3 л.д.59), договорам оказания репетиторских услуг от 29.04.2015г. ( Т.3 л.д.14,15, л.д.60,61; 62,63; 64,65; 66,67;68,69; 70,71; 72,73; 74,75) и не принимает их во внимание.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля П., принимавшего участие в качестве понятого при осмотре жилища 19.03.2015г. ( ), суд находит, что они по существенным моментам, имеющим значение для дела, согласуются с взятыми за основу приговора доказательствами, в том числе и с содержанием протокола осмотра жилища от 19.03.2015г. и приложенной к нему фототаблицей ( Т.1 л.д. 109-186) и использует их при постановлении итогового решения.

К показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей У. и Ф., принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия 17.06.2015г. ( ), в которых они показали, что в дом не заходили, права им не разьяснялись, протокол подписали, не читая, суд относится критически, поскольку каждый из них в суде в тоже время не отрицал своего участия при совершении данного процессуального действия, подтвердил факт подписания протокола.

Показания допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля Ч., которая состоит в близких родственных отношениях с супругой подсудимого ФИО3, а, следовательно, заинтересована в благоприятном исходе дела не только для своей родной сестры, но и для мужа последней, являются надуманными и расцениваются судом как желание помочь подсудимому ФИО3 избежать возможной конфискации имущества, на которое наложен арест, а именно : денежных средств в сумме 392 000 рублей, изьятых в ходе осмотра места происшествия 17.06.2015г. ( ).

В силу этих же обстоятельств, суд относится критически к исследованному в судебном заседании по ходатайству стороны защиты договору купли-продажи транспортного средства от 31.03.2015г. ( Т.6 л.д.43), из которого следует, что он заключен между ФИО3 ( Продавец) и Ч.( Покупателем) и не принимает его во внимание. 

Согласно положенным в основу приговора показаниям свидетеля обвинения Ю, содержаниям расшифровок фонограмм телефонных переговоров, в том числе и А.В. с Г. от 22.02.2015г. ( Т.1 л.д.91), от 22.03.2015г. ( Т.1 л.д.95), в игорном заведении, незаконно организованном в частном , в качестве крупье работал, в том числе, и Г.. 

Данное обстоятельство, заставляет суд усомниться в правдивости и достоверности показаний допрошенной в суде по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО5, которая является супругой Г. и безусловно имеет косвенную заинтересованность в исходе дела.

В связи с непредставлением суду доказательств, подтверждающих утверждения свидетеля М. о том, что ФИО1 является отцом ее ребенка, суд не принимает во внимание показания данного свидетеля и не использует их в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1.

На основании постановления Октябрьского районного суда от 17.02.2015г. в отношении К. А.В., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля, проводилось ОРМ « Прослушивание телефонных переговоров», результаты которого, в том числе и расшифровка телефонных переговоров, были представлены следователю ( Т.2 л.д.80-87). Содержание фонограмм телефонных переговоров К. А.В. в период с 22.02.2015г. по 17.03.2015г. с Ш. 01.03.2015г., Н. 01.03.2015г.,03.03.2015г., 14.03.2015г., В. 04.02.2015г., свидетельствует о том, что К. не только знал о незаконной организации и проведении азартных игр в , но и сам принимал в этом активное участие, поэтому суд находит его показания в суде вымышленными, направленными на оказание помощи подсудимым уйти от ответственности.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения показания свидетелей Б., Н., П., Ф., В., Ш., К., М., С., К., Н., К., Х., Х., О., С., К., данные ими в досудебной стадии, суд не принимает во внимание, поскольку доказательственного значения, содержащиеся в них сведения, не имеют.

К оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля В. данным им в досудебной стадии, суд относится критически, поскольку они опровергаются взятыми за основу приговора доказательствами стороны обвинения и направлены на намеренное искажение действительных обстоятельств событий, очевидцем которых он являлся.

В выше указанной расшифровке телефонных переговоров К. А.В. содержится запись разговора последнего с Ш. от 08.03.2015г. ( Т.2 л.д.84), звонившей ему с абонентского номера 

<

***>, который совпадает с номером телефона, указанным с ее слов в протоколе допроса в качестве свидетеля ( Т.6 л.д.157-163). Содержание данного разговора свидетельствует об участии ФИО8 в проведении азартных игр вдомовладение по адресу: , а следовательно, и ее заинтересованности в исходе дела, поэтому суд критически оценивает оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения показания ФИО8, данные ей в досудебной стадии. 

К представленным стороной защиты в судебном заседании заключению специалиста-психолога от и заключению лингвистического исследования от 19.04.2018г., суд относится критически поскольку исследования проведены специалистами без предоставления всех материалов дела, исключительно на данных, которые защита самостоятельно посчитала нужным им представить, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение. При этом, выводы специалиста, проводившего лингвистическое исследование носят вероятностный, предположительный характер, а выводы специалиста, проводившего психологическое исследование, основаны на выборочных фрагментах материалов дела, без изучения и анализа психологической информации, касающейся личностей подсудимых, в том числе, психологических особенностей каждого из них, навыков поведения, чертах характера,типичных формах эмоционального реагирования на различные события, отношениях с другими людьми. Кроме того, выводы специалистов противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В силу этих же обстоятельств, суд критически оценивает показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалистовЩ., проводившей лингвистическое исследование и У., проводившего психологическое исследование, относительно составленных ими заключений и не принимает их во внимание.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 ФИО3, ФИО2, каждого, в судебном заседании, суд, с учетом заинтересованности всех подсудимых в исходе дела, находит их соответствующими действительности только в той части, в которой они не противоречат взятым за основу приговору доказательствам сторон и фактическим обстоятельствам дела.

Заявления подсудимых ФИО3 и Я.А.АБ. и их защитников о том, что Г. А.В. их оговаривает на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за не возврата Г. каждому из них денежного долга, суд находит надуманными, ни чем объективно неподтвержденными, и расценивает как желание таким образом опорочить показания Г. и поставить под сомнение их достоверность. 

Утверждения всех подсудимых и их защитников о даче А.В. Ю.А. уличающих ее и их показаний под воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, не соответствуют действительности и вызваны защитительной позицией, направленной на умаление правдивости показаний А.В. Ю.А., поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в суде она об этом не заявляла.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что они в совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 , каждого в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора и действия каждого из них квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ, как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой.

Квалифицирую действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 , каждого таким образом, суд исходит из того, что положенными в основу приговора показаниями свидетелей сторон, заключениями экспертиз, результатами оперативно- розыскной деятельности, детализациейтелефонных соединений, протоколами осмотра с приложенными к ним фототаблицами, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров подсудимых, вещественными доказательствами и протоколами их осмотра, письменными материалами дела, достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также осужденные А.В. Ю.А. и Г. А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной группы совместно и согласованно друг с другом, используя заранее подобранный ФИО3 и Г. по указанию ФИО1 для осуществления преступной деятельности и формально оформленный на отца ФИО1 дом по адресу : , в период не позднее февраля 2014 года по , в нарушение требований законодательства в области регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, непосредственно сами и посредством третьих лиц - приисканного персонала, находившегося по месту нахождения игрового оборудования, используя для проведения азартных игр игровое оборудование в виде не менее 14 игровых автоматов с материальным выигрышем и 16 покерных столов, а также иное оборудование, располагавшееся в данном помещении, незаконно организовали и проводили азартные игры на деньги с использованием игрового оборудования, получив не установленный предварительным следствием доход.

О наличии в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака "организованной группой" свидетельствуют признательные показания осужденных А.В. Ю.А. и Г. А.В., показания свидетелей обвинения под псевдонимами И., П., П., В., показания свидетелей обвинения С., К., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей обвинения Н., Б., С. в суде и оглашенные показания, данные ими в досудебной стадии, которые они подтвердили, оглашенные показания свидетелей Л., К.Р. С.Р., Т., М., П., К., С., которыми подтверждается выполнение функций участников организованной группы в соответствие с тем, как они изложены в описательной части приговора. Об этом свидетельствует и содержание телефонных переговоров как между членами группы, так и ими же с другими лицами, имевшими прямое или опосредованное отношение к незаконной организации и проведению азартных игр, которые имели место на протяжении всего существования преступной группы, детализация телефонных переговоров соучастников, а также результаты фоноскопической экспертизы.

Созданная ФИО1 преступная группа характеризовалась сплоченностью, общностью преступных целей, наличием иерархической уровневой структуры с подчинением участников организатору и руководителю в лице ФИО1; длительностью функционирования преступной группы и стабильностью состава участников, их сплоченностью между собой, основанной на дружеских доверительных отношениях; стремлением продолжать совместную преступную деятельность, наличием постоянных связей между членами группы; постоянством форм и методов преступной деятельности; наличием конспирации, выражавшейся в общении между собой и с другими лицами, причастными к проведению незаконных азартных игр в завуалированной форме, размещение камер видеонаблюдения по периметру забора, огораживающего дом, в котором были организованы и проводились азартные игры, после его приобретения для этих целей и формальная регистрация дома на отца ФИО1; использование подсудимыми в преступной деятельности множества сим-карт, зарегистрированных на себя и других лиц; преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр был общим, действия совместными, в соответствии с распределением преступных ролей, поэтому доводы стороны защиты о недоказанности признаков организованной группы, суд находит несостоятельными. 

Суд исключает из обвинения каждого подсудимого указание на то, что ФИО1, желая незаконно организовать и проводить азартные игры с использованием игрового оборудования, создал с указанной целью организованную преступную группу « в неустановленное предварительным следствием время и в неустановленном месте», а также указание на то, что ФИО1, имея умысел на создание и руководство организованной преступной группой, с целью совершения тяжкого преступления для получения финансовой выгоды, привлек к указанной деятельности ранее ему знакомых Г. А.В., А.В. Ю.А., ФИО3, ФИО2 « в неустановленное предварительным следствием время и в неустановленном месте», поскольку это противоречит существу предъявленного им обвинения, которое фактически содержит указание на время и место создания ФИО1 организованной преступной группы и привлечения в ее состав других соучастников.

Указание на то, чтов целях координации и руководства преступной деятельностью организованной группы, хранения наличных денежных средств, получаемых от преступной деятельности, организации встреч членов преступной группы с целью обсуждения вопросов деятельности организованной группы, ФИО1 с неустановленного предварительным следствием времени, но не позднее февраля 2014 года оборудовал одну из комнат второго этажа указанного дома (не используемого по прямому назначению), в центр управления своей организованной группой, откуда осуществлял управление организованной группой, а также посредством мобильной связи во время отсутствия по указанному выше адресу, не нашло своего подтверждения, поэтому суд исключает его из обьема, предъявленного каждому подсудимому обвинения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ уточнить фактические обстоятельства обвинения, предъявленного каждому подсудимому, посредством указания на то, что ФИО1 после подыскания и приобретения дома по адресу: , регистрации его в целях конспирации на своего отца Ш. переоборудования под проведение азартных игр, установил на первом этаже дома « часть ранее приобретенного им игрового оборудования». Подобное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, поскольку указанное обстоятельство установлено на основании совокупности достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Доводы подсудимых об их невиновности в инкриминируемом деянии и аналогичные доводы их защитников, являются несостоятельными в силу тех обстоятельств, на основании которых суд пришел к обратному выводу.

Утверждения защитника - адвоката Жмаева И.В. о том, что органом предварительного расследования его подзащитному - ФИО1 необоснованно вменен квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы» и другие доводы стороны защиты, связанные с этим, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими об обратном, и расцениваются судом как защитительная позиция. 

Заявления адвоката Жмаева И.В. о том, что действия ФИО1, как организатора не доказаны, суд находит не убедительными, поскольку показания осужденных Г. и А.В., показания засекреченных и других свидетелей обвинения, протоколы осмотров и прослушивания фонограмм телефонных переговоров подсудимых между собой и с иными лицами, имевшими прямое или опосредованное отношении к незаконной организации и проведению азартных игр, выводы фоноскопической экспертизы, свидетельствуют о том, что ФИО1 занимал лидирующую роль в формировании и деятельности организованной группы, был ее идейным вдохновителем и руководителем. Так, именно по указанию ФИО1 соучастники ФИО3 и Г. подыскали помещение для незаконной организации и проведения азартных игр, которое впоследствии было формально оформлено на его близкого родственника - Ш., он же приискал и установил игровое оборудование и осуществлял непосредственный контроль деятельности игорного заведения и привлеченных соучастников и персонала, давал указания о соблюдении мер конспирации, согласовывал вопросы найма обслуживающего заведение персонала, обеспечивал бесперебойную работу игорного заведения, распределял полученный от преступной деятельности доход между соучастниками. 

То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не была установлена конкретная сумма дохода, полученная подсудимыми в результате преступной деятельности, в данном случае, никоим образом не влияет на доказанность их виновности в совершении незаконных организации и проведении азартных игр и на юридическую оценку их действиям, поэтому доводы защиты об обратном несостоятельны.

Что касается заявлений подсудимых об отсутствии счетов, открытых на их имя в банках и иных кредитных организациях, о не изъятии в ходе обысков, проведенных по месту их жительства, каких-либо уличающих их предметов, то эти обстоятельства не ставят под сомнение их виновность в совершении инкриминируемого преступления, а, наоборот, говорят о принятии ими необходимых мер предосторожности на случай разоблачения и задержания правоохранительными органами.

Утверждения ФИО8, ФИО3 и ФИО2 и их защитников о том, что Г. и А.В. и засекреченные свидетели обвинения оговаривают подсудимых и приведенные в их обоснование доводы, являются надуманными и обьективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы стороны защиты о не проведении органами предварительного следствия психологической экспертизы, которые могли бы подтвердить невиновность подсудимых в инкриминируемом им деянии, являются несостоятельными и не влияют на оценку доказательств, представленных по делу. Ссылку стороны защиты на выводы заключения специалиста психолога от 16.04.2018г. и показания специалиста У. в судебном заседании, суд не принимает во внимание в силу тех обстоятельств, которые изложены выше при оценке этих доказательств. 

Утверждения защитника Жмаева И.В. о том, что орган предварительного расследования не установил дату и место создания преступной группы и не отразил это в существе обвинения, что время ее создания основано на догадках, опровергаются описанием инкриминируемого подсудимым преступления, изложенным в обвинительном заключении, и показаниями осужденных Г. и А.В., а также показаниями засекреченных и других свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые в совокупности свидетельствуют о правильном указании органом предварительного расследования в обвинительном заключении времени создания ФИО8 организованной преступной группы и периода ее функционирования.

Фактические обстоятельства дела, установленные на основании исследованных и взятых за основу приговора доказательств, в том числе и результатов оперативно- розыскной деятельности, свидетельствуют о совершении подсудимыми ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. 

Согласно разьяснениям данным Пленумом ВС СССР в п.5 постановления от 04.03.1929г. « Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия.

Следовательно, временем совершения продолжаемых преступлений следует считать момент окончания последнего преступного деяния, поэтому на такие деяния распространяться уголовный закон, действующий в момент окончания последнего деяния, образующего в совокупности с другими эпизодами одно продолжаемое преступление.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы защитника Жмаева И.В., сводящиеся к тому, что давая юридическую оценку действиям подсудимых, необходимо учитывать ст.171.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 20.07.2011г. - ФЗ, действовавшей до 02.01.2015г., то есть вступления в законную силу Федерального закона от 22.12.2014г. № 430-ФЗ, которым ст.171.2 изложена в новой редакции.

Утверждения стороны защиты о недоказанности организации и проведения азартных игр в доме по адресу: , поскольку не один свидетель- игрок не подтвердил, что он лично играл на деньги, опровергаются показаниями осужденных Г. и А.В., показаниями засекреченных и других свидетелей обвинения, содержанием фонограмм телефонных переговоров подсудимых между собой и с другими лицами. 

Так, из взятых за основу приговора показаний свидетеля под псевдонимом В. следует, что казино в частном доме по адресу : , было открыто примерно в январе 2014 года, он там играл на деньги в русский покер, иногда в игровые автоматы и был постоянным клиентом. Подсудимые организовывали азартные игры в этом казино и он их знает. 

Согласно п.16 ст.4 Федерального закона от N 244-ФЗ"О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", игровое оборудование этоустройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе и на основании протоколов осмотра дома по адресу: приложенных к ним фототаблиц с изображением изьятых обьектов, результатов осмотра вещественных доказательств, произведенного судом по ходатайству стороны защиты, бесспорно свидетельствуют о том, что для проведения азартных игр подсудимые использовали игровые автоматы и покерные столы, а также другую атрибутику необходимую для проведения азартных игр - карты, фишки для игры в покер, поэтому доводы стороны защиты о том, что в ходе судебного следствия этот вопрос остался не выясненным, несостоятельны.

В данном случае, количество игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр, на правильность квалификации действий подсудимых не влияет, поэтому рассуждения об этом стороны защиты, суд не принимает во внимание.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных "с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

Из исследованных судом материалов дела следует, что на основании постановления Ленинского районного суда от 24.04.2015г. ( Т.2 л.д.141,142) и постановления Советского районного суда от 24.05.2015г. ( Т.3 л.д.144), 29.04.2015г. и 16.06.2015г. проводились ОРМ «Обследование жилого дома по адресу: », в котором были незаконно организованы и проводились азартные игры. После проведения ОРМ их результаты были представлены следователю надлежащим образом и использованы в качестве доказательств по настоящему делу, что не противоречит ст.89 УПК РФ и вышеуказанным разьяснениям высшей судебной инстанции, поэтому доводы стороны защиты о том, что материалы проверок от 29.04.2015г. и 16.06.2015г. никакого отношения к ФИО1 не имеют, а также связанные с ними рассуждения о процессуальных нарушениях, допущенных следователем в досудебной стадии, суд находит неубедительными.

Утверждения стороны защиты о том, что К. А.В не был знаком с ФИО1 и не имел с ним общих дел, что К. арендовал дом, заключив договор с отцом ФИО1, и проводил в нем обучение играм, опровергаются взятыми за основу приговора доказательствами и направлены на искажение фактических обстоятельств дела и введение суд в заблуждение.

Так, в ходе телефонного разговора А.В. Ю.А. с Г., состоявшегося 22.03.2015г. ( Т.2 л.д.95), то есть после проведения первого ОРМ «Обследование жилого дома по адресу: », имевшего место 19.03.2015г., А.В. поясняет ФИО5, что это (имеет ввиду заведение) снова откроется через неделю, что разбегаться им не надо, потому что при ней заказывали фишки и другое, что это откроется заново 100%, что ее это заведение уже не интересует в связи с тем, что она поругалась с С. ( имеет ввиду ФИО8), и больше туда не вернется, хотя «отпахала» на него 4 года и уходит без копейки.

Содержание указанного разговора в совокупности с результатами ОРМ от 29.04.2015г. и 16.06.2015г., детализацией телефонных соединений подсудимых, нахождение подсудимого ФИО3 и других лиц, из числа обслуживающего персонала, в игровом заведении в момент проведения ОРМ от 29.04.2015г. и 16.06.2015г., однозначно свидетельствует о том, что и после 19.03.2015г. подсудимые продолжили осуществлять свою преступную деятельность, связанную с незаконной организацией и проведением азартных игр в , поэтому К. мог находиться в указанном помещении только с одобрения ФИО1, как руководителя преступной группы, и он ( К.), безусловно, знал, что в этом помещении проводятся азартные игры, поэтому показания К. в суде не соответствуют действительности и направлены на подтверждение вымышленной версии стороны защиты об аренде им указанного дома и проведении в нем обучения профессии крупье. 

Проведение 19.03.2015г., 29.04.2015г. и 16.06.2015г. ОРМ «Обследование жилого дома по адресу: », осуществлялось с санкции суда для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований, о чем свидетельствуют результаты ОРМ « ПТП», начатых в отношении подсудимых до 19.03.2015г., и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные результаты указанных ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и свидетельствуют о наличии у подсудимых совместного умысла на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Материалы проведенных оперативных мероприятий, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этих мероприятий, были направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры. 

То обстоятельство, что осмотр места происшествия проводился работниками органа дознания непосредственно после проведения оперативно-розыскного мероприятия, не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения, поскольку закон допускает возможность проведения данного следственного действия и до возбуждения уголовного дела, в том числе и органом дознания. Запрета в УПК РФ и Законеоб ОРД проводить указанное следственное действия работниками органа дознания, проводившими ОРМ нет, а обстоятельства требовали безотлагательного проведения осмотра места происшествия, с целью обнаружения игрового оборудования и других предметов, имеющих значение для дела, их фиксации и изьятия с последующей передачей органу, осуществляющему уголовное преследование.

Исходя из изложенного, с учетом оценки показаний допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей П., принимавшего участие в качестве понятого при осмотре жилища 19.03.2015г. ( ), свидетелей У. и Ф., принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия 17.06.2015г. ( ), а также присутствия двух понятых при проведении осмотра этого же .04.2015г., о чем свидетельствует указание об этом с приведением их полных данных в протоколе и подписи понятых ( Т.2 л.д.143 -152), суд приходит к выводу, что осмотры жилища были проведены с соблюдением требований закона, и находит доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств результатов указанных ОРМ, в том числе и протоколов осмотра жилища от 19.03.2015г., 29.04.2015г. и 17.06.2015г., несостоятельными.

Утверждения стороны защиты о том, что понятые, указанные в протоколе осмотра жилища от 29.04.2015г., фактически не присутствовали при его проведении, являются надуманными, ни чем объективно не подтверждены и вызваны желанием опорочить таким образом данное доказательство.

Доводам стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств показаний свидетелей обвинения, основанным на выводах заключения лингвистического исследования от 19.04.2018г., суд не дает оценки в связи с критическим отношением к указанному заключению, обоснованному выше.

Приведенная защитниками в прениях сторон оценка исследованных в судебном заседании доказательств, является субъективной интерпретацией в пользу своих подзащитных и во внимание судом не принимается.

Высказанные стороной защиты сомнения относительно отношения к рассматриваемому делу вещественных доказательств, осмотренных в судебном заседании по ее ходатайству, являются несостоятельными в силу тех обстоятельств, которые изложены судом выше при описании результатов проведенного в судебном заседании осмотра вещественных доказательств.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, требованиями, изложенными в ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного ими, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание и на условия жизни их семей, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, совершили одно уголовно - наказуемое деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 и малолетнего ребенка у ФИО3 и ФИО2.

Кроме того, суд признает обстоятельствами смягчающего наказание подсудимого ФИО1 - наличие инвалидности 2 группы и ряда заболеваний, подсудимого ФИО2 - наличие заболеваний дыхательных путей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд не усматривает.

Совершение преступления организованной группой является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ, и в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания, поэтому указание в обвинительном заключении как самостоятельное отягчающее наказание обстоятельство в отношении каждого подсудимого совершение преступления в составе организованной преступной группы, не основано на законе и во внимание судом при назначении подсудимым наказания не принимается.

Из материалов дела и документов, представленных стороной защиты в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту регистрации администрацией Покрово-Пригородного сельсовета характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание каждого подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, сведений об их личностях и иных характеризующих данных, а также роли каждого подсудимого в совершении преступления, характера и степени фактического участия каждого из них в совершенном деянии, значения этого участия для достижения цели преступления, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания и его реальное исполнение будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений и в силу этих же обстоятельств не находит оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также положений ст.53.1 УК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд находит возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания достаточно назначение наказания подсудимым в виде лишения свободы. 

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых во время и после совершения преступления не установлено, потому оснований для назначения наказаний по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку каждый из них совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.171.2 УК РФ, подлежат обращению в собственность государства.

Из материалов дела следует, что 19.03.2015г., 29.04.2015г. и 17.06.2015г. в ходе осмотров , в котором подсудимые незаконно организовали и проводили азартные игры, в том числе, и в дни проведенных осмотров, были изьяты денежные средства на общую сумму 883 000 рублей, часть из которых в сумме 307 000 руб. находилась в помещении игорного заведения в сейфе кассы ( изьяты 19.03.2015г.), часть в сумме 184 000 руб. ( изьяты 29.04.2015г.) была добровольно выдана сотрудникам правоохранительных органов, в момент осмотра помещения игорного заведения, ФИО3, который в этот день до вмешательства сотрудников полиции выполнял отведенную ему в преступной группе роль, а другая часть - в сумме 392 000 руб., была изьята 17.06.2015г. из сумки ФИО3, который и в этот день также находился в игорном заведении и до вмешательства сотрудников полиции выполнял отведенную ему в преступной группе роль. Изьятые денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. Вина подсудимых ФИО1 ФИО3 и ФИО2, каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ, доказана. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные в общей сумме 883 000 рублей, изьятые в помещении игорного заведения, были получены в результате совершения подсудимыми преступления, а потому подлежат конфискации в доход государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.82 УПК РФ, изьятое игровое оборудование, которое использовалось подсудимыми при незаконных организации и проведении азартных игр, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Поскольку объект недвижимого имущества, на который наложен арест, исходя из правоустанавливающих документов, ни кому из подсудимых на праве собственности не принадлежит, получение этого имущества в результате совершения преступлений, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. ст.104.1 УК РФ, не установлено, суд при таких обстоятельствах полагает отменить арест, наложенный на принадлежащее Ш. имущество, а именно : объект недвижимого имущества, жилой дом площадью 159,9 м2 по адресу: , кадастровый .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать в СИЗО № 1 г. Тамбова.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2018 года.

Признать ФИО2 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать в СИЗО № 1 г. Тамбова.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 мая 2018 года.

Признать ФИО3 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать в СИЗО № 1 г. Тамбова.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 28 мая 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ, а именно : период с 08.02.2017г. по 10.02.2017г. включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

-денежные средства в сумме 392 000 рублей и денежные средства на общую сумму 491 000 рублей - хранящиеся в банковской ячейке ОАО «Тамбовкредитпромбанк» принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- компакт диск DVD-R «SmartTrack» - хранить при уголовном деле;

-мобильные телефоны «Apple IPhone» белого цвета, «Samsung» белого цвета, «Nokia» черного цвета, «Nokia», лицевая сторона которого черного цвета, задняя крышка белого цвета, «GoldStar», белого цвета - хранить при уголовном деле,

- сумку на пояс черного цвета; 4 фишки розового цвета; связку с 7-ю ключами с номера: 13, 10, 9, 8, 11, 12, 14; связку с 15 ключами, с номерами 6, 3, 19, 26, 4, 20, 2; связку с 2-мя ключами № L2069, с одной биркой ; связку с 2-мя ключами № L1234, с одной биркой ; связку с 4-мя ключами с биркой ,3; ключ с биркой А; ключ с биркой и надписью «Лягуш Слив»; ключ с биркой ; ключ с биркой «дверь»; ключ с биркой с надписью «Лягуш Кредит»; ключ ; ключ ; ключ ; ключ ; ключ ; ключ ; ключ ; связку из 2-х ключей с № J 3095 каждый; ключ от автомобиля с надписью «Лада» с брелоком от сигнализации «Старлайн»; связку из 7 ключей, с бирками , 13, 12, 11, 10, 9, 8; магнитный ключ встроенный в пластиковый корпус черного цвета, внешне аналогичный магнитному ключу от домофона - уничтожить,

- детализацию соединений абонентского номера ; детализацию соединений абонентского номера 

<

***> 2-60-03;компакт диск СD-R «TDK» с сопроводительным письмом от ; компакт диск СD-R «TDK» с сопроводительным письмом от ; компакт диск СD-R «TDK» с сопроводительным письмом от ; компакт диск СD-R «TDK» с сопроводительным письмом от исх. ; компакт диск СD-R «VS» с сопроводительным письмом от исх. ; компакт диск СD-R «Verbatim» с аудиозаписями телефонных переговоров; компакт диск СD-R «Verbatim» с аудиозаписями телефонных переговоров; компакт диск СD-R «Verbatim» с аудиозаписями телефонных переговоров; компакт диск СD-R «Verbatim» с видеозаписью производства опроса с использованием НАЗ и НВД в отношении Ш.; компакт диск СD-R «Verbatim» с видеозаписью производства опроса с использованием НАЗ и НВД в отношении З.; компакт диск СD-R «Verbatim» с видеозаписью производства опроса с использованием НАЗ и НВД в отношении К.; компакт диск СD-R «Verbatim» с видеозаписью производства опроса с использованием НАЗ и НВД в отношении Ш. - хранить при уголовном деле;

- игровое оборудование: 28 развлекательных аппаратно-программных комплекса (игровые автоматы), 16 столов (столешниц) оборудованных для игры в покер, хранящиеся в помещении ОП УМВД России по , - подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.

- 12 колод пластиковых игральных карт; 8 квадратных картонных упаковок с 12 колодами игральных карт в каждой коробке, всего 96 колод игральных карт; фишки для игры в покер красного цвета с надписью «Турнирные» номиналом 50 в количестве 60 штук; фишки для игры в покер светло-серого цвета номиналом 10 в количестве 100 штук; фишки для игры в покер сиреневого цвета с надписью «Турнирные» номиналом 5 000 в количестве 95 штук; фишки для игры в покер черного цвета, часть из которых с надписью «Турнирные» номиналом 100, в количестве 300 штук; фишки для игры в покер зеленого цвета, часть из которых с надписью «Турнирные» номиналом 1000, в количестве 267 штук; фишки для игры в покер сиреневого цвета номиналом 500, в количестве 240 штук; ноутбук черного цвета марки «lenova», без аккумулятора с переходником для подключения в электрическую сеть; сотовый телефон марки «NOKIA», задняя крышка телефона голубого цвета; шкатулка, в которой лежит 41 ключ, от игровых автоматов с бирками; 14 печатных плат от развлекательных аппаратно-программных комплексов, красного и светло-желтого цветов; видео регистратор марки Н.264 DIGITAL VIDEO RECORDE; 13 колод карт в упакованном виде и 9 колод перетянутых канцелярскими резинками с разным количеством карт, бывших в употреблении; 2 тетради: 1 тетрадь зеленого цвета формата А4, с единственной записью «Липецк 20.000 раз» и 1 тетрадь с записями на 3 страницах; 2 колоды пластиковых игральных карт - одна в «рубашке» оранжевого цвета в количестве 52 штук, вторая в рубашке зеленого цвета в количестве 52 штук, всего 104 штуки; черная пластиковая карточка; фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000 в количестве 60 штук; фишки для игры в покер светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 20 штук; фишки для игры в покер желтого цвета номиналом - 500 в количестве 20 штук; 3 желтые фишки для игры в покер в центре с узором в виде лепестков, 1 желтая игральная фишка в центре с изображением мастей карт без цифровых обозначений; 15 прозрачных фишек; 2 колоды пластиковых игральных карт - одна в «рубашке» оранжевого цвета в количестве 52 штук, вторая в рубашке зеленого цвета в количестве 52 штук, всего 104 штуки; черная пластиковая карточка; фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000 в количестве 60 штук; фишки для игры в покер светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 20 штук; фишки для игры в покер желтого цвета номиналом - 500 в количестве 20 штук; 3 желтые фишки для игры в покер в центре с узором в виде лепестков, 1 желтая игральная фишка в центре с изображением без цифровых обозначений; 15 прозрачных фишек; 2 колоды пластиковых игральных карт - одна в «рубашке» оранжевого цвета в количестве 52 штук, вторая в рубашке зеленого цвета в количестве 52 штук, всего 104 штуки; фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000 в количестве 60 штук; фишки для игры в покер светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 20 штук; фишки для игры в покер желтого цвета номиналом - 500 в количестве 20 штук; 4 желтые фишки для игры в покер в центре с узорами без цифровых обозначений; 17 прозрачных фишек; фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000 в количестве 21 штуки; фишки для игры в покер светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 74 штук; фишки для игры в покер желтого цвета номиналом - 500 в количестве 119 штук; фишки для игры в покер сине-сиреневого цвета номиналом - 10000 в количестве 79 штук; фишки для игры в покер белого цвета в центре с золотистыми узорами без цифровых обозначений в количестве 99 штук; фишки для игры в покер синего цвета в количестве 100 штук, в центре которых изображен якорь, без цифровых обозначений; фишки из прозрачного материала в количестве 64 штуки; 2 колоды пластиковых игральных карт - одна в «рубашке» оранжевого цвета в количестве 52 штук, вторая в рубашке зеленого цвета в количестве 52 штук, всего 104 штуки; черная пластиковая карточка; фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000 в количестве 44 штуки; фишки для игры в покер светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 19 штук; фишки для игры в покер желтого цвета номиналом - 500 в количестве 21 штука; 4 желтые фишки для игры в покер в центре с узорами без цифровых обозначений; 15 прозрачных фишек; 2 колоды пластиковых игральных карт - одна в «рубашке» оранжевого цвета в количестве 52 штук, вторая в рубашке зеленого цвета в количестве 52 штук, всего 104 штуки; черная пластиковая карточка; фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000 в количестве 40 штук; фишки для игры в покер светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 40 штук; фишки для игры в покер сине-сиреневого цвета номиналом - 10000 в количестве 20 штук; 4 желтые фишки для игры в покер в центре с узорами без цифровых обозначений; 17 прозрачных фишек; 2 фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000; фишки для игры в покер розового цвета номиналом - 1000 в количестве 8 штук; фишки для игры в покер светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 3 штук; 36 колод пластиковых игральных карт; 5 черных карточек; игральные фишки розового цвета номиналом - 1000 в количестве 253 штуки; игральные фишки светло-коричневого цвета, номиналом - 5000 в количестве 162 штук; игральные фишки темно-сиреневого цвета номиналом 10000 в количестве 100 штук; 4 желтые игральные фишки в центре с узором в виде лепестков; 1 зеленую игральную фишку в центре с узором в виде лепестков; 2 темно-коричневые фишки с узором в виде лепестков без цифровых обозначений; 2 зеленые игральные фишке в центре с изображением якоря; 6 зеленых фишек с узором в виде трех ромбов; 1 зеленую игральную фишку с рисунком в центре в виде сердца; табличку с надписями JOKER POKER, клуб Шатильон, MINIMUM-, MAXIMUM-, MAX.PAYOUT- ставки на карту крупье: min 2,5 max 50, выплата 10:1 и встроенным окошком, с бумажным листком с надписями 1000, 5000, 200 000; 2 таблички из пластикового материала с надписями BLACK JACK MINIMUM-, MAXIMUM - и встроенным окошком, с бумажным листком с надписями 1000, 5000, 200 000; 3 красных футляра, с фрагментами бумажных листков с надписями: 40 000, 50000, 60000; лоток из прозрачного пластикового материала с крышкой; подставку из прозрачной пластмассы; 9 прямоугольных картонных упаковок с 108 колодами карт в красной «рубашке»; 7 прямоугольных картонных упаковок с 84 колодами карт в синей «рубашке»; 15 квадратных картонных упаковок с 180 колодами игральных карт; 36 карт в темно-серой «рубашке»; коробку из белого картона с фишками белого цвета, номиналом - 1000, в количестве 100 штук; 2 пластиковые подставки с фишками зеленого цвета, номиналом - 500 в количестве 196 штук; 1 пластиковую подставку с белыми фишками номиналом - 1000, в количестве 99 штук; 7 камней, зеленовато-красного цвета - уничтожить,

- ноутбукснадписью «Packard bell», model: Z5WT3, s\n: NXC39 , SNID: . Windows 8 - хранить в уголовном деле, 

- копия паспорта на имя А. С.С. на 1 л.; договор аренды жилого дома с приложением перечня мебели и бытовой техники дома на 4 л. - хранить в уголовном деле;

- 34 колоды пластиковых игральных карт; 15 квадратных картонных упаковок с колодами игральных карт; тетрадь формата А4 с записями; бланки договоров оказания репититорских услуг в количестве 24 штук; кейс черного цвета с фишками для игры в покер и 2 ключами от кейса; 2 сим-карты оператора сотовой связи «МегаФон», одна сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и два металлических ключа на кольце; 8 колод пластиковых игральных карт, одна черная пластиковая карта без обозначения, 490 фишек различного номинала ; видеорегистратор цифровой модель: ST-HDVR-8PRO, s\n: 491709476; ресивер - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по -уничтожить;

-ключ от входной двери дома, расположенного по адресу: - передать владельцу Ш.,

- копии 3 листов тетради; 1 экземпляр бланка договора оказания репетиторских услуг - хранить в уголовном деле;

- флешку «Kingston» объемом 2 GB, в пластиковом корпусе синего цвета; кредитный договор от на имя Н, на 2 л.; копия постановления серия о наложении административного штрафа от на 1 л., на имя Н, квитанция об оплате штрафа, на 1 л.; платежно-расчетные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и квитанции об оплате коммунальных услуг, на 13 л.; копия постановления о наложении административного штрафа, на 1 л., на имя Ш., а также квитанция об оплате штрафа, на 1 л.; платежно-расчетные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и квитанции об оплате коммунальных услуг на 22 л. - хранить при уголовном деле;

- копии договоров и актов к ним распечатанных с флешки «Kingston» объемом 2 GB, на 10 л. - хранить при уголовном деле;

- телефон Nokia 105 (RM-908); телефон Fly ds107d (черного цвета с крышкой белого цвета); телефон Fly ds107d (белого цвета) - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области- хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда от на принадлежащее Ш. имущество: объект недвижимого имущества, жилой дом площадью 159,9 м2 по адресу: , кадастровый , после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления или жалобы затрагивающей его законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.Г. Макаров