№ 2-2089/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил противоправные действия – хищение 

<

данные изъяты> с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в результате которых был причинен ущерб указанному автомобилю, принадлежащему ООО «Подрядчик». Автомобиль был застрахован истцом по полису страхования – договор №. Событие было признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп. На основании ст. 965 ГК РФ просил взыскать указанную сумму с ответчика, как с лица, действиями которого истцу были причинены указанные выше убытки, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «Подрядчик» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы иска, изучив материалы дела,, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил противоправные действия – хищение 

<

данные изъяты> с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в результате которых был причинен ущерб указанному автомобилю, принадлежащему ООО «Подрядчик». 

Автомобиль был застрахован истцом по полису страхования – договор №. Событие было признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу заявленные САО «ВСК» исковые требования, суд полагает необходимым руководствоваться указанными выше положениями гражданского законодательства и исходит из того, что истцу при указанных выше обстоятельствах в порядке суброгации перешло право требования возмещения причиненного ущерба.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика и расходы истца по оплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу САО «ВСК» в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ