ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого– адвоката Шишкина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

18 апреля 2012 года Жуковским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужденного:

15 марта 2017 года Сычевским районным судом Смоленской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

08 июня 2017 года Сычевским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Смоленского областного суда, приговор изменен, вместо ст. 70 УК РФ, применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, на основании которой наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с * часов * минут **.**.** до * часов * минут **.**.**, ФИО1 в *, действуя группой лиц по предварительному сговору с К. Д.П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и противоправного обогащения, путем свободного доступа, находясь на неогороженной территории МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: *, тайно похитил с трала, находящего с задней левой стороны здания МБОУ «СОШ №» относительно центрального входа в школу, два колеса «

<

данные изъяты>» с дисками стоимостью 10 975 рублей каждое, общей стоимостью 21 950 рублей, принадлежащие ЗАО «

<

данные изъяты>». После чего с похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 21 950 рублей. 

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ш. В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося заявления против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает полное признание вины, наличие заболеваний.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 18 апреля 2012 года.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, суд учитывает, что ранее ФИО1 был судим за совершение тяжких преступлений, в период не погашенной судимости и нахождения под административным надзором по решению суда от 30.10.2015 вновь совершил преступление средней тяжести, после чего от органов предварительного следствия скрылся, находился в розыске. В этот же период совершил ряд преступлений, за которые приговором 15 марта 2017 года, а также 08 июня 2017 года осужден к наказанию в виде лишения свободы. Вышеизложенное позволяет сделать вывод об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО1 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию, и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывая наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, применяет положения ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговоров от 15 марта 2017 года, а также от 08 июня 2017 года, за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие, совершенные после совершения рассматриваемого по настоящему делу преступления, по которым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений с вновь назначенным наказанием. А также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время отбытое по приговору от 15 марта 2017 года, с 07 января 2017 года по день вынесения настоящего приговора.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 18 апреля 2012 года и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, необходимость отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить, избрав содержание под стражей в СИЗО 2 г. Орска. 

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 09 сентября 2016 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 08 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 июня 2018 года.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 08 июня 2017 года, с 07 января 2017 года по 20 июня 2018 года включительно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова