78RS0002-01-2024-008079-27

Дело № 2-1004/2025

г. Санкт-Петербург

27 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Галивановой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «КВС-Выборгский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ 

ФИО3 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ООО «КВС-Выборгский» (далее Ответчик) о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> в размере 277638,90 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов об устранении недостатков объекта долевого строительства за период с 07.05.20204 г. по день вынесения решения суда и в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда, штраф по ЗоЗПП, почтовые расходы и расходы на оформление доверенности. В обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве, во исполнение которого истец произвел оплату в полном объеме, в период гарантийного срока были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно технического заключения ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» составляет 277638,90 руб., в добровольном порядке ответчик требования потребителя не исполнил.

В ходе рассмотрения дела, по результатам проведенной судебной экспертизы, истец уточнила требования (л.д.27-28 том2), просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 179572,06 руб. в качестве расходов на устранение недостатков, неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 29126,59 руб., за период со дня после даты прекращения действий ограничений, установленных Постановлением правительства РФ №326 от 18.03.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, почтовые расходы 1131,52 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 5% от суммы присужденной судом в пользу истца в соответствии с ч.3 ст. 10 ФЗ №214, расходы на составление заключения 32000 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб.

Истец в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, который исковые требования с учетом уточнения требований поддержал.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д.20-22, 31-32 том2) 

3 лица ООО "ПАНОРАМА. Оконный завод", ООО "Тоун СПБ" в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции представителей сторон, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора участия в долевом строительстве №0216/Континенты-3/8 от 17.02.2021 (л.д.10-16 том1) ООО «КВС-Выборгский» (Застройщик) передало ФИО3 по акту приема-передачи спорный объект-однокомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д.17 том1). Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. 

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков. 

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

19.03.2024 истцом было получено техническое заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», согласно которого в спорной квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно локальному сметному расчету составила 277638,90 руб. (л.д.45-70)

04.04.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств согласно данного отчета, однако она осталась без удовлетворения (л.д.22-24), никаких предложений, в том числе о безвозмездном устранении недостатков с указанием соответствующих сроков, со стороны ответчика истцу не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований так и возражений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в квартире истца были выявлены недостатки указанные в заключении эксперта, которые являются строительными дефектами и стоимость их устранения составляет руб., а также стоимость устранения выявленных недостатков точную причину образования которых установить не представилось возможным в размере 179572,06 руб. (л.д.182-250 том1, 1-17 том2)

Оценивая экспертное заключение, суд исходит из того, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание объекта исследования и примененной методики, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, в соответствии со ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было. Сторонами данные выводы оспорены не были, истец уточнил исковые требования в соответствии результатами экспертизы, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности проведенной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем судом данное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Таким образом, доводы истца об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и с ООО «Главстрой- СПБ специализированный застройщик» в пользу истца в подлежит выплата в общем размере 179572,06 руб. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (ч.4 п.1)

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п.2)

Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в том числе в п.8 ст. 7, а именно «За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора."

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 (вступление в силу настоящего постановления) до фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков рассчитанной в соответствии с п.8 ст.7 ФЗ №214- ФЗ в реакции ФЗ от 08.08.2024 №226-ФЗ начисленной на сумму 179572,06 руб. 

Согласно представленного истцом расчета общий размер неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 исходя из размера ставки ЦБРФ составляет 29126,59 руб. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также ст. 10 дополнена п.2 согласно которого «моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков и п.3 «При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 10000 руб., как соотносимый с критериями разумности и справедливости применительно к установленным обстоятельствам

В части взыскания штрафа в размере 5% от удовлетворенных требований в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, а также принимая во внимание, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2024 г. № 326 (04.04.2024), не находит оснований для удовлетворения данных требований. 

В части расходов связанных с оформлением доверенности, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как объем полномочий возложенных на представителя значительно выше, чем необходимо для рассмотрения настоящего дела (л.д.78-79 том1)

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1131,52 руб., а также на составление заключения специалиста, однако определяет их размер пропорционально первоначально заявленным исковым требованиям, т.е. в размере 20480 руб. (64%)

Разрешая ходатайство ответчика о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27000, суд учитывает следующее.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена оплата судебной экспертизы в сумме 75 000,00 руб. (том 1 л.д.177).

Принимая во внимание, что истцом было заявлено первоначально ко взысканию 277639,90 руб., обоснованными являлись требования на сумму 179572,06 руб., с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 27000 руб. 

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5587 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КВС-Выборгский» в пользу ФИО3 расходы на устранение выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> размере 179572 рубля 06 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в общем размере 29129 рублей 59 копеек и за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования - Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (179572,06 руб.), начиная со следующего дня после окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до даты фактического исполнения обязательств о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, расходы на проведение оценки в размере 20480 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1131 рубль 52 копейки

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Специализированный застройщик «КВС-Выборгский» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КВС-Выборгский» в доход государства госпошлину в размере 5587рублей 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В.Кирсанова 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2025 года