62RS0017-01-2021-000609-75 № 1-59/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе 

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

с участием помощника прокурора Пронского района Рязанской области Ермошиной М.С.,

подозреваемой К.Л.В., 

ее защитника - адвоката Силивонца Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бокаревой С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, не военнообязанной, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.Л.В. подозревается в розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

постановлением врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции РСА от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, который уплатила в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

К.Л.В., являясь 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь на своем рабочем месте, имея умысел на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, не убедившись в том, что Х.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом путем истребования у последнего удостоверения личности, а именно его паспорта гражданина Российской Федерации, осознавая незаконность своих преступных действий, в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающей запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, умышленно осуществила розничную продажу алкогольной продукции - 

<

данные изъяты>, несовершеннолетнему Х.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив от последнего денежные средства в сумме 50 рублей.

В судебном заседании от подсудимой К.Л.В. поступило заявление о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что вину в инкриминируемом преступлении она полностью признает, загладила причиненный вред, перечислив 

<

данные изъяты> Архангельская школа-интернат, принесла извинения государственному обвинителю в судебном заседании, при этом она осознает, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник - адвокат Силивонец Н.П. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. 

Помощник прокурора Пронского района Рязанской области - Ермошина М.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении К.Л.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку основным объектом преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних, а в качестве дополнительного объекта выступает здоровье несовершеннолетних.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. 

Под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 151.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, К.Л.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется на месту жительства и месту работы, 

<

данные изъяты>, официально трудоустроена.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что К.Л.В. загладила причиненный преступлением вред, перечислив денежные средства 

<

данные изъяты>, принесла извинения государственному обвинителю, как представителю государства.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанные выше действия подсудимой, предпринятые ею для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ей деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении К.Л.В. с назначением ей судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования выполнены в полном объеме.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается К.Л.В., ее имущественное положение - К.Л.В. является трудоспособным гражданином. 

Таким образом, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым назначить К.Л.В. судебный штраф в размере 8000 рублей, который должен быть уплачен ею в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силувещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина № продажа № - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, металлическую банку из-под пива «Жигулевское высший сорт» - уничтожить.

Избранная в отношении К.Л.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении К.Л.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить К.Л.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен К.Л.В. в течение 60 (Шестьдесят) суток со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить К.Л.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина № продажа № - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Меру процессуального принуждения К.Л.В. - обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Мухина