Дело № 2а-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 15 февраля 2018 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Плотникова В.А., 

представителя МО МВД России «Оричевский» – ФИО1,

лица, в отношении которого подано заявление – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Оричевский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Оричевский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Свои требования начальник МО МВД России «Оричевский» мотивирует тем, что ФИО2, .... года рождения, был осужден Оричевским районным судом 24 июня 2003 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 августа 2003 года, по части 1 статьи 105, части 3 статьи 158, пунктам «б» и «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 139, части 3 статьи 69, пункту «в» части 7 статьи 79, с применением статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён 22 января 2016 года по отбытию наказания. Преступление ФИО2 совершил при особо опасном рецидиве, данное обстоятельство указано в приговоре суда как отягчающее наказание.

05 августа 2016 года ФИО2 осужден мировым судьёй судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, с учётом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 27 февраля 2017 года по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождён 04 апреля 2017 года по отбытию наказания.

Судимость по приговору Оричевского районного суда от 24 июня 2003 года погашается 22 января 2024 года. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, после освобождения административных правонарушений не совершал.

Административный истец просит суд с целью профилактики и недопущения совершения ФИО2 новых преступлений установить административный надзор в отношении ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 22 января 2024 года. Одновременно установить ему следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы территории Оричевского района Кировской области, в котором постоянно проживает или пребывает ФИО2 без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц по установленному графику; обязать находиться по месту проживания, то есть запретить выход из квартиры 

<

адрес> с 22 часов до 06 часов следующего дня. 

Представитель административного истца МО МВД России «Оричевский» – ФИО1, в судебном заседании поддерживая заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2, не признавая требований административного истца – МО МВД России «Оричевский», суду пояснил, что с административным иском МО МВД России «Оричевский» он не согласен, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, он в течение одного года не совершал двух и более административных правонарушений, поэтому административный надзор ему не может быть установлен. Кроме того, полагает, что, поскольку закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был принят после его осуждения, он не может быть к нему применён.

Заслушав представителя административного истца МО МВД России «Оричевский» ФИО1, административного ответчика – ФИО2, заключение помощника прокурора Оричевского района Плотникова В.А., просившего суд удовлетворить заявленные МО МВД России «Оричевский» требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом ( пункт 1 статьи 1 ), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия ( статья 2 ), а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу части пятой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся особо тяжким преступлением.

На основании пункта «д» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции федеральных законов, действовавших до Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора и виды административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО2, необходимо определить в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

При этом, суд полагает несостоятельными доводы ФИО2 в той части, что административный надзор не может быть ему установлен в связи с тем, что он был осужден до принятия вышеуказанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

К выводу о несостоятельности доводов ФИО2 в данной части суд приходит в связи с тем, что Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, так как регулирует правоотношения, связанные с административным надзором.

Порядок вступления в законную силу настоящего Федерального закона установлен в статье 13 Закона и не предполагает, что этот Закон будет распространять своё действие только на лиц, совершивших преступления после вступления данного Закона в силу.

В силу положений статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается при наличии предусмотренных оснований в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как установлено в судебном заседании, приговором Оричевского районного суда Кировской области от 24 июня 2003 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 августа 2003 года, ФИО2 осужден по части 1 статьи 105, части 3 статьи 158, пунктам «б» и «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 139, части 3 статьи 69, пункту «в» части 7 статьи 79, с применением статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 14 августа 2003 года. 

Согласно приговору суда преступление ФИО2 совершено при отягчающем наказание обстоятельстве – особо опасном рецидиве преступлений ( л.д. 8-14 ).

Как следует из требования о судимости ИЦ УМВД по Кировской области, 05 августа 2016 года ФИО2 осужден мировым судьёй судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, с учётом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 27 февраля 2017 года по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождён 04 апреля 2017 года по отбытию наказания ( л.д.15-16).

Согласно справки ИБДиР УМВД России по Кировской области к административной ответственности ФИО2 не привлекался ( л.д.17).

Как следует из бытовой характеристики администрации Оричевского городского поселения от 28 декабря 2017 года, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. Иными сведениями не располагают ( л.д. 18 ).

Из рапорта старшего УУП МО МВД России «Оричевский» от 24 января 2018 года следует, что ФИО3 проживает один по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не работает, ранее работал на хлебозаводе Оричевского РАЙПО, к административной ответственности не привлекался, сосед характеризует его удовлетворительно ( л.д. 19 ).

Доводы административного ответчика – ФИО2 в той части, что административный надзор ему не может быть установлен в связи с тем, что он в течение одного года не совершал двух и более административных правонарушений, являются несостоятельными, поскольку административным истцом заявлены требования об установлении ФИО2 административного надзора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а не пунктом 2 части 3 статьи 3 вышеуказанного закона.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик – ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то есть относится к категории лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 ( пункт 3 ) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведённые выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО3 административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, является обязательным.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым установить ФИО3 следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.

Устанавливая административному ответчику ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, суд исходит из того, что пункт 3 статьи 10 Закона № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и ( или ) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными обстоятельствами.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации является обязательным, при этом установленное количество явок с учётом обстоятельств дела, по мнению суда, является разумным.

Установление других административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск МО МВД России «Оричевский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть, на срок до 22 января 2024 года.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения: 

- запретить покидать пределы территории Оричевского района Кировской области, в котором постоянно проживает ФИО2 без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

- являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2018 года