№ 2-560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе рынка «Юбилейный» 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с невыплатой страхового возмещения ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 159000 рублей в счет материального ущерба, 2000 рублей компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рулей, штраф в размере 72250 рублей. 

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 263940 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представлять свои интересы доверил ФИО5, который иск поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате ДТП.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе рынка «Юбилейный» 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, действия ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая по договору страхования, представив предусмотренные Правилами страхования документы для выплаты страхового возмещения, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО1 159000 рублей в счет материального ущерба, 2000 рублей компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рулей, штраф в размере 72250 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ). 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик произвел страховую выплату лишь 29.11.2016 года на основании решения суда (платежное поручение, л.д. 11).

Обязанность страховщика по уплате страхового возмещения исполнена с нарушением установленного законом срока, что является основанием для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки.

Заявленный истцом период взыскания неустойки с 17.06.2016 года по 29.11.2016 года является математически верным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным, однако учитывая несоразмерность начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 159000 рублей, то есть до суммы взысканного судом страхового возмещения, поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего по уплате страхового возмещения.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5839,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 159000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 5839,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>