Дело № 2-1418/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 августа 2017 года 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9 к МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО10 истец ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** г. между МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №..., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю *** г. (далее Договор). Дополнительным соглашением от *** г. зарегистрированным *** г. в договор внесены изменения в части объекта строительства, а также срока его передачи участникам. Пунктом 6.1 Договора, с учетом внесенных изменений, Застройщик обязался передать объект долевого строительства участникам в *** г., то есть в срок до ***. до настоящего времени обязательства по передаче квартиры дольщикам не исполнены. Период просрочки исполнения обязательства Застройщиком на дату подготовки искового заявления составляет 449 дней (с *** г.). Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. При этом, размер неустойки, причитающейся ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11 составляет 

<

данные изъяты> руб., причитающейся ФИО4 – 

<

данные изъяты> руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спорной ситуации истцом направлена претензия ответчику, которая была поучена последним *** г., но ответа не последовало. При установлении факта причинения морального вреда, а также определения его размера, истцы просят исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Вина ответчика, как застройщика в причинении морального вреда истцам на лицо, поскольку застройщик умышленно и на долгий период затянул сдачу объекта в эксплуатацию, тем самым лишая потребителей возможности получения жилья и создавая им в связи с этим большие неудобства, необходимость поиска жилого помещения и т.д. При этом, желание урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано ответчиком. Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий (п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17). Моральный вред истцы оценивают в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе в пользу ФИО3 и несовершеннолетнего ребенка в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> руб. Для оказания юридической помощи истцы заключили соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых равна 

<

данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности понесли расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истцы просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу каждого потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке. Возражений относительно заявленных исковых требований представлено не было.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Возможность реализации этого права путем жилищного строительства за счет собственных средств граждан закреплена в ГК РФ, в ЖК РФ и других законодательных актах. ГК РФ регулирует отношения по различным договорам, в том числе и договорам, предметом которых в конечном итоге является строительство жилья.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.2 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», реализация права на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В силу положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что *** г. между МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» (Застройщик) и ФИО4, ФИО3, ФИО14 в лице законного представителя ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечениям других лиц построить жилой многоквартирный дом 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. 

Согласно п.1.3 Договора, объект долевого строительства по настоящему договору представляет собой двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме 

<

данные изъяты>, а также доли в праве собственности на имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально общей площади помещения.

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.2.1).

Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства в срок 

<

данные изъяты> г. (п. 6.1).

Передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в сроки, предусмотренные данным договором (п.6.2).

В случае нарушения предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки (п.8.4).

В соответствии с дополнительным соглашением к вышеназванному договору от *** г. стороны решили изменить предмет договора участия в долевом строительстве №... от *** г., в связи с чем, внести в указанный договор следующие изменения: пункт 1.1. Договора изложить в следующей редакции: «Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечениям других лиц построить жилой многоквартирный 

<

данные изъяты>

Пункт 1.3 Договора изложить в следующей редакции: «Объект долевого строительства по настоящему договору представляет собой трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме 

<

данные изъяты>

Пункт 6.1 Договора изложить в следующей редакции: «Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства в срок до 

<

данные изъяты> г.».

Поскольку изменение предмета Договора инициировано Участником долевого строительства, последний обязуется возместить застройщику издержки связанные с заключением настоящего соглашения, а именно расходы на оплату страховой премии при заключении договора страхования в размере 

<

данные изъяты> коп, и расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., итого на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (п.3 Соглашения). 

Истцы направляли в адрес МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» претензию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа (л.д.13).

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (в редакции с последующими изменениями) регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В данном случае между истцами ФИО4, ФИО3, действующей также за несовершеннолетнего ФИО15 как участниками и МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства», как застройщиком, заключен договор на строительство жилого дома, по которому на участников возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения (квартиры), а организация - застройщик принимала на себя функции юридического заказчика по строительству определенного объекта жилой недвижимости с обязательством передать гражданам в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Следовательно, данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно платежного поручения №... от *** г. ФИО3 произведена оплата по договору участия в долевом строительстве №... от *** г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. (собственные средства), согласно чека-ордера от *** г. ФИО3 (за себя, ФИО4, ФИО16) произведена оплата по договору №... от *** г. (кредитные средства) в размере 

<

данные изъяты> руб., а также внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании жилищного сертификата №... серии СИ, выданного *** г. Министерством строительства Хабаровского края. Итого, по договору №... от *** г. уплачено 3 

<

данные изъяты>. А также, согласно приходного кассового ордера №... от *** г. ФИО4 оплачена сумма 

<

данные изъяты> руб., в счет оплаты по договору ... от *** г., в соответствии с условиями дополнительного соглашения от *** г.

Таким образом, истцы исполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №... от *** г., дополнительному соглашению от *** г., в полном объеме в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, что не оспаривалось стороной ответчика.

Однако, ответчик МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства», как Застройщик, свои обязательства по указанному договору и дополнительному соглашению к нему не исполнил, поскольку в установленный п.п. 6.1 Договора срок (... и до настоящего времени Объект не построил, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получил, квартиру истцам не передал. Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчик суду не представил.

В силу ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из представленного истцами расчета, следует, что период просрочки исполнения обязательств составляет 

<

данные изъяты> дней, то есть с *** г.(день следующий за днем, когда должно быть исполнено обязательство) по *** г. (дата подготовки искового заявления в суд), размер неустойки, подлежащей уплате составляет 1 

<

данные изъяты>).

При этом размер неустойки, причитающейся ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 составляет 

<

данные изъяты> причитающейся ФИО4 - 

<

данные изъяты>

Проверив, представленный расчет, суд его не принимает по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с *** г. по *** г. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11%.

Вместе с тем, с 19.06.2017 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 9 % (информация Банка России от 16.06.2017 г.), в связи с чем, по состоянию на 23.06.2017 г. в силу вышеуказанной правовой нормы подлежит применению для расчета неустойки именно данная ставка.

Таким образом, сумма неустойки за период с *** г., подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>

Со стороны ответчика не был представлен обоснованный контррасчет, заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки к должнику, являющемуся коммерческой организацией, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях. 

Ответчик о снижении неустойки не заявлял.

В связи с изложенным в пользу с ответчика МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>., в пользу истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО18 - 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате неисполнения ответчиком МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства», как застройщиком, принятых на себя обязательств по договору долевого участия №... от *** г. и дополнительному соглашению к нему от *** г. нарушены права истцов, как потребителей, которым, безусловно, причинены нравственные страдания, поскольку они не получили в установленный срок квартиру, которую рассчитывали получить и проживать в ней, в связи с чем исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства», длительный период нарушения прав истцов, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО3, действующей как за себя, так и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО19 – 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные суммы, по мнению суда, отвечают требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от ***. заключенным между ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО20 (Доверители) и ФИО1(Поверенный) последняя приняла на себя обязательства представлять интересы доверителей на досудебной стадии урегулирования спора и при необходимости в суде первой инстанции по вопросу о взыскании с МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, консультировать доверителей на всех стадиях урегулирования спора, подготовить и подать претензию должнику, провести переговоры с последним, разработать и представить в суд необходимые процессуальные документы, участвовать в судебных заседаниях на стороне доверителей, совершить иные действия, необходимые для достижения положительного результата для доверителей по указанному спору.

Стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. (из расчета по 

<

данные изъяты> руб. с каждого доверителя) - п. 4.1 Соглашения.

Согласно расписки от *** г. ФИО1 получила от ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО21., а также от ФИО4 денежные средства в размере *** руб., в счет оплаты по соглашению от 

<

данные изъяты> г.

Учитывая объем проделанной представителем работы, объем и категорию дела, период его рассмотрения, характер оказанных представителем юридических услуг, то, что факт несения заявителями расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании нашел свое подтверждение, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., в пользу истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО22 – 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, заявленные требования в части взыскания с ответчика расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности серии ... г. в размере 

<

данные изъяты> руб., являются обоснованными, поскольку указанная доверенность выдана ФИО3, в своих интересах и в интересах ФИО23 а также ФИО4 представителю ФИО1, на представление их интересов в рамках гражданского дела, связанного с заключенным договором участия в долевом строительстве №... с МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства». 

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, суд признает расходы истцов на оформление доверенности серии ... от *** г. судебными издержками по данному делу, в связи с чем, в соответствии со ст.88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат возмещению расходы, понесенные истцами по нотариальному оформлению указанной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 

<

данные изъяты>, в пользу истца ФИО3 - 

<

данные изъяты> коп.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп., от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО26, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу ФИО2 ФИО27 неустойку по договору участия в долевом строительстве .... в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу ФИО2 ФИО28 неустойку по договору участия в долевом строительстве № ... от *** г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска на большую сумму отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управление капитального строительства» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 18.08.2017 г.

Судья: А.А.Малеев