Гражданское дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд ***

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

При секретаре Цаца А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФПК» к Калиниченко Валерии о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФПК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, указав, что **** между истцом и ФИО1 был заключен договор ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно условиям договора истец обязался обучить ответчика профессии- проводник пассажирского вагона 3 разряда, а ответчик, в свою очередь, обязался не позднее **** заключить трудовой договор с истцом, по которому обязан проработать в АО «ФПК» не менее трех лет по приобретенной профессии. Приказом № ФПКЦ Кадры- 786 от **** ФИО1 зачислена в учебную группу для обучения. ФИО1 успешно прошла обучение и **** решением квалификационной комиссии корпоративного кадрового учебно- методического центра – образовательного структурного подразделения АО «ФПК» ей присвоен квалификационный третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона (свидетельство ** от ****). После получения обусловленной договором профессии **** ФИО1 заключила трудовой договор ** с истцом и в соответствии с п.2.6 Договора должна была проработать в АО «ФПК» не менее 3 лет. **** с ФИО1 прекращены трудовые отношения на основании личного заявления работника. Согласно п.5.3 Ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.2.6 Договора. В связи с чем истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 23614 руб. 69 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 908 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования АО «ФПК» в полном объеме и пояснила, что не оспаривает размер подлежащей взысканию суммы. Судом ФИО1 были разъяснены последствия признания иска.

Учитывая, что признание ответчицей исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчицей ФИО1 иска согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Калиниченко Валерии в пользу АО «ФПК» 23614 руб. 69 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 908 руб. 44 коп., а всего 24523 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

В окончательной форме решение принято ****.