№ 12-47/2020

УИД26MS0058-01-2020-002719-93

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

21 сентября 2020 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

при секретаре: Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде Ставропольского края жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 06 августа 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 был признан виновным в том, что 13 июня 2020 года управлял транспортным средством ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> в 22 часа 35 минут на улице Ярмарочная, 3, в селе Красногвардейское, Красногвардейского района Ставропольского края, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующие обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил и. 2.3.2 ПДД Российской Федерации.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что считает постановление судьи незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем, подлежащим отмене.

Просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района от 03 августа 2020 года в отношении ФИО1 и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 8) указан адрес проживания ФИО1: ул. Кирова, 88 кв. 2 с. Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела судом по адресу проживания ФИО1: 

<

...>, направлено судебное уведомление.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603050207601 указанное извещение возвращено в суд, в связи с неудачной попыткой вручения, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной корреспонденции и несении тем самым риска неблагоприятных последствий.

В связи с изложенным, полагаю возможным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно рассмотреть жалобу на постановление без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о его надлежащем извещении.

Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы административного дела, суд, будучи в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связанным с доводами жалобы, а потому проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для оставления постановления по делу об административном правонарушении, без изменения, а жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу без удовлетворения.

Основания такого решения по жалобе следующие.

Суд находит, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении относится в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к компетенции мирового судьи я, в виду рассмотрения дела по месту совершения административного правонарушения. Само постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2020 года управлял транспортным средством ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> в 22 часа 35 минут на улице Ярмарочная, 3, в селе Красногвардейское, Красногвардейского района Ставропольского края, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующие обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил и. 2.3.2 ПДД Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 203266 от 13 июня 2020 года, в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с изложенным в нем существом правонарушения (л.д.5);

- протоколом 26 УУ № 106089 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 13 июня 2020 года, согласно которому последний управлял транспортным средством ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения (л.д.6);

- протоколом 26 ВТ 032770 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июня 2020 года, в котором ФИО1 от подписи отказался (л.д.7);

- протоколом 26 АК 561965 от 13 июня 2020 года о задержании транспортного средства ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.8);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, из которого следует, что по прибытии в медицинское учреждения для освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 от его прохождения отказался (л.д.9);

- видеозаписью на DVD диске, на которой зафиксированы примененные к ФИО1 13 июня 2020 года меры обеспечения производства по делу (л.д.12);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району. В этот день он находился на маршруте патрулирования в с. Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края. Проезжая по улице Кооперативной с. Красногвардейское, не доезжая до улицы Красной около магазина «Елена» они заметили автомобиль «Нива», время суток было темное, номер автомобиля виден не был. Вместе с напарником они решили постоять и подождать. Спустя некоторое время фары автомобиля загорелись, и он поехал им навстречу. В этот момент они увидели, что им навстречу движется два автомобиля «Нива», задний на буксировочном тросе. Он жестом показал водителю первого транспортного средства остановиться. Водитель остановился, и он подошел к водителю буксируемого транспортного средства, который сидел за рулем и от него исходил резкий запах алкоголя, им оказался ФИО1, после чего последнему было предложено пройти в патрульную машину ДПС, на что ФИО1 первоначально отказывался, но после согласился и присел в машину. Ввиду того, что от водителя исходил сильный запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на алкотестере «Юпитер», на что тот заявил, что сотрудники ДПС не являются медицинскими сотрудниками, и он не будет проходить освидетельствование, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. Они направились в медицинское учреждение ГБУЗ СК «Красногвардейская районная больница», расположенное по адресу; 

<

...> либо 1, точный номер ему неизвестен, на здании находилась табличка с номером 3. Подъехав к медицинскому учреждению, он пошел в отделение скорой помощи, чтобы предупредить, что они привезли человека на медицинское освидетельствование, а водитель ФИО1 и напарник ФИО3 оставались в машине. Когда он возвратился назад водитель ФИО1 заявил, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование, данный отказ был зафиксирован под видеозапись, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» от подписи отказался, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району. 13 июня 2020 года он согласно постовой ведомости заступил на службу совместно с ФИО2 При осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения ими было остановлено транспортное средство, которое осуществляло буксировку другого транспортного средства, вызвав тем самым подозрения. Они подошли к машине, чтобы убедится и выяснить с какой целью осуществляется буксировка. При осуществлении разговора с водителем транспортного средства, которого буксировали, им оказался ФИО1. у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего последнему было предложено пройти в патрульную машину ДПС, на что ФИО1 первоначально отказывался, не хотел садиться в машину, после чего его предупредили, что в случае оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции, либо оказания сопротивления, к нему будет применена физическая сила, на что ФИО1 согласился и присел в машину. Физическая сила к нему не применялась. Согласно административному регламенту, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте алкотестерем «Юпитер», чтобы убедиться в достаточных основаниях, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения. В отношении водителя был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя на период проверки и процедур, после чего были разъяснены все права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на месте, водитель отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. Они все вместе на патрульной машине ДПС проследовали к медицинскому учреждению, ГБУЗ СК «Красногвардейская районная больница», расположенному по адресу: 

<

...> либо 1, точный номер ему неизвестен, на здании находилась табличка с номером 3, где, не заходя в него водителю еще раз были разъяснены его права, а также разъяснена процедура прохождения медицинского освидетельствования, в медицинском учреждении, на что водитель отказался проходить данную процедуру в медицинском учреждении. Данный отказ был зафиксирован под видеозапись, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» от подписи отказался, по данному факту они вернулись на место где осуществили процедуру дальнейшего оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования и составления в отношении ФИО1 протокола ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности ФИО1 в его совершении.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, соблюден.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела, основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении послужило управлением последним транспортного средства ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> и наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потому вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются записи о производстве видеофиксации, без каких-либо замечаний и возражений. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 06 августа 2020 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 06 августа 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. 

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Г. Непомнящий