Дело № 2-116/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-000262-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к КСД о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к КСД (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, в порядке суброгации в размере 71 530, 20 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2 345, 91 руб. 

Свои требования мотивировало следующим образом.

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, застрахованного у истца по договору КАСКО 

<

номер> (страхователь БДА), который совершил наезд на пешехода КСД, переходившего проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования Правил дорожного движения пешеходов КСД

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями КСД и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> был застрахован у истца (договор 

<

номер>), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 71 530, 20 руб.

Истец предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке, однако оплата ущерба ответчиком не была произведена.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. 

В судебное заседание ответчик КСД не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. Ранее, представителем истца ТКА были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> БДА также были нарушены Правила дорожного движения, в частности п.1.5 и 6.2 Правил, которые запрещают проезд автомобилям на желтый сигнал светофора. Также в возражениях указано на то, что между тем как ответчик КСД выбежал на проезжую часть и тем, что загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов и красный сигнал светофора для автомобилей прошло незначительное количество времени – всего около 1,5 секунд.

В судебное заседание третье лицо БДА не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серии 

<

номер> застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> (VIN 

<

номер>). Страхователем является БДА, выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС), хищение – ПАО «Совкомбанк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник. По риску «Ущерб» в случае повреждения ТС выгодоприобретатель - собственник. Застрахованные риски : КАСКО (Ущерб + Хищение), медицинская помощь для водителя (В соответствии с программой ДМС). Период страхования с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением БДА и пешехода КСД

В соответствии с постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску МТС от 

<

дата> дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении БДА было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В отношении несовершеннолетнего на момент ДТП КСД, 

<

дата> года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Потерпевшим БДА в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» признано наступление страхового случая, организованы осмотр поврежденного автомобиля и выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА АО «Иж-Лада».

Актом 

<

номер> от 

<

дата> о выполнении работ, оказании услуг, заказ-наряд-договором 

<

номер> от 

<

дата> и счетом на оплату от 

<

дата> 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> установлена в размере 71 530, 20 руб.

В соответствии с платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> сумма в размере 71 530,20 руб. была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» АО «Иж-Лада».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт произошедшего 

<

дата> дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинение вреда имуществу потерпевшего, участниками процесса не оспаривается. Для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия противоправности поведения, а также степени данной противоправности, которые могли быть причиной произошедшего столкновения, необходимо установить механизм дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Департамент судебных экспертиз». В соответствии с заключением эксперта №

<

номер> от 

<

дата> даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, режима работы светофорного объекта, в дорожной ситуации в которой пешеход КСД вышел на проезжую часть за 1,0-1,5 сек. До включения пешеходам зеленого сигнала светофора, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, двигавшийся со скоростью 60 км/час, пересек линию дорожного знака «СТОП» на желтый сигнал светофора.

2. Исходя из представленных материалов гражданского дела, актов осмотра автомобиля, документов СТОА рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> после произошедшего ДТП от 

<

дата> составляет 60 367 руб.

Заключение судебного эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, нормативные акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Исходя из вышеизложенного, административного материала, выводов судебной автотехнической экспертизы, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 09 час. 14 мин. напротив 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> БДА допустил проезд светофорного объекта на «желтый» сигнал светофора. В это время пешеход КСД начал переход проезжей части на «красный» сигнал светофора для пешеходов. Произошел наезд автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением БДА на пешехода КСД 

Суд считает, что своими действиями БДА нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 6.2 Правил в соответствии с которым, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

При этом, в действиях пешехода КСД также присутствуют нарушения Правил дорожного движения, в частности нарушение п. 4.3 и 4.4 Правил дорожного движения, согласно которым пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Данные противоправные действия водителя БДА и пешехода КСД находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде столкновения.

Суд учитывает, что действующим гражданским законодательством предусмотрена презумпция вины, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Третьим лицом БДА не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 6.14 Правил Дорожного движения, согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства, а также степень вины участников столкновения, характера допущенных ими нарушений, их противоправности, суд устанавливает в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии степень вины водителя БДА в размере 50 %, соответственно, пешехода КСД также в размере 50 %. 

Суд считает, что именно данное процентное распределение вины участников столкновения отвечает принципам ответственного поведения водителей на проезжей части при управлении ими транспортными средствами – источниками повышенной опасности, а также поведения иных участников дорожного движения (пешеходов) и ориентации Правил дорожного движения на безопасность, осторожность и ответственность участников движения.

Поскольку поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества, его владелец правомерно обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, а истец, в свою очередь, во исполнение договора страхования в соответствии с требованиями закона обоснованно организовал ремонт поврежденного имущества и, впоследствии, его оплатил согласно предъявленных счетов-квитанций. 

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Иж-Лада» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в размере 71 530,20 руб.

Учитывая степень вины участников дорожно-транспортного происшествия суд считает, что с ответчика КСД в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 35 765, 10 руб. (71 530,20 х 50%)

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Однако ответчиком КСД не представлено документов, подтверждающих его тяжелое имущественное положение.

Исходя из вышеизложенного, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с КСД подлежит взысканию сумма в размере 35 765, 10 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика КСД судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика КСД в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возврата государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 172, 96 руб.

Также суд считает необходимым разрешить ходатайство экспертного учреждения АНО «Департамент судебных экспертиз» о взыскании в пользу экспертного учреждения стоимости проведенной по делу комплексной автотехнической и оценочной экспертизы. Согласно заявлению о взыскании указанных расходов, стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 26 000 руб. При этом ответчиком КСД, на которого возложена обязанность по оплате указанной экспертизы, экспертиза оплачена лишь частично – в размере 10 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (50%), то указанные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика КСД в пользу АНО «Департамент судебных экспертиз» подлежит взыскания сумма в размере 3 000 руб. (с учетом ранее оплаченных 10 000 руб.), с истца ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Департамент судебных экспертиз» подлежит взысканию сумма в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к КСД о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с КСД (паспорт серия 

<

номер>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

номер>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 35 765 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 172 руб. 96 коп.

Взыскать с КСД (паспорт серия 

<

номер>) в пользу АНО «Департамент судебных экспертиз» (

<

номер>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

номер>) в пользу АНО «Департамент судебных экспертиз» (

<

номер>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 000 руб. 00 коп.

Взыскивать с КСД (паспорт серия 

<

номер>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 35 765 руб. 10 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения ответчиком задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, со дня следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 года. 

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова