Дело №2-440/23

22RS0040-01-2023-000527-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО1 кредит в сумме 177531 рублей с взиманием за пользование кредитом 25.5% годовых со сроком на 60 месяцев.

Ответчик нарушал сроки исполнения обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в сумме 152615 рублей 28 копеек.

Истец на основании ст.ст.309, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности по платежам, не предъявленным ко взысканию в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 177531 рубль на срок 60 месяцев под 25.5% годовых, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, индивидуальными условиями договора.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края 23 августа 2017 года по делу №2-522/2017, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 167087.20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 145505.36 рублей; просроченные проценты – 19646.09 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 955.17 рублей; неустойка на просроченные проценты – 980.58 рублей; в возврат государственной пошлины – 2270.87 рублей.

Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату окончания исполнительного производства задолженность составила 97255.26 рублей, в том числе по основному долгу – 85400.20 рублей.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, основной долг по кредитному договору погашен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Последний период начисления процентов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по процентам в сумме 152615.28 рублей.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в сумме 152615.28 рублей.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края по делу 32-2264/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152615.28 рублей, отменен определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в Поспелихинский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства.

Спорные правоотношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следует отметить, что возможность уменьшения процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору.

Требований, как об оспаривании кредитного договора, так и о признании договора недействительным ответчиком не предъявлялось, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным требованиям. 

В соответствии с представленными доказательствами и нормами Гражданского кодекса РФ имеются основания для взыскания задолженности.

Согласно разъяснений, изложенных в п.4 постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса), кредитному договору (ст.819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 Кодекса).

Согласно разъяснений, изложенных в п.15 вышеуказанного Пленума, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрены проценты за пользование займом 25.5% годовых. Договор не был расторгнут. 

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суды приходит к выводу, что поскольку ответчиком погашена задолженность по кредиту только ДД.ММ.ГГГГ, то с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по условиям кредитного договора, а не по п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 в силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из установленных обстоятельств в пределах срока исковой давности могут быть взысканы суммы, подлежавшие уплате ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 47120 рублей 39 копеек.

Как следует из содержания ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47120 рублей 39 копеек; в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 1312 рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года. 

Судья Н.В.Антонова